作者：王如僧律師，稅務(wù)訴訟律師，原則上只辦涉稅案件。

一、角色

實際提貨方：A

取得發(fā)票方：B

開具發(fā)票方：C，

開具發(fā)票方的業(yè)務(wù)員：y

開具發(fā)票方的老板：p

二、票貨分離案件的操作模式

第一步：實際提貨方A自行聯(lián)系開具發(fā)票方的業(yè)務(wù)員y，確定好商品的價格、數(shù)量，譬如價稅合計100萬。

第二步：實際提貨方A與取得發(fā)票方B協(xié)商，約定以B的名義向C購買貨物，價稅合計是100萬，A出95萬，B出5萬，發(fā)票有B留下，用于抵扣，貨物由A拉走。

第三步：實際提貨方A以取得發(fā)票方B的名義與開具發(fā)票方C簽訂合同。

第四步：實際提貨方A打95萬元到取得發(fā)票方B的私賬，接著從該私賬轉(zhuǎn)到B的公賬，B加上5萬元，湊夠100萬元，打到開具發(fā)票方C的公賬。

第五步：開具發(fā)票方X開具發(fā)票給取得發(fā)票方B。

第六步：實際提貨方A以取得發(fā)票方B的名義將貨物拉走，或者開具發(fā)票方C將貨物運輸?shù)紸指定的地點。

第七步：取得發(fā)票方B將發(fā)票用于抵扣，或者將發(fā)票虛開給下游，或者用于騙取出口退稅。

??

三、盈利模式

第一，取得發(fā)票方B多抵扣6.5萬元。

取得發(fā)票方B花了5萬元，拿到一張價稅合計100萬元的進項發(fā)票，價稅分離：

貨款為100÷1.13=88.4955752萬元，

稅額為100÷1.13×0.13=11.5044248萬元。

也就是說，B花了5萬元，抵扣了11.5萬元，多抵扣了6.5（11.5-5=6.5）萬元。

第二，實際提貨方A賺了5萬元。

實際提貨方A花了95萬元，買到了價稅合計100萬元的貨，賺了5萬元。

第三，6.5萬元+5萬元=11.5萬元，剛好等于進項稅額11.5萬元，這說明賺到的錢，源自于國家損失的稅款。

四、無罪辯護要點

第一，如果開具發(fā)票方C知道取得發(fā)票方B與實際提貨方A之間的內(nèi)部約定，應(yīng)如何定性？

《民法典》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對人以虛偽的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！?/p>

按照上述規(guī)定，通謀虛偽表示行為無效，通謀虛偽表示行為里面含有隱藏行為的，按照該隱藏行為的性質(zhì)，決定有效還是無效。

1.通謀虛偽表示行為的特征是當事人并不想行為發(fā)生法律效力，當事人知道對方不想行為發(fā)生法律效力。

虛偽表通謀示行為構(gòu)成要件是：①有意思表示，②意思表示與真意不符，③表意人與相對人密謀了。

舉個例子。

甲欠了乙一大筆錢，被乙起訴到法院，甲的銀行卡里沒什么錢，名下也沒有房產(chǎn)，只有一輛車。為了避免車被法院執(zhí)行，甲與案外人丙密謀，將車過戶到丙的名下，但車還是由甲日常使用。

這種情況下，甲與丙之間的下午去，就是典型的通謀虛偽表示行為，該法律行為無效。雖然車登記在丙的名下，但甲還是車輛的所有權(quán)人。如果法院查明了上述事實，乙還是可以申請強制執(zhí)行該車。

再舉個例子。

甲與乙簽訂買賣合同，賣一批貨物給乙，但是甲、乙之間其實并沒有交易，只是虛開增值稅專用發(fā)票而已，那甲、乙之間的買賣行為就是通謀虛偽表示行為，無效。正因為該行為是通謀虛偽表示行為是所以乙通過公賬轉(zhuǎn)給甲方“貨款”，最后又通過私賬回到乙控制的賬戶那里去了。

2.隱藏行為是通謀虛偽表示行為所掩蓋的，依當事人真實意思訂立的民事法律行為。

舉個例子。

張三名下有一套房產(chǎn)，想賣給李四，但是不想交那么多稅，于是張三與李四訂立贈與合同，假裝把房子贈與給了李四。這時候，贈與行為是通謀虛偽表示行為，買賣行為是隱藏行為。贈與行為無效，但是買賣行為有效還是無效，不能一概而論，就看該行為的性質(zhì)是否符合當時的法律規(guī)定。

3.如果開具發(fā)票方C知情，那就是在出售富余票。

如果開具發(fā)票方C知道取得發(fā)票方B與實際提貨方A之間的內(nèi)部約定，那么他們之間的行為就是典型的通謀虛偽表示行為。

實際的情況就是C把貨賣給了A，把增值稅專用發(fā)票開具給了B，屬于典型的出售富余票行為。

這時候，實際提貨方A支付給取得發(fā)票方B的那95萬元，實際上就是回流資金，取得發(fā)票方出的那5萬元，實際上就是開票費。

第二，如果開具發(fā)票方C不知道取得發(fā)票方B與實際提貨方A之間的內(nèi)部約定，應(yīng)如何定性？

1.開具發(fā)票方C不知情的，買賣行為有效。

舉個例子，賣刀。

假設(shè)王五是賣菜刀的，陳六到王五的店里買刀，王五想往常一樣，收了陳六的錢，就把刀交給了陳六。后來陳六拿這把刀殺人了，被判了一個故意殺人罪，那王五與陳六之間買賣有效嗎？

個人認為，完全有效。

王五就是一個賣刀的，他怎么能夠監(jiān)控到買刀的人是如何使用他的刀呢？要求王五監(jiān)控顧客的行為，就是強人所難，王五就沒法做生意了。事實上是為了避免飛來橫禍，老百姓只能什么生意都別干，國家的經(jīng)濟就只能停擺了。

當然，如果陳六在買刀時，接到了仇家的電話，在電話里大聲說，你等著，我正在店里買刀，等我買到刀了，馬上去你家，把你給宰了。

王五聽到了陳六的通話內(nèi)容，還是把刀賣給陳六，那就是典型的共犯了，買賣行為理所當然無效。

2.開具發(fā)票方C的業(yè)務(wù)員y知情，不代表開具發(fā)票方知情。

現(xiàn)實生活中，很多時候，取得發(fā)票方B與實際提貨方A之所以能夠合作，就是開具發(fā)票方C的業(yè)務(wù)員撮合的，甚至y還從中收取了一到兩個點的居間費。

業(yè)務(wù)員y知情，影響買賣行為的性質(zhì)嗎，個人覺得并不影響。

理由是業(yè)務(wù)員y與開具發(fā)票方C，在法律上是兩個完全不同的主體，y知道并不等于C知道。但是C的老板p知道就不一樣了，p是老板，是公司的實際控制人，p知道了，就相當于公司知道了。

五、總結(jié)

1.開具發(fā)票方C知道實際提貨方A與取得發(fā)票方B之間的內(nèi)部約定的，C與B之間買賣行為就是一個存在著隱藏行為的通謀虛偽表示行為。C實際上是把貨賣給了A，把增值稅專用發(fā)票開給了B，典型的出售富余票。

2.開具發(fā)票方C不知道實際提貨方A與取得發(fā)票方B之間的內(nèi)部約定的，C與B之間的買賣成立、有效，無論B拿到發(fā)票后，干了什么事情，C都不可能構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

3.開具發(fā)票方C的業(yè)務(wù)員y知道，不代表C知道，但是C的老板p知道，那就意味著C知道了。