警方辦案講證據(jù)，當(dāng)人證物證俱在，案子通常不會(huì)辦錯(cuò)。然而20多年前發(fā)生的一場(chǎng)鬧劇卻擊碎了民眾的三觀。

2002年5月，河南省鶴壁市?？h黎陽(yáng)鎮(zhèn)（今?？h黎陽(yáng)街道）發(fā)生一起慘劇，一家三口慘遭滅門。警方迅速做出行動(dòng)，很快將嫌犯緝拿歸案。而當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)更是以測(cè)謊專家的一紙報(bào)告，將此案徹底釘死。

相關(guān)部門事先立下“軍令狀”，事后大擺慶功宴。怎料數(shù)年后，此案迎來(lái)巨大轉(zhuǎn)折：看似完整的證據(jù)鏈，居然幾乎都是假造的……

慘案

2002年5月30日晚，河南?？h黎陽(yáng)鎮(zhèn)東馬莊村女性村民陳連容被發(fā)現(xiàn)慘死于家中，一同遇害的還有他7歲兒子馬昂和4歲女兒馬萌。

現(xiàn)場(chǎng)狀況令人不忍直視：陳連容馬昂慘遭割喉，左側(cè)頸動(dòng)脈破裂失血而亡；馬萌則被人一刀捅入頸椎。兇手刀刀致命，顯然是下了死手，似乎與這家人有深仇大恨。

一個(gè)小小的村莊哪兒見(jiàn)過(guò)這種場(chǎng)面？“5.30案”直接驚動(dòng)了公安部，河南省公安廳也拿出了極為積極的姿態(tài)，派出專人負(fù)責(zé)督查破案。在巨大的壓力之下，?？h公安局當(dāng)即立下“軍令狀”，聲稱3個(gè)月內(nèi)必破案。

有決心和態(tài)度是好事，然而急則容易生亂，這為后來(lái)的鬧劇埋下了伏筆。

最終，一個(gè)多達(dá)百余人的龐大專案組專案組進(jìn)駐到東馬莊村，當(dāng)即便展開(kāi)鋪天蓋地的調(diào)查。整個(gè)村子所有男性村民全部被叫去問(wèn)話，鎮(zhèn)上的一家賓館被征用為審訊室，每天都有人排著長(zhǎng)隊(duì)等待接受審訊。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十天的調(diào)查后，警方有了結(jié)果，一個(gè)名叫馬廷新村民被認(rèn)定為殺人兇手。然而值得注意的是，警方其實(shí)沒(méi)有直接證據(jù)，他們依靠測(cè)謊確定了對(duì)方的嫌疑。

當(dāng)年8月底，馬廷新來(lái)到那家賓館，審訊人員首先問(wèn)了他幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題，隨后他便接受了測(cè)謊試驗(yàn)。結(jié)果出來(lái)后，號(hào)稱國(guó)內(nèi)權(quán)威的專家指著他激動(dòng)地喊道：“他在撒謊，人就是他殺的！”

偽造證詞

雖然很詫異，但在一開(kāi)始，馬廷新并沒(méi)有把狀況想得太糟糕，他認(rèn)為警方經(jīng)過(guò)深入調(diào)查一定會(huì)還給他清白。更何況他有著十分充分的不在場(chǎng)證明，哪知沒(méi)過(guò)多久，他便意識(shí)到案子的調(diào)查方向被人操縱了。

原來(lái)，馬廷新經(jīng)營(yíng)著一家養(yǎng)雞場(chǎng)，滅門案發(fā)當(dāng)晚，他約了同村的6名好友在自家養(yǎng)雞場(chǎng)玩牌，隨后又出門找了家館子吃飯喝酒?；顒?dòng)一直持續(xù)到次日凌晨?jī)牲c(diǎn)多，馬廷新認(rèn)為只要警方掌握了這一點(diǎn)，便立馬會(huì)撇清他的嫌疑。

這6人最初接受調(diào)查時(shí)，紛紛聲稱案發(fā)當(dāng)晚馬廷新并未離開(kāi)過(guò)，哪知警方似乎對(duì)這一結(jié)果并不滿意，將幾人拘留，直到愿意“配合”。很快有人便頂不住了，將“證詞”更改為“記不清馬廷新是否離開(kāi)過(guò)”。

與此同時(shí)，根據(jù)背景調(diào)查，警方確定了馬廷新的殺人動(dòng)機(jī)。

據(jù)了解，馬的父親曾擔(dān)任東馬莊村村支書(shū)，因工作問(wèn)題跟時(shí)任村婦聯(lián)主任的陳連容發(fā)生摩擦，導(dǎo)致兩家人鬧得劍拔弩張。彼此的矛盾可謂毫不遮掩，隨后幾年里，兩家人大大小小矛盾不斷，有一次馬廷新與陳連容的丈夫馬彥勝差點(diǎn)當(dāng)眾打起來(lái)。

警方堅(jiān)信，兩家之間的新仇舊怨不斷積累，最終導(dǎo)致馬廷新痛下殺手。而在隨后的調(diào)查中，辦案者干脆摒棄了其他所有方向，開(kāi)始圍繞這一點(diǎn)構(gòu)建證據(jù)鏈。也就是說(shuō)，從此刻開(kāi)始，專案組的一切努力，似乎都為了證明馬廷新有罪。

終于在2002年12月14日，馬廷新迎來(lái)了令他絕望的結(jié)果：浚縣公安局以涉嫌謀殺罪將他刑事拘留，11天后正式逮捕。

折磨

事實(shí)上，即便到了這一步，警方掌握的證據(jù)并不足以將案子徹底釘死，而為了達(dá)到破案的目的，他們?cè)讵z中開(kāi)始動(dòng)用一些“非常規(guī)手段”。

據(jù)馬廷新事后回憶，折磨自從2002年8月底就開(kāi)始了。警方一開(kāi)始只是不讓他休息，安排了幾波人對(duì)其輪番審訊。他們不讓馬廷新吃飯喝水，睡覺(jué)時(shí)要戴著刑具；或者捆住嫌犯雙手將其懸空吊起，一吊就是幾個(gè)小時(shí)。

為使馬廷新加速“認(rèn)罪”，審訊人員還量身發(fā)明了許多新刑罰，如強(qiáng)迫馬廷新騎在鋼絲上，令下肢劇痛難忍，這一招被稱為“上繩”；或是將他銬在墻上，高度剛好令其站不直也蹲不下。

審訊人員也用盡了法子，盡可能少地在嫌犯身上留下傷痕。例如，每當(dāng)馬廷新困倦難耐時(shí)，他們便把報(bào)紙卷成紙筒直插其嗓子眼，再往里灌入大量辣椒面。

顯然，這些“努力”是管用的：經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的折磨，馬廷新已孱弱不堪，四肢嚴(yán)重浮腫，可當(dāng)他在法庭上試圖以“警方刑訊逼供”為自己喊冤時(shí)，公訴人則有恃無(wú)恐地反問(wèn)道：你怎么能證明這些傷痕是刑訊逼供造成的？

這些肉體上的懲罰，馬廷新尚且還能忍受，當(dāng)他回到牢房里，真正可怕的精神折磨才剛剛開(kāi)始。

獄友中有個(gè)名叫袁連芳的人，此人對(duì)馬廷新的遭遇表現(xiàn)出超乎尋常的關(guān)注。從面向來(lái)看，此人絕非善輩，他一開(kāi)始也確實(shí)經(jīng)常帶頭欺凌馬廷新。可有一天，袁連芳的態(tài)度突發(fā)巨變，開(kāi)始苦口婆心地勸說(shuō)對(duì)方認(rèn)罪。

他告訴馬廷新，如今案子到了這地步，局面已很難挽回，然而總不能因?yàn)槟阋粋€(gè)人把全家都害了吧？

“今天提審你再不招供，明天就要抓你爹了?！?/strong>

馬廷新正為這沒(méi)頭沒(méi)尾的話摸不著頭腦，哪知次日，他就被帶到看守所門口，親眼目睹自己父親被押進(jìn)來(lái)。又過(guò)了一陣子，警方給他送來(lái)幾張照片，那竟是他妻子也被關(guān)進(jìn)看守所的場(chǎng)景。最后，連他的兒子也未能幸免。

眼看馬廷新處在崩潰邊緣，袁連芳又恰到好處地“安慰”道：趕緊招了吧，就當(dāng)救你全家了。

此話成了壓垮前者的最后一棵稻草。

后來(lái)，有人查出這袁連芳還有“前科”，曾在另一樁案件里替警方充當(dāng)“說(shuō)客”，勸說(shuō)嫌疑人認(rèn)罪，最終坐了十年冤獄。

屈打成招

2003年2月27日，浚縣公安局內(nèi)一片歡騰，他們拿到了馬廷新的“認(rèn)罪書(shū)”。為此，警方還特意辦了場(chǎng)慶功宴，同時(shí)開(kāi)始著手?jǐn)M定“論功行賞”的名單。

在認(rèn)罪書(shū)中，馬廷新被迫聲稱自己記恨陳連容已久，2002年5月30日晚，與朋友聚餐結(jié)束回家后，他又喝下數(shù)兩白酒，一股怒火涌上心頭。得知馬彥勝不在家后，他當(dāng)即帶著一副線手套、懷揣一把尖刀趕到受害者家中，行兇完畢后立馬逃離。

回到家中，馬廷新?lián)Q好衣服，若無(wú)其事地找到朋友繼續(xù)打牌，一直持續(xù)到次日凌晨，造成了“不在場(chǎng)”的假象。

諷刺的是，后來(lái)?yè)?jù)馬廷新回憶：他不得不在警方的指導(dǎo)下一遍遍重復(fù)演練“殺人過(guò)程”，以保證熟記于心，在庭審上不會(huì)“露餡”。

次日，警方便給他放了一天的假，讓他回去給家中病逝的老人奔喪。親戚們都很奇怪，像馬廷新這樣的“重刑犯”，怎么獨(dú)自一人回來(lái)了，警察難道不怕他逃跑嗎？眾人商量出了一種可能，馬廷新聽(tīng)后背后發(fā)涼。

或許警方欲擒故縱，就是在誘導(dǎo)他借機(jī)逃跑，這樣一來(lái)，警方便有借口直接將他擊斃，死無(wú)對(duì)證，反倒省去了許多麻煩。

疑點(diǎn)重重

審判的過(guò)程也是一波三折。

馬廷新的辯護(hù)律師朱明勇當(dāng)庭指出，公訴人給出的證據(jù)鏈中至少存在27處低級(jí)錯(cuò)誤。例如，從馬廷新的“供詞”來(lái)看，陳連容在室內(nèi)一處立柜前將陳連容殺害，然而根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察報(bào)告，立柜上發(fā)現(xiàn)的9處血跡為B型血，而陳連容為O型血；后經(jīng)查證，陳連容壓根不是死于柜子附近，而是房間另一側(cè)的床邊。

就連坐實(shí)馬廷新為兇手的“鐵證”——那幾枚血腳印也存在問(wèn)題：它與被告的步幅并不匹配，明擺著不是同一人留下的。

總而言之，各種供述與事實(shí)存在巨大分歧、連沒(méi)有刑偵經(jīng)驗(yàn)的普通人也能看出問(wèn)題的疑點(diǎn)比比皆是，浚縣警方卻熟視無(wú)睹，實(shí)在令人困惑。2004年7月23日，鶴壁市中院一審宣判馬廷新無(wú)罪，然而檢方并不想就此放過(guò)他。

或者說(shuō)，相關(guān)部門不想錯(cuò)失這個(gè)“建功立業(yè)”的好機(jī)會(huì)。

2004年7月30日，鶴壁市人民檢察院向河南省高院提起抗訴。在朱律師的指點(diǎn)下，馬廷新重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了自己遭到“刑訊逼供”的經(jīng)過(guò)，并且詳細(xì)說(shuō)明了警方為逼迫他認(rèn)罪而動(dòng)用的各種刑罰。

公訴人則辯稱被告身上留下的傷痕并不能證明系刑訊逼供所致，且雖然證據(jù)鏈有漏洞，但被告同樣不能拿出確鑿證據(jù)證明自己無(wú)罪；相反，被告人完全有動(dòng)機(jī)和時(shí)間作案。

直到此時(shí)，馬廷新才意識(shí)到對(duì)自己有利的證據(jù)幾乎都遭到篡改，例如我們剛剛提到的：案發(fā)當(dāng)天與他一同打牌喝酒的6名朋友，在警方的威逼利誘下，不得不將證詞改為“無(wú)法記清馬廷新是否中途離開(kāi)過(guò)”。

死里逃生

雖然對(duì)“刑訊逼供”的控訴并未采信，但鶴壁市中院依舊傾向于被告無(wú)罪。怎料2006年8月22日，河南省高院作出裁定，撤銷了鶴壁市中院于2004年7月的一審判決，要求重審此案。2007年3月7日，鶴壁市中院就此案再度開(kāi)庭審理。

可以說(shuō)，馬廷新在此案中面對(duì)的是當(dāng)?shù)毓?、檢察院對(duì)他的一場(chǎng)圍剿，其中牽扯到了太多人的利益，可謂九死一生，萬(wàn)幸的是，此番重審的審判長(zhǎng)是一位非常有原則的法官。

這位法官后來(lái)面對(duì)媒體時(shí)聲稱：如果按照“遵循先例”的原則，馬廷新至少要被判幾年的，因?yàn)樵谶^(guò)去，有罪和無(wú)罪都不能被充分證實(shí)的情況下，我國(guó)法院會(huì)盡量避免冤案，但也不會(huì)直接把人放了，而是“從輕處置”。而這一次，鶴壁市中院把人權(quán)擺在了首位，因而堅(jiān)持作出無(wú)罪判決。

2008年4月17日，馬廷新接到通知，被要求收拾行李，準(zhǔn)備接受釋放。至此，這出鬧劇終于告一段落。

雖然馬廷新重獲自由，但此案對(duì)他全家造成了極為嚴(yán)重且不可逆的傷害。在獄中日復(fù)一日的折磨使得他的身體狀況一落千丈，大腦反應(yīng)遲鈍，視力、聽(tīng)力等衰退嚴(yán)重。有時(shí)說(shuō)著話，他都能忘記下一句要說(shuō)什么。

而馬廷新的妻子在精神方面也出現(xiàn)問(wèn)題，聽(tīng)到警笛聲便會(huì)驚慌失措，有時(shí)甚至能嚇到大小便失禁。他們的兒子也變得意志消沉，干脆早早輟學(xué)，整日躲在家中。

按照國(guó)家定的標(biāo)準(zhǔn)，馬廷新能獲得20余萬(wàn)元的賠償金，這在當(dāng)時(shí)絕對(duì)算得上是一筆巨款了，但顯然，這也遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)此案對(duì)他造成的傷害。

不幸中的萬(wàn)幸

雖然對(duì)任何人來(lái)講，如此之大的罪名莫名其妙砸到自己頭上，這無(wú)疑是無(wú)妄之災(zāi)，但從另一個(gè)角度看，馬廷新又是幸運(yùn)的。

要知道，上世紀(jì)八九十年代，面對(duì)極為復(fù)雜的時(shí)代背景，我國(guó)司法曾快刀斬亂麻，一度遵循“疑罪從有”的原則，對(duì)各種違法犯罪行為從重處罰。在“嚴(yán)打”過(guò)程中，不少犯罪嫌疑人今天上法庭，明天便被押到刑場(chǎng)槍斃。

后來(lái)被證實(shí)，這其中有許多系冤假錯(cuò)案，例如1994年發(fā)生在河北省石家莊市的聶樹(shù)斌案，嫌疑人被執(zhí)行槍決時(shí)年僅21歲，從審判到槍斃不過(guò)2天；聶樹(shù)斌也曾當(dāng)庭控訴自己遭到逼供，聲稱“他們（辦案者）打我”，遺憾的是這未能引起重視。

執(zhí)刑十年后，真兇王書(shū)金落網(wǎng)，當(dāng)年參與此案的警察局長(zhǎng)還很納悶：兇手不是早就被斃了嗎，怎么又冒出一個(gè)？

聶樹(shù)斌案與本文的馬廷新案，前后相隔也只有8年而已。雖然過(guò)程略微曲折，前路可能還很漫長(zhǎng)，但值得欣慰的是，我國(guó)的司法建設(shè)是在一直向前推進(jìn)的。