甘肅武威二級法院不據(jù)實(shí)判決，恒義建司遭資金人才損失臨破產(chǎn)

獨(dú)立撰稿人 李堂平

日前，甘肅恒義建筑工程公司向法訊君反映承包武威良志汽車貿(mào)易公司后，建設(shè)工程施工合同糾紛武威市涼州區(qū)法院經(jīng)判決雙方均不服而上訴，經(jīng)武威中院審理法官和主管院長的干預(yù)，在審判中違背事實(shí)、違反法律規(guī)定，而作出枉法判決。導(dǎo)致恒義公司及法人直接損失378萬元，公司資金方面出現(xiàn)多處短缺，公司通過向銀行貸款艱難維持，還是連續(xù)拖欠員工工資5個(gè)多月，部分員工陸續(xù)辭職，造成公司人才嚴(yán)重流失，同時(shí)還遭遇材料供應(yīng)商的種種逼債......

目前公司難以繼續(xù)經(jīng)營，面臨破產(chǎn)倒閉。

簽訂施工合同后甲方原因延期施工 施工材料上漲120%仍完工交付

2020年4月28日，恒義公司和良志汽貿(mào)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，武威良志汽車貿(mào)易有限公司甘肅省武威市涼州區(qū)居民住宅小區(qū)開發(fā)項(xiàng)目由甘肅恒義建筑工程有限公司施工，承包方式:包工包料。

雙方協(xié)定本項(xiàng)目合同包干總價(jià)款人民幣（大寫）貳仟貳佰捌拾萬捌仟元整(建筑總面積13000平方米x1760元/平方米)。

合同約定了在合同履行過程中，因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`和（或）費(fèi)用增加的，由發(fā)包人承擔(dān)由此延誤的工期和（或）增加的費(fèi)用，且發(fā)包人應(yīng)支付承包人合理的利潤。

因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`因承包人原因造成工期延誤的，可以在專用合同條款中約定逾期竣工違約金的計(jì)算方法和逾期竣工違約金的上限。承包人支付逾期竣工違約金后，不免除承包人繼續(xù)完成工程及修補(bǔ)缺陷的義務(wù)。

雙方對暫停施工情況也進(jìn)行了約定。

合同約定了工程進(jìn)度款支付及付款周期。

合同對材料、工程設(shè)備價(jià)格變化的價(jià)款調(diào)整也有具體約定。

竣工結(jié)算審核約定：發(fā)包人逾期支付的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付違約金；逾期支付超過56天的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的兩倍支付違約金。

在“發(fā)包人違約”中雙方也特別約定：因發(fā)包人原因未能按合同約定支付合同價(jià)款的違約責(zé)任：若發(fā)包人不能按付款約定支付工程款，在10日到15日內(nèi)不計(jì)算利息，超過15日，發(fā)包人應(yīng)按武威農(nóng)商銀行工程貸款利率的2倍計(jì)算支付違約金。

合同簽訂后，恒義建司積極組織人員、設(shè)備進(jìn)場，因良志汽貿(mào)原因(人防工程變更)實(shí)際開工日期2020年7月2日，造成恒義建司兩月停工、窩工損失。

受疫情影響，甘肅省鋼材等主要建筑材料市場價(jià)格波動較大，漲幅高達(dá)120%！因此施工中鋼材、水泥等原材料大幅度漲價(jià)的因素產(chǎn)生了材料差價(jià)經(jīng)評估為1607807.28元。

在合同履行過程中，良志汽貿(mào)增加了通風(fēng)系統(tǒng)、消防系統(tǒng)工程、人防工程、公共區(qū)域裝修工程、增加室外附屬工程的施工。其中通風(fēng)、消防工程補(bǔ)充協(xié)議合同價(jià)1250000元，人防工程1223052.23元，增加公共區(qū)域裝修工程715567.11元，增加室外附屬工程簽證1307623.24元，增加合同簽證增加工程1324070.35元。深基坑支護(hù)施工電費(fèi)及大氣辦罰款20967.44元。雙方簽訂建設(shè)工程施工合同及上述補(bǔ)充協(xié)議后，恒義按照上述合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，將上述合同及補(bǔ)充協(xié)議約定的工程施工完備。

2022年5月20日，良志汽貿(mào)要將所修建的商品房及時(shí)分配給住戶，要求恒義建司將涉案工程移交，恒義制作鑰匙移交登記表，將房屋的鑰匙移交給了良志汽貿(mào)，法院據(jù)此認(rèn)定已經(jīng)接受并將商品房分配住戶使用。

已經(jīng)交付使用的商品房造價(jià)才3千多萬，而承建商才領(lǐng)到2400多萬元。

而恒義公司在該工程施工中，由于建設(shè)單位沒有預(yù)付款，地上十一層以下包括地下兩層都是甘肅恒義墊資施工。就此工程2020年4月28日施工合同簽訂后甘肅恒義公司也出現(xiàn)施工資金短缺，企業(yè)無奈之下在，通過向丁某某借款200萬元約定月利息1.5分，向高某某借款50萬元約定月利息1.5分，向宋借款150萬元約定月利息1.5分。共借款400萬元，每年承擔(dān)利息72萬元，截止目前共計(jì)承擔(dān)利息300多萬元。

一審法院不按合同約定判決 原被告均提起上訴

而在施工過程中，良志汽貿(mào)累計(jì)支付工程款 2443萬元，恒義建司認(rèn)為合同包干總價(jià)款2288萬元，通風(fēng)、消防工程補(bǔ)充協(xié)議合同價(jià)1250000元，人防工程1223052.23元，增加公共區(qū)域裝修工程715567.11元，增加室外附屬工程簽證1307623.24元，增加合同簽證增加工程1324070.35元。深基坑支護(hù)施工電費(fèi)及大氣辦罰款20967.44元，合計(jì)28721280.37元，加上材料差價(jià)1338108.15元，工程款共計(jì)30059388.5元，良志汽貿(mào)尚欠5629388.52元未付，而良志汽貿(mào)拒不支付，便起訴至法院，請求依法判令被告支付拖欠的工程款5629388.52元及按合同約定的利息。

在庭審前被告良志汽貿(mào)提起反訴，以恒義超過約定的竣工日期293日，工程至今仍未進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案，嚴(yán)重?fù)p害了良志汽貿(mào)以及業(yè)主的利益，已構(gòu)成違約。因此請求法院判令恒義建司履行竣工驗(yàn)收備案義務(wù)向反訴人交付合格工程，判令恒義建司向反訴人支付延誤總工期的違約金6703840元。

在庭審中，原、被告對已完成的工程的工程量及工程價(jià)款有異議，原告向本院申請對工程量及工程價(jià)款進(jìn)行第三方評估，本院依法委托有評估鑒定資質(zhì)的甘肅宏睿造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行評估，該公司做出甘宏睿鑒定(2023)鑒字第014號工程造價(jià)鑒定意見書，資料齊全部分鑒定總造價(jià)為28281519.06元。該工程造價(jià)鑒定意見書作出后，原、被告均提出異議，甘肅宏睿造價(jià)咨詢公司根據(jù)原、被告提出的異議，鑒定成果由28281519.06元修訂為28279526.90元，核減金額1992.16元，此次沒有確認(rèn)因疫情影響導(dǎo)致原材料大幅度漲價(jià)的鑒定材料差價(jià)為1607807.28元。

武威市涼州區(qū)法院認(rèn)為，原告甘肅恒義建司與被告武威良志汽車貿(mào)易公司雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同，該合同屬有效合同，合同約定的條款對原、被告均有約束力。合同簽訂后，原告按合同約定完成了建筑施工工程。該工程雖未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但被告已經(jīng)接受并將商品房分配住戶使用。依據(jù)法律規(guī)定，原告要求被告支付剩余工程款并要求被告支付資金占用期利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。

對于良志汽貿(mào)的反訴，法院認(rèn)為因該工程雖未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但被告要將所修建的商品房及時(shí)分配給住戶，被告要求原告將涉案工程移交，原告制作鑰匙移交登記表，將房屋的鑰匙移交給了被告，被告已經(jīng)接受并將商品房分配住戶使用。該行為屬被告擅自占有使用，視為原告已交付被告合格工程，該請求不予支持被告反訴請求法院判令原告甘肅恒義建筑工程有限公司向被告支付延誤總工期的違約金6703840元。因在庭審中，原告方提供證據(jù)，即施工延期報(bào)告證實(shí)，被告同意延期并蓋章予以確認(rèn)，且被告法定代表人也簽字認(rèn)可。另被告在后期又增加了部分工程導(dǎo)致工程無法按時(shí)竣工，上述均是被告方原因造成的。另原告施工期間系疫情期間，工期延誤有法定理由，同時(shí)被告并未充足證據(jù)證實(shí)原告存在其他違約的事實(shí)，故其上述反訴不成立，其反訴請求不予支持。

2023年10月20日，武威市涼州區(qū)人民法院下達(dá)的（2022）甘0602民初8758號民事判決書。

二審判決差強(qiáng)人意承建方損失慘重臨破產(chǎn)

恒義建司認(rèn)為涼州法院沒有按照合同約定事項(xiàng)判決，于是提起了上訴，請求“以3849526.9元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率支付利息至欠款付清之日止”判項(xiàng)，改判為以3849526.9元為基數(shù)，按照合同約定的利率（武威農(nóng)商銀行工程貸款利率的2倍）計(jì)算工程款利息至付清之日止。

而良志汽貿(mào)也同時(shí)上訴主張撤銷原審判決，改判駁回恒義公司一審全部訴訟請求，支持良志公司一審反訴請求。

二審中，武威中院依法向武威農(nóng)商銀行市場發(fā)展部調(diào)取了關(guān)于建筑工程類貸款利率情況說明。

甘肅省武威市中級人民法院在2024年7月15日下達(dá)了（2023）甘06民終2242號民事判決書。

關(guān)于案涉工程材料差價(jià)的認(rèn)定及承擔(dān)問題。該判決書認(rèn)為：根據(jù)案涉《建全國法院統(tǒng)一送達(dá)平臺（甘肅）設(shè)工程施工合同》第一部分第四條簽約合同價(jià)與合同價(jià)格形式第 2 項(xiàng)“本合同固定總價(jià)款為整個(gè)項(xiàng)目施工的包干價(jià)款，不因一方報(bào)價(jià)漏項(xiàng)或政府政策調(diào)整、市場變化、風(fēng)險(xiǎn)等因素而調(diào)整。除雙方協(xié)商約定計(jì)算的費(fèi)用外不再計(jì)取任何費(fèi)用?！钡谌糠值?1 條價(jià)格調(diào)整 11.1 第一款“市場價(jià)格波動是否調(diào)整合同價(jià)格的約定：不調(diào)整。”之約定，該合同約定固定價(jià)款，且排除了市場變化等引起的價(jià)款變化風(fēng)險(xiǎn)，表明雙方當(dāng)事人在簽訂該合同時(shí)，已對合同的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)知和判斷，合同所約定的風(fēng)險(xiǎn)分配屬于當(dāng)事人意思自治范疇，理應(yīng)予以尊重，恒義公司應(yīng)當(dāng)對因市場變化等引起的材料價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，在合同履行過程中，恒義公司未向良志公司提出原材料上漲需調(diào)整工程價(jià)款的請求，亦不能提供與施工形象進(jìn)度對應(yīng)的各施工期主要材料使用量確認(rèn)資料，不能將原材料上漲的損失歸責(zé)于良志公司。

武威中院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.恒義公司關(guān)于良志公司向其支付已完工程價(jià)款的主張應(yīng)否予以支持，如支持，恒義公司完成工程價(jià)款金額如何認(rèn)定；2.案涉工程材料差價(jià)應(yīng)如何認(rèn)定及承擔(dān)；3.良志公司應(yīng)否承擔(dān)欠付工程款利息支付責(zé)任，如承擔(dān)利息金額如何認(rèn)定；4.恒義公司應(yīng)否承擔(dān)工程延期的違約責(zé)任。

關(guān)于良志公司應(yīng)否向恒義公司支付已完工程價(jià)款及工程價(jià)款金額認(rèn)定問題。第一，根據(jù)恒義公司一審出示的鑰匙移交登記表，該登記表末尾有良志公司法定代表人李俊簽字并加蓋了公司印章，良志公司工作人員亦在接收人一欄進(jìn)行了簽字確認(rèn)，能夠證明良志公司于2022年5月20日接收了濱河路41-1號樓房鑰匙，由此，可以認(rèn)定良志公司已于2022年5月20 日即取得上述房屋的控制管理權(quán)，良志公司關(guān)于2022年5月20日交付的是工程鑰匙、不涉及使用的上訴理由不能成立。結(jié)合當(dāng)事人一審中提交的工程預(yù)驗(yàn)收材料、2022年9月19日監(jiān)理公司向恒義公司發(fā)出的監(jiān)理通知單可知，案涉房屋存在出售情形，也即良志公司在案涉工程預(yù)驗(yàn)收后即對房屋進(jìn)行了出售，存在擅自使用情形，由此，自2022年5月20日，良志公司即應(yīng)向恒義公司履行付款義務(wù)。

第二，恒義公司要求良志公司支付工程款且明確不再繼續(xù)施工，良志公司在二審中亦申請對恒義公司未施工部分內(nèi)容進(jìn)行造價(jià)鑒定并要求在工程款中扣減，合同繼續(xù)履行不具有可行性，而經(jīng)查，恒義公司確實(shí)存在未施工情形，故為實(shí)質(zhì)性解決案涉糾紛，結(jié)合雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同及案情實(shí)際，對恒義公司未施工內(nèi)容，可扣減相應(yīng)工程款。

第三，根據(jù)甘桐立工咨鑒字[2024]第006號工程造價(jià)鑒定意見書可知，原合同及補(bǔ)充協(xié)議未施工內(nèi)容所對應(yīng)的工程價(jià)款為536334.37元，恒義公司雖主張?jiān)擁?xiàng)目中地下室地面混凝土地面扣減與采暖工程中鋼絲網(wǎng)分項(xiàng)扣減不適當(dāng)，但并未提供有效證據(jù)反駁鑒定意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對原合同及補(bǔ)充協(xié)議未施工內(nèi)容造價(jià)應(yīng)當(dāng)予以扣減；對工程聯(lián)系單未施工內(nèi)容造價(jià)148957.32元，因該鑒定意見所依據(jù)的四份工程聯(lián)系單對應(yīng)工程價(jià)款并未計(jì)入甘弘睿鑒定[2023]鑒字第014號工程造價(jià)鑒定意見書第六項(xiàng)變更簽證聯(lián)系單所對應(yīng)價(jià)款中，故對工程聯(lián)系單未施工內(nèi)容造價(jià)不應(yīng)予以扣減；對現(xiàn)場勘察勘驗(yàn)確認(rèn)未施工內(nèi)容造價(jià)58608.33元，恒義公司對建筑與裝飾部分電梯井孔道未封堵部分的造價(jià)不認(rèn)可，該部分項(xiàng)目所對應(yīng)合價(jià)8544.26 元，因良志公司在合同簽訂前向恒義公司送達(dá)的預(yù)算編制須知第三部分不報(bào)價(jià)部分約定了地下室風(fēng)機(jī)房、電梯井隔聲墻，良志公司雖主張編制須知并非合同最終約定內(nèi)容，但并未提供相應(yīng)工程預(yù)算書等能夠反駁預(yù)算編制須知的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故恒義公司關(guān)于不應(yīng)扣減電梯井道孔洞未封堵項(xiàng)目價(jià)款的抗辯應(yīng)予支持，確認(rèn)扣減現(xiàn)場勘察勘驗(yàn)確認(rèn)未施工內(nèi)容價(jià)款 50064.07元（58608.33元-8544.26元）；對單列的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)造價(jià)，恒義公司雖主張其進(jìn)行了其中的廁所、水電進(jìn)入現(xiàn)場，但并未提供有效證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，甘肅桐立工程招標(biāo)造價(jià)咨詢有限公司將該部分費(fèi)用 115341.24 元計(jì)入扣減項(xiàng)目中并無不當(dāng)；對單列的住宅樓陽臺廚房推拉門費(fèi)用，根據(jù)良志公司向恒義公司送達(dá)的答疑回復(fù)第13條“室內(nèi)門不計(jì)入報(bào)價(jià)”之答復(fù)內(nèi)容，住宅樓陽臺廚房推拉門不屬案涉合同施工范圍，故良志公司關(guān)于要求扣減該部分費(fèi)用的上訴主張，不應(yīng)予以支持；關(guān)于圖紙與實(shí)際現(xiàn)場不符內(nèi)容造價(jià)，一審中鑒定機(jī)構(gòu)對恒義公司完成工程價(jià)款之認(rèn)定包含22880000元建設(shè)工程施工合同全部價(jià)款和1250000元補(bǔ)充協(xié)議全部價(jià)款，但經(jīng)甘肅桐立工程招標(biāo)造價(jià)咨詢有限公司評估鑒定，恒義公司實(shí)際完成合同內(nèi)工程存在圖紙與實(shí)際現(xiàn)場不符內(nèi)容造價(jià)547094.34元，該部分系對變更減少內(nèi)容的造價(jià)認(rèn)定，因甘弘睿鑒定[2023]鑒字014號工程造價(jià)鑒定意見書及異議回復(fù)包含對變更增加內(nèi)容的造價(jià)認(rèn)定，故結(jié)合案涉建設(shè)工程施工合同及案情實(shí)際，理應(yīng)扣減該部分減少造價(jià)。關(guān)于質(zhì)保金，根據(jù)案涉合同第三部分12.4.1付款周期之約定內(nèi)容，在工程竣工驗(yàn)收備案、雙方當(dāng)事人竣工決算簽字蓋章后，良志公司可扣留工程總價(jià)款3%作為質(zhì)保金，扣留的質(zhì)保金良志公司在1年內(nèi)付清，因良志公司在2022年9月19日前已擅自使用工程，故其應(yīng)自實(shí)際接收工程之日起30日內(nèi)向恒義公司支付至工程總價(jià)款97%，其扣留質(zhì)保金的期間已過，良志公司無權(quán)繼續(xù)扣留質(zhì)保金，故對良志公司關(guān)于應(yīng)扣減質(zhì)保金的主張，本院不予支持。綜上，良志公司應(yīng)付工程款金額為27030692.88元（28279526.90元-536334.37元-50064.07元-115341.24元-547094.34元）

關(guān)于案涉工程材料差價(jià)的認(rèn)定及承擔(dān)問題。根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工合同》第一部分第四條簽約合同價(jià)與合同價(jià)格形式第 2 項(xiàng)“本合同固定總價(jià)款為整個(gè)項(xiàng)目施工的包干價(jià)款，不因一方報(bào)價(jià)漏項(xiàng)或政府政策調(diào)整、市場變化、風(fēng)險(xiǎn)等因素而調(diào)整。除雙方協(xié)商約定計(jì)算的費(fèi)用外不再計(jì)取任何費(fèi)用。”第三部分第11 條價(jià)格調(diào)整 11.1 第一款“市場價(jià)格波動是否調(diào)整合同價(jià)格的約定：不調(diào)整?！敝s定，該合同約定固定價(jià)款，且排除了市場變化等引起的價(jià)款變化風(fēng)險(xiǎn)，表明雙方當(dāng)事人在簽訂該合同時(shí)，已對合同的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)知和判斷，合同所約定的風(fēng)險(xiǎn)分配屬于當(dāng)事人意思自治范疇，理應(yīng)予以尊重，恒義公司應(yīng)當(dāng)對因市場變化等引起的材料價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，在合同履行過程中，恒義公司未向良志公司提出原材料上漲需調(diào)整工程價(jià)款的請求，亦不能提供與施工形象進(jìn)度對應(yīng)的各施工期主要材料使用量確認(rèn)資料，不能將原材料上漲的損失歸責(zé)于良志公司。

關(guān)于良志公司應(yīng)否承擔(dān)欠付工程款利息及利息金額認(rèn)定問題，武威市中院在判決書認(rèn)為：

關(guān)于恒義公司應(yīng)否承擔(dān)工程延期的違約責(zé)任問題。武威市中院認(rèn)為：案涉建設(shè)工程施工合同簽訂后，因良志公司原因?qū)е聦?shí)際開工日期延期二個(gè)月，后在合同履行期間，恒義公司向良志公司提出工期延期申請，良志公司亦同意，也即雙方當(dāng)事人重新約定了竣工時(shí)間，加之在施工過程中存在增加和變更，亦存在疫情因素影響，導(dǎo)致工程遲延交付不應(yīng)歸責(zé)于恒義公司，故一審未予支持良志公司要求恒義公司支付延誤總工期的違約金正確，應(yīng)予維持。

綜上所述，綜甘肅恒義建筑工程有限公司的上訴主張不能成立，武威良志汽車貿(mào)易有限公司的上訴請求部分成立。于是做出如下判決：

為何如此判決？在法院的朋友說這個(gè)案件是主管副院長安排了，只能按照副院長的意愿判決。

此終審判決引起恒義建司嚴(yán)重不服 他們投訴稱一是法院主管院長趙偉和辦案法官陳亞楠，在審判合同約定條款中故意違背事實(shí)、故意違反法律規(guī)定，合同雙方明確約定利息，并相關(guān)證據(jù)確實(shí)的情況下，法院依據(jù)被告一句“不認(rèn)可”，法院就不按事實(shí)剝奪了原告的合法權(quán)益；二是法院主管院長趙偉和辦案法官陳亞楠，無視案子基本事實(shí)、基本證據(jù)，工程扣減項(xiàng)不按事實(shí)，不顧國家法律規(guī)定，按照造價(jià)鑒定單位不據(jù)事實(shí)鑒結(jié)果，以鑒代審，作出不公平、不公正扣減判決；三是法院主管院長趙偉和辦案法官陳亞楠，利用法官自由裁量權(quán)，明顯超出法官自己權(quán)限的權(quán)利范圍。因?yàn)楸桓嬖虿话春贤s定2020年5月1日開工，將開工時(shí)間推遲到同年7月2日，又加之2020年至2022年因疫情原因和武威市兩考和創(chuàng)建文明城市停止施工，迫使施工大宗材料價(jià)格上漲高達(dá)120%，原告對此提供出示的屬實(shí)證據(jù)，審理案件法官卻不予采納。

而案件的不公平、不公正的枉法判決，導(dǎo)致恒義公司及法人直接損失378萬元，公司資金方面出現(xiàn)多處短缺，公司通過向銀行貸款艱難維持，員工工資連續(xù)拖欠5個(gè)多月，部分員工陸續(xù)辭職，造成公司人才嚴(yán)重流失，并帶來材料供應(yīng)商種種逼債，公司榮譽(yù)受損，在社會上成了不守信用。目前公司難以繼續(xù)經(jīng)營，面臨破產(chǎn)倒閉。

恒義建司呼吁領(lǐng)導(dǎo)能夠?qū)Π讣P(guān)注一下，糾正錯(cuò)誤判決，追究相關(guān)人員的責(zé)任，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公正。

對此案，法訊君將進(jìn)一步關(guān)注。