最近，優(yōu)財(cái)壹號一篇越秀地產(chǎn)的文章《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》在各個(gè)平臺頻繁遭遇侵權(quán)投訴，除了微信公眾號平臺，其它多個(gè)平臺的文章都被下架了，令筆者始料不及。

《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》原文嚴(yán)格按照公開信息和財(cái)報(bào)寫作，沒想到引發(fā)如此對待，本著就事論事，實(shí)事求是的原則，今天就再復(fù)盤一下原文，權(quán)當(dāng)回應(yīng)。

首先，回應(yīng)一下投訴材料中所謂的引用數(shù)據(jù)“嚴(yán)重失實(shí)”的問題。

第一個(gè)是截至2023年末越秀地產(chǎn)在手現(xiàn)金及等價(jià)物的數(shù)據(jù)，《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》一文中的數(shù)據(jù)“至2023年末，越秀地產(chǎn)在手現(xiàn)金及等價(jià)物尚不足293億元”，完全引用自越秀地產(chǎn)2023年報(bào)第40頁“資本和融資結(jié)構(gòu)分析”部分披露的如下圖表數(shù)據(jù)：

上圖中現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物數(shù)據(jù)清楚載明29265250千元，即不足293億元。何來的數(shù)據(jù)“嚴(yán)重失實(shí)” ？

至于投訴材料中所稱的“至2023年末越秀地產(chǎn)在手現(xiàn)金及等價(jià)物461億元”，根據(jù)媒體公開報(bào)道信息，其準(zhǔn)確表述應(yīng)該為：

"截至2023年12月31日，越秀地產(chǎn)的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物及監(jiān)控戶存款總額約為人民幣461.0億元" 。

就是說，這個(gè)461億元中包含了監(jiān)控賬戶中的現(xiàn)金存款，跟筆者原文中所說的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物是兩個(gè)概念。

而且，監(jiān)控賬戶是房地產(chǎn)開發(fā)商不能自主動(dòng)用的現(xiàn)金，而筆者在《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》一文中引用越秀地產(chǎn)在手現(xiàn)金及等價(jià)物數(shù)據(jù)意在表達(dá)越秀地產(chǎn)的短期償債能力，而顯然，監(jiān)控賬戶中的現(xiàn)金并不是越秀地產(chǎn)可以隨意用來償債的。

因此，投訴材料所指的《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》一文中“至2023年末，越秀地產(chǎn)在手現(xiàn)金及等價(jià)物尚不足293億元”，該數(shù)據(jù)何來的”嚴(yán)重失實(shí)“？

第二個(gè)數(shù)據(jù)，關(guān)于《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》一文中引用的2019-2022年越秀地產(chǎn)毛利率數(shù)據(jù)，原文是這樣的：

“2019年-2022年越秀地產(chǎn)的毛利率分別為34.12%、25.15%、21.75%及20.45%，已經(jīng)連續(xù)4年下降。至2023年末，越秀地產(chǎn)毛利率更是跌落至15.3%，跌破20%大關(guān)?！?/p>

投訴方稱2019年越秀地產(chǎn)公開披露的毛利率為34.21%，筆者原文中關(guān)于2019年越秀地產(chǎn)34.12%毛利率數(shù)據(jù)"明顯錯(cuò)誤"。

說明一下，原文中《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》關(guān)于越秀地產(chǎn)2019-2022年的毛利率數(shù)據(jù)引用自公開報(bào)道的信息。

上面兩張截圖，分別來自2023年8月房天下網(wǎng)站和雪球網(wǎng)站的兩篇文章：《越秀，你可真是太“秀”了！》 和《越秀地產(chǎn)毛利率降至17.8%創(chuàng)近年新低，負(fù)債總額突破2800億》，大家可自行查閱。

上述數(shù)據(jù)均有公開出處。而且，僅就34.12%和34.21%這兩個(gè)數(shù)據(jù)之間的差別而言，又何來的“重大錯(cuò)誤”？

其次，關(guān)于越秀地產(chǎn)過去幾年來的規(guī)模和利潤分析部分，筆者在原文《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》中引用了越秀地產(chǎn)2023年報(bào)中如下幾張圖表：

結(jié)合這4張圖表，《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》原文中有一段如下表述：“至2023年，越秀地產(chǎn)的毛利和核心凈利潤規(guī)模都已跌回2019年的規(guī)模之下，企業(yè)規(guī)模的增長與盈利的能力增長嚴(yán)重不匹配。”

可以清楚看出：上述表述分明是對越秀地產(chǎn)近年來年報(bào)所載數(shù)據(jù)的一個(gè)客觀陳述，而且原文中從未得出所謂的越秀地產(chǎn)“企業(yè)發(fā)展下滑” 的結(jié)論，更不存在對國企發(fā)展的“惡意中傷” 。投訴方不就事論事，上綱上線，這樣真的合適？

第三，關(guān)于越秀地產(chǎn)董事長林昭遠(yuǎn)薪酬部分，筆者在這里要著重回應(yīng)一下。《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》原文中關(guān)于林昭遠(yuǎn)董事長和員工薪酬部分是這樣表述的：

早在2018年8月，林昭遠(yuǎn)開始就任越秀地產(chǎn)董事長，當(dāng)年越秀地產(chǎn)年報(bào)顯示，林昭遠(yuǎn)各類薪酬福利總額即高達(dá)834.4萬元：

此后幾年的越秀地產(chǎn)年報(bào)顯示，林昭遠(yuǎn)歷年薪酬及福利總額分別為：

2019年，874.5萬元；

2020年，884.4萬元；

2021年，825.0萬元；

2022年，853.8萬元;

2023年，林昭遠(yuǎn)因在越秀地產(chǎn)關(guān)聯(lián)公司領(lǐng)薪，其準(zhǔn)確的薪酬數(shù)據(jù)，外界不得而知。

如此算下來，僅從2018年上任越秀地產(chǎn)董事長至2022年這4年多時(shí)間，林昭遠(yuǎn)的各類薪酬總額累計(jì)即高達(dá)4272.1萬元。

對比之下，林昭遠(yuǎn)上述薪酬數(shù)據(jù)，與同期越秀地產(chǎn)員工平均薪酬數(shù)據(jù)差距不是一般大。

越秀地產(chǎn)年報(bào)顯示：2018年末，越秀地產(chǎn)員工薪酬及福利總額約為14.64億元，當(dāng)年員工總數(shù)8190人，人均薪酬約為17.88萬元。

就是說，在上任越秀地產(chǎn)董事長的這一年，林昭遠(yuǎn)當(dāng)年薪酬總額即是員工平均薪酬的46倍之多。

至2022年，林昭遠(yuǎn)薪酬總額853.8萬元，當(dāng)年越秀地產(chǎn)員工人均薪酬約為18.47萬元，林昭遠(yuǎn)薪酬仍為員工平均薪酬的46倍多。

2023年，越秀地產(chǎn)不含董事及最高行政人員薪酬總額為39.54億元，人均薪酬約為20.49萬元。雖然當(dāng)年董事長林昭遠(yuǎn)薪酬無公開數(shù)據(jù)據(jù)可查，但身為總經(jīng)理的林峰薪酬總額仍高達(dá)667.9萬元，是員工平均薪酬的32倍多。

由此可見，地產(chǎn)寒冬之下，越秀地產(chǎn)員工薪酬仍然能穩(wěn)中有升，實(shí)屬不易，但員工薪酬和高管薪酬差距過大也是事實(shí)。

上述薪酬數(shù)據(jù)，均有越秀地產(chǎn)年報(bào)公開披露為證，大家可自行查閱，這里就不一 一截圖了。

對方在投訴材料中稱：《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》一文無端引用薪酬信息抨擊企業(yè)，簡單粗暴將管理層與普通員工進(jìn)行收入對比，惡意引導(dǎo)負(fù)面情緒，不利社會(huì)和諧。

事實(shí)是：筆者在《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》原文中有明確表述，特地指出了林董對越秀地產(chǎn)的重大貢獻(xiàn)：

幾年時(shí)間，林昭遠(yuǎn)將越秀地產(chǎn)推升到了一個(gè)新的規(guī)模和高度，他掌舵的越秀地產(chǎn)成為地產(chǎn)屆當(dāng)紅的“黑馬”；

在林昭遠(yuǎn)任越秀地產(chǎn)董事長任期上，越秀地產(chǎn)今天雄踞全國性房地產(chǎn)銷售TOP10排行榜，作為越秀地產(chǎn)掌門人，林昭遠(yuǎn)當(dāng)立首功。

作為廣州地方國資下屬上市公司董事長，對越秀地產(chǎn)做出了突出貢獻(xiàn)的林昭遠(yuǎn)董事長，連續(xù)多年獲得800萬以上的年薪，作為年報(bào)公開披露的數(shù)據(jù)，想必也獲得了相關(guān)監(jiān)管部門的認(rèn)可，當(dāng)然是合法合規(guī)的。對此，優(yōu)財(cái)壹號無任何非議。

但筆者在此要多說幾句。

2015年3月，第一財(cái)經(jīng)的一則報(bào)道是這么說的：

第一財(cái)經(jīng)援引《南方日報(bào)》的消息稱：廣東省《關(guān)于深化省屬企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革的實(shí)施方案》已率先獲國務(wù)院深化國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組的審批通過，并于日前正式印發(fā)。

其中，備受關(guān)注的國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，將由基本年薪和績效年薪兩部分構(gòu)成調(diào)整為基本年薪、績效年薪、任期激勵(lì)收入三部分構(gòu)成，其中基本年薪將按照上年度省屬企業(yè)在崗職工年平均工資的2倍確定;績效年薪不超過基本年薪的2倍;任期激勵(lì)收入則不超過年薪總水平的30%。

按此計(jì)算，未來廣東省屬國企負(fù)責(zé)人最高可獲得相當(dāng)于普通在崗職工7~8倍的薪酬。

此外，2019年11月，廣州市政府門戶網(wǎng)站公開披露的《關(guān)于2018年度廣州市國有資產(chǎn)管理情況的綜合報(bào)告》顯示，根據(jù)2018年度30戶（不含金融類企業(yè)）監(jiān)管企業(yè)法定代表人經(jīng)營業(yè)績考核結(jié)果：

核定2018年度30戶監(jiān)管企業(yè)法定代表人的平均年薪（不含任期激勵(lì)收入）為72.8萬元，最高為100.4萬元，最低為49.2萬元。

因此，筆者在《越秀地產(chǎn)：林昭遠(yuǎn)這6年》原文中所述的越秀地產(chǎn)林昭遠(yuǎn)董事長與員工平均薪酬46倍多的差距“不是一般大”難道不是基本事實(shí)？又何來投訴材料中所稱的“簡單粗暴對比，惡意引導(dǎo)負(fù)面情緒"之說？

此外，從越秀集團(tuán)內(nèi)部下屬公司高管薪酬對比數(shù)據(jù)看，越秀集團(tuán)下屬分子公司數(shù)量眾多，優(yōu)財(cái)壹號未能查閱到越秀集團(tuán)下屬全部分子公司董事長的薪酬數(shù)據(jù)，但筆者大膽推測，連續(xù)多年800多萬的年薪，就算不是最高的，也當(dāng)屬最高者之一吧。

因林昭遠(yuǎn)董事長2023年度未從越秀地產(chǎn)公司領(lǐng)薪，其當(dāng)年薪酬數(shù)據(jù)無法公開查閱，在此筆者不做猜測。因此僅以有據(jù)可查的2022年度薪酬數(shù)據(jù)為例：

從筆者已查閱到的越秀集團(tuán)下屬幾家主要上市公司董事長薪酬數(shù)據(jù)對比來看， 2022年，越秀資本董事長王恕慧薪酬為418.12萬元，越秀交通基建董事長李鋒薪酬275.5萬元，越秀服務(wù)執(zhí)行董事毛良敏薪酬264.5萬元。

上述三人，均為其所在上市公司當(dāng)年可公開查閱的薪酬最高的高管，但相比當(dāng)年越秀地產(chǎn)董事長林昭遠(yuǎn)853.8萬元的薪酬，差距還是相當(dāng)大。

最后，橫向比較看，853.8萬元的年薪在國有房企董事長薪酬排名中也當(dāng)屬最高者之一。

據(jù)公開信息：2022年，保利發(fā)展董事長劉平稅前年薪為560萬元，在A股上市房企董事長薪酬排名中位居前列。

當(dāng)年，華潤置地董事局主席李欣年薪750萬元，招商蛇口董事長許永軍稅前年薪546.62萬元，廈門建發(fā)地產(chǎn)董事長趙呈閩薪酬388.1萬元。

上述國有房企董事長2022年薪酬，均顯著低于林昭遠(yuǎn)。

上市公司是公眾公司，上市公司董事長薪酬數(shù)據(jù)是信披的重要部分，薪酬與業(yè)績掛鉤，拿多少薪酬就該有多高的業(yè)績來匹配，這無可厚非。

關(guān)于越秀地產(chǎn)董事長林昭遠(yuǎn)薪酬與業(yè)績，歡迎與優(yōu)財(cái)壹號交流互動(dòng)。

免責(zé)及原創(chuàng)聲明：

本文數(shù)據(jù)及觀點(diǎn)均基于公開信息所作個(gè)人分析，均不構(gòu)成對投資的任何建議！本文為優(yōu)財(cái)壹號原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！