“中融信托-星城國(guó)際”信托貸款項(xiàng)目導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)流失

特約記者 李海波

2016年09月14日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》以“中融信托11億信托貸款生變 抵押物星城國(guó)際遭拍賣(mài)”為題，深度報(bào)道了中融信托與北京星城國(guó)際之間的貸款事件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)道”），限于當(dāng)事人逃避采訪，這篇報(bào)道沒(méi)有深挖有關(guān)問(wèn)題。

報(bào)道述及“就星城國(guó)際大廈各種糾紛及11億元信托融資潛在的償付風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)多次采訪星城置業(yè)多個(gè)部門(mén)和中融信托多位高管，幾方均未給出明確的答復(fù)?！?。是什么原因讓相關(guān)方諱莫如深？這項(xiàng)巨額信托的背后，有什么隱秘的內(nèi)幕？我們一探究竟。

1、星城國(guó)際的房產(chǎn)價(jià)值之謎

報(bào)道中提及，“2012年11月，中融星城信托計(jì)劃正式成立，共募集了11.15億元，信托存續(xù)期為10年……該信托計(jì)劃書(shū)顯示，抵押物為星城國(guó)際大廈地下3層、地上4層共62099.97平方米經(jīng)營(yíng)性商業(yè)物業(yè)，2012年9月評(píng)估價(jià)為20.6億元，抵押率為53.4%。星城置業(yè)子公司北京閏拓投資以40%股權(quán)做擔(dān)保。按照星城置業(yè)與純本百貨簽訂的租賃協(xié)議，信托計(jì)劃執(zhí)行期間，星城置業(yè)可獲得23.17億元租金收入?！?/p>

這樣看，這項(xiàng)信托很安全了，有價(jià)值20.6億元的星城國(guó)際大廈做抵押擔(dān)保，還有“星城置業(yè)與純本百貨簽訂的租賃協(xié)議，信托計(jì)劃執(zhí)行期間，星城置業(yè)可獲得23.17億元租金收入”，抵押物價(jià)值、還款來(lái)源雙保險(xiǎn)了，事實(shí)果真如此嗎？

以上報(bào)道中述及“2012年9月評(píng)估價(jià)為20.6億元”。但根據(jù)筆者獲得的資料，同一標(biāo)的物，在2011年7月，也就是2012年9月中融信托貸款評(píng)估前的14個(gè)月，曾經(jīng)還有一份五礦國(guó)際信托有限公司做出的《房地產(chǎn)抵押預(yù)估價(jià)報(bào)告》，對(duì)星城國(guó)際大廈的評(píng)估價(jià)值僅為10.8224億元！并且根據(jù)2011年11月，五礦國(guó)際信托有限公司與北京星城置業(yè)有限公司《財(cái)產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》商談稿，五礦國(guó)際信托有限公司給予該項(xiàng)目的貸款額最高為5億元。

僅僅間隔了14個(gè)月，房產(chǎn)價(jià)值上漲了90.34%，幾乎翻倍！你信嗎？有讓你信服的原因嗎？似乎并沒(méi)有，當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)再好，同一個(gè)商業(yè)房產(chǎn)的增值幅度也不會(huì)如此離譜。

僅僅時(shí)隔12個(gè)月，貸款金額能從5億元的意向陡增為11.15億元并且到手，如此巨額的貸款如此快捷到手，

到底是什么原因呢？我們從“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“裁判文書(shū)網(wǎng)”）”公開(kāi)的一份判決中一窺端倪。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(shū)(2014)朝民(商)初字第30780號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“魏俊玲訴訟裁判”）：“被告星城公司答辯稱(chēng)：……魏俊玲自稱(chēng)是中融公司房地產(chǎn)金融部高級(jí)信托經(jīng)理，與中融公司領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切，可以為星城公司融資，而且資金成本非常低，但條件是賺取相應(yīng)好處費(fèi)?！?jīng)審理查明：2012年8月25日，星城公司向泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司出具《居間服務(wù)費(fèi)支付承諾書(shū)》，載明：泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司作為居間服務(wù)方受石XX先生及星城公司委托，就星城公司項(xiàng)目融資之事，星城公司承諾，在星城公司及股東或其旗下的企業(yè)或其投資入股的企業(yè)等關(guān)聯(lián)項(xiàng)目的融資之事后，星城公司承諾支付固定中間服務(wù)費(fèi)用為合同標(biāo)底的4%?！?013年6月13日，石XX給泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司出具《欠款支付承諾書(shū)》，確認(rèn)泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司已全部完成星城公司項(xiàng)目融資的義務(wù)，現(xiàn)由于資金原因還欠泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司居間服務(wù)報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)人民幣3500萬(wàn)元整?！薄＿@就是報(bào)道中“中融星城信托原本計(jì)劃募集2.2億元，主要用來(lái)償還銀行貸款，“但后來(lái)雙方談得不錯(cuò)，信托貸款額度從2.2億元提高到了11億元?！贝送猓薪槿宋嚎×岖@得融資總額4%的服務(wù)費(fèi)用?！?，有了“與中融公司領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切，可以為星城公司融資”的中間人魏俊玲的加持，11.15億元貸款就裝進(jìn)了星城置業(yè)的口袋。

這一過(guò)程，是否存在里勾外連，肆意加大資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值，繼而獲得高額貸款的行為？圈子里的人都明白是怎么回事。也多虧了星城置業(yè)“六月天，孩兒臉”，說(shuō)變就變，用完則棄的操作，雙方的利益爭(zhēng)奪大戰(zhàn)讓大眾看到了內(nèi)幕。

也讓大眾看到了同一物業(yè)時(shí)隔14個(gè)月評(píng)估價(jià)值從10.8224億元上調(diào)到20.6億元的事件，看到了星城置業(yè)放棄五礦國(guó)際信托有限公司貸款5億元，轉(zhuǎn)而從中融信托貸到11.15億元，個(gè)中原委是否經(jīng)得起細(xì)查？

2、星城置業(yè)客戶(hù)之謎

新浪倉(cāng)石研究中心2012年11月9日發(fā)布的“中融-北京星城置業(yè)經(jīng)營(yíng)性物業(yè)抵押貸款信托點(diǎn)評(píng)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“點(diǎn)評(píng)”）中，“還款來(lái)源為租金收入和股東其他收入，租金合同已簽至2022年，租金預(yù)期能100%覆蓋融資額?！€款來(lái)源：1）租金收入。根據(jù)純本百貨與星城置業(yè)簽訂的《商場(chǎng)租賃合同》和《商場(chǎng)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，星城置業(yè)同意純本百貨調(diào)整商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)，并同意純本百貨與第三方聯(lián)合成立新公司經(jīng)營(yíng)商場(chǎng)，租賃期限終止日為2022年10月7日。雙方約定，商場(chǎng)租金按商場(chǎng)實(shí)際建筑面積42783.79平米計(jì)算，10年租金總收入為23.17億。足以覆蓋本金及利息?！渌Ｕ洗胧?）實(shí)際控制人連帶責(zé)任保證。星城置業(yè)實(shí)際控制人石健平、李世亮先生為本次信托融資提供個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保?！?。信托貸款發(fā)起階段專(zhuān)業(yè)媒介的公開(kāi)信息，其發(fā)布內(nèi)容一定會(huì)有依據(jù)，具有專(zhuān)業(yè)性和可信度。

融資主體“北京星城置業(yè)有限公司”看似簡(jiǎn)單的股東背后，是復(fù)雜而隱秘的股權(quán)結(jié)構(gòu)，如下圖：

包括這份點(diǎn)評(píng)在內(nèi)的多個(gè)渠道，得到的訊息是“星城置業(yè)實(shí)際控制人石健平、李世亮先生”，甚至實(shí)際控制人就只有石健平一人。

通過(guò)這份點(diǎn)評(píng)等渠道，我們得知星城置業(yè)還款來(lái)源是與客戶(hù)純本百貨之間的租賃收入，那么“純本百貨”是一家什么樣的商業(yè)公司呢？

公開(kāi)信息中，幾乎沒(méi)有“純本百貨”的資料，企查查上可以看到純本百貨成立于2010-08-09，注冊(cè)地址在北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋路甲10號(hào)星城國(guó)際裙房2層203，法人代表馮耀關(guān)聯(lián)的公司包括“太原市萬(wàn)柏林區(qū)天琪建材供應(yīng)站”、“山西龍禧建筑裝飾工程有限公司”，大概率是山西人，股權(quán)是兩個(gè)個(gè)人的：

星城置業(yè)與純本百貨，原本是業(yè)主與租戶(hù)的關(guān)系，但是在“裁判文書(shū)網(wǎng)”的公開(kāi)信息中，筆者發(fā)現(xiàn)一些難以理解的利益關(guān)聯(lián)：

1.業(yè)主石健平給租戶(hù)純本百貨提供擔(dān)保，被訴需要償還債務(wù)

“廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2016)粵03民終17807號(hào)”中，“一審法院認(rèn)定事實(shí)：……，2013年1月15日，華成峰公司(甲方)、純本公司(乙方)與石健平(丙方)簽訂了《和解協(xié)議書(shū)》……五、丙方同意就乙方履行本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)向甲方提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為兩年……2015年11月10日，華成峰公司以純本公司為被告，以石健平為第三人再次訴至一審法院?！?/p>

廣東省深圳市南山區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書(shū)(2017)粵0305執(zhí)恢376號(hào)“”中，“被執(zhí)行人：石健平，男，漢族，1970年8月2日出生，身份證住址：山西省呂梁市離石區(qū)?！?strong>純本公司、石健平拒絕履行和解協(xié)議，無(wú)奈原告以保證合同糾紛為由起訴石健平”。

由此又可以確定，石健平是山西呂梁離石人?！?strong>純本公司、石健平拒絕履行和解協(xié)議”，是一致行動(dòng)人。

2.業(yè)主的對(duì)外借款，匯給租戶(hù)法人代表賬戶(hù)

北京市第一中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)(2014)一中民(商)終字第7075號(hào)中，“一審法院審理查明：2013年5月10日，田芳、石健平與李明簽訂借款合同，約定田芳、石健平向李明借款3800萬(wàn)元……李明分別向田芳、石健平指定的中科公司、郝帥及馮耀賬戶(hù)放款2675萬(wàn)元、38萬(wàn)元及87萬(wàn)元”

3.租戶(hù)為業(yè)主擔(dān)保承擔(dān)巨額債務(wù)

呼和浩特市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)( 2013)呼民二初字第00017號(hào)中，“2013年4月29日，石健平向漢廣公司出具《保證擔(dān)保書(shū)》,自愿以其實(shí)際控制的山西佳新燃料有限公司、通江公司、純本百貨公司、中科公司作為保證人，對(duì)石健平所欠債務(wù)以各保證人名下資產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任……判決如下:被告石健平、田芳于本判決生效后十日內(nèi)償還原告……借款本金10595 萬(wàn)元……二、被告山西通江能源集團(tuán)有限公司、北京中科巴普科技發(fā)展有限公司、北京純本百貨商場(chǎng)有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！?/p>

如上所述，不禁要問(wèn)：

1、 業(yè)主方星城置業(yè)、石健平與承租方純本百貨，是否是利益關(guān)聯(lián)方？為什么會(huì)有多筆對(duì)第三方的擔(dān)保、被擔(dān)保關(guān)系？

2、 石健平實(shí)控的山西通江能源集團(tuán)有限公司，有一股東“馮沙沙”，據(jù)知情人講，與北京純本百貨商場(chǎng)有限責(zé)任公司法人代表“馮耀”是堂姐弟關(guān)系，是否為真？

3、 在上述第3分裁判文書(shū)中載明“石健平……自愿以其實(shí)際控制的……純本百貨公司……作為保證人”，北京純本百貨商場(chǎng)有限責(zé)任公司背后的實(shí)控人是否就是石健平？

4、 在中融信托貸款業(yè)務(wù)中，是否存在石健平及其實(shí)控公司，一方做貸款方，另一方又作為《商場(chǎng)租賃合同》中經(jīng)營(yíng)方提供還款來(lái)源擔(dān)保方，“一人分飾兩角”的問(wèn)題？

太多的謎團(tuán)難以解開(kāi)，還需具有強(qiáng)力偵查權(quán)力的有關(guān)部門(mén)偵查，這里只是線索。不論怎樣，租賃合同簽訂的如何，純本百貨的租金收入是打水漂了，但中融信托實(shí)實(shí)在在的11.154億元是有去無(wú)回了。

3、國(guó)有資產(chǎn)流失誰(shuí)之過(guò)？

2018年06月07日，新浪財(cái)經(jīng)綜合引用北京晚報(bào)、北京晨報(bào)、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的內(nèi)容，以“半小時(shí)強(qiáng)執(zhí)20億!三年多次流拍 中融信托終拿回抵押物”為題報(bào)道“三年前，北京市三中院正式立案受理了北京岳泰科技發(fā)展有限公司與北京星城置業(yè)有限公司一案，對(duì)星城置業(yè)名下位于朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋路的一處6萬(wàn)多平方米的房產(chǎn)及土地使用權(quán)進(jìn)行了依法處置，裁定上述房產(chǎn)以物抵債給了北京岳泰。但在交接過(guò)程中，星城置業(yè)態(tài)度強(qiáng)硬，采取各種措施進(jìn)行阻撓?！瓝?jù)天眼查顯示，北京岳泰是中融信托100%控股公司。這也意味著令中融困擾多年的抵押物糾紛終于得以解決?！?012年，純本百貨意圖轉(zhuǎn)型，但在大廈內(nèi)部改造裝修時(shí)，純本百貨卻突然消失，導(dǎo)致商場(chǎng)倒閉，此后再未重新開(kāi)業(yè)。因純本百貨“跑路”，導(dǎo)致星城置業(yè)資金鏈斷裂，2015年，該座建筑被朝陽(yáng)法院查封。涉案大廈總面積6萬(wàn)余平方米……該房產(chǎn)評(píng)估價(jià)為20余億元，但經(jīng)法院三次拍賣(mài)，最終該處房產(chǎn)降至14億元，仍然流拍。”

北京市第三中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書(shū)(2015)三中執(zhí)字第00140號(hào)之二：“被執(zhí)行人北京星城置業(yè)有限公司、北京潤(rùn)拓投資有限責(zé)任公司、石健平、李世亮……原申請(qǐng)執(zhí)行人中融國(guó)際信托有限公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2015年2月10日立案執(zhí)行。因當(dāng)事人提出申請(qǐng)，2016年11月17日本院以（2016）京03執(zhí)異136號(hào)執(zhí)行裁定變更本案申請(qǐng)執(zhí)行人為北京岳泰科技發(fā)展有限公司。……第三次拍賣(mài)的保留價(jià)為人民幣 1,407,576,789.14 元……依據(jù)生效法律文書(shū)，被執(zhí)行人北京星城置業(yè)有限公司截止至2017年1月17日（即變賣(mài)流拍日）應(yīng)支付申請(qǐng)執(zhí)行人1,912,127,853.17元?！?/p>

“上述金融機(jī)構(gòu)人士分析，無(wú)論哪一種可能，都意味著這一信托產(chǎn)品存在償付風(fēng)險(xiǎn)，“根據(jù)我的判斷和了解，這個(gè)產(chǎn)品可能出問(wèn)題了，極有可能中融信托已經(jīng)在兜底。也就是說(shuō)星城國(guó)際已經(jīng)違約了，投資人收益和贖回需要中融信托自己來(lái)兌付。”

由上可知，2012年9月評(píng)估價(jià)為20.6億元的星城置業(yè)房產(chǎn)，經(jīng)三次流拍后，中融信托的全資子公司北京岳泰科技發(fā)展有限公司被迫接受以物抵債14.08億元。房產(chǎn)價(jià)值究竟幾何難以說(shuō)清，因?yàn)榘凑兆罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于《人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，“沒(méi)有買(mǎi)受人愿意以第三次拍賣(mài)的保留價(jià)買(mǎi)受該財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人?！?，就是說(shuō)岳泰公司如果不接受該房產(chǎn)，可能就什么都拿不到了。如果法律沒(méi)有這項(xiàng)規(guī)定，繼續(xù)折價(jià)實(shí)現(xiàn)拍賣(mài)成交，才是該房產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。

更嚴(yán)重的是，星城置業(yè)對(duì)于北京岳泰科技發(fā)展有限公司這家有國(guó)資參股的主體來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是個(gè)無(wú)底洞，還在失血。公開(kāi)資料：“根據(jù)中融信托2021年報(bào)，該公司去年至少就有一起剛性?xún)陡?。?cái)報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)經(jīng)公司董事會(huì)和股東會(huì)審議，使用信托賠償準(zhǔn)備金 2億元賠付“中融-北京星城置業(yè)經(jīng)營(yíng)性物業(yè)抵押貸款集合資金信托計(jì)劃””。

北京岳泰科技發(fā)展有限公司2017年1月即已申請(qǐng)債權(quán)19.12億元，扣減以物抵債的14.08億元，至2024年資金的利息又增加了多少（筆者以銀行同期5年期貸款利率的中位數(shù)5.9%粗略計(jì)算，差額部分的利息即已經(jīng)高達(dá)2.1億元）？2021年剛性?xún)陡?億元之外還有剛兌或其他兌付嗎？已知的、明確的債權(quán)就已經(jīng)達(dá)到19.12-14.08+2.1+2=9.15億元，這些損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？我們來(lái)看一下北京岳泰科技發(fā)展有限公司的投資方是誰(shuí)？

經(jīng)查，北京岳泰科技發(fā)展有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，中融國(guó)際信托有限公司占股100%。

再看中融信托的股權(quán)結(jié)構(gòu)：

其中，國(guó)有控股或國(guó)有全資的股東占股59.0079%（經(jīng)緯紡織機(jī)械股份有限公司 37.4698%、哈爾濱投資集團(tuán)有限責(zé)任公司21.5381%）

也就是說(shuō)，9.15億元的損失，國(guó)資至少將承擔(dān)5.4億元，這還是表面的，背后以物抵債房產(chǎn)價(jià)值的虛高等等損失更是不可計(jì)數(shù)。

大眾自然要問(wèn)，國(guó)資流失誰(shuí)之過(guò)？當(dāng)初房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值虛高是如何造成的？以一紙?zhí)摌?gòu)的租賃協(xié)議就認(rèn)定經(jīng)營(yíng)租賃收入有保障是誰(shuí)之過(guò)？什么樣的人給國(guó)資帶來(lái)了如此巨大的損失？一連貫的非常事件是否應(yīng)該調(diào)查原因、追究責(zé)任？

4、巨額信托貸款去向之謎

在“中融信托”官網(wǎng)，至今還有一份2012.11.28發(fā)布的《中融-北京星城置業(yè)經(jīng)營(yíng)性物業(yè)抵押貸款集合資金信托計(jì)劃開(kāi)放公告》，筆者引述其內(nèi)容“資金運(yùn)用方式：……信托資金用于向北京星城置業(yè)有限公司（“星城置業(yè)”）發(fā)放信托貸款，星城置業(yè)以其所有的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋路10號(hào)星城國(guó)際大廈地上四層商業(yè)裙樓及地下三層總建筑面積62099.87平方米的商業(yè)物業(yè)（“標(biāo)的物業(yè)”）提供抵押擔(dān)保；貸款用途為置換標(biāo)的物業(yè)負(fù)債性資金以及標(biāo)的物業(yè)裝潢、改造等費(fèi)用支出?！?/p>

再次引述魏俊玲訴訟裁判中內(nèi)容“經(jīng)審理查明：……中融公司……向星城公司發(fā)放貸款……合計(jì)人民幣11.154億元。……泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司與星城公司均確認(rèn)，星城公司已向泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司支付居間服務(wù)費(fèi)900萬(wàn)元?！浅枪菊J(rèn)為融資標(biāo)的為付清北京農(nóng)商行2.2億元融資”。

報(bào)道中“原在純本百貨擔(dān)任重要職務(wù)的人士表示，資金有一部分用在了改造工程中”，經(jīng)筆者多方探尋，這一部分資金約0.2億元，給星城國(guó)際大廈的改造僅做了少量隔斷等工程，如果說(shuō)是取得貸款后的象征性工程，可能更貼切。

由此，剩余的貸款金額是11.154-0.09-2.2-0.2=8.664億元，去哪里了？報(bào)道中給出的線索“接近中融信托的人士告訴記者，這筆資金足以應(yīng)付星城國(guó)際改變業(yè)態(tài)成本和日常運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，之所以走到商場(chǎng)爛尾、抵押物被拍賣(mài)的地步，可能是因?yàn)榇蠊蓶|挪用了這筆資金另作他用，并沒(méi)有真正運(yùn)用到項(xiàng)目中”。

貸款8.664億元的去向，成為又一謎團(tuán)。

不僅如此，企查查網(wǎng)站顯示，星城置業(yè)涉及司法案件59起、失信被執(zhí)行人4起、被執(zhí)行人1起被執(zhí)行總金額2,321.41萬(wàn)元、限制高消費(fèi)30起涉案總金額64,070.97萬(wàn)元、終本案件29起未履行總金額61,755.80萬(wàn)元。

5、星城置業(yè)實(shí)控人石健平涉及的其他債務(wù)

裁判文書(shū)網(wǎng)資料顯示，石健平涉及到的負(fù)債案件裁判多達(dá)50余件，不包括利息、罰息、以物抵債后的欠債余額等，僅按照本金計(jì)算，石健平的負(fù)債至少有1億元。很多債務(wù)的形成，表面是“借”，但在借的過(guò)程中，石健平向出款方是否有脫離事實(shí)為由的說(shuō)辭，是否有實(shí)施“騙”的目的不得而知，但可以通過(guò)兩篇裁判中的表述見(jiàn)斑窺豹：

“有好的項(xiàng)目投資……借款300”；

“以并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)的工程項(xiàng)目收取工程保證金80萬(wàn)元”。

部分裁判文書(shū)事件簡(jiǎn)述如下：

1. 2011年8月29日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出(2011)朝民初字第24799號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》，石健平應(yīng)支付深圳市華成峰實(shí)業(yè)有限公司196.24萬(wàn)元，沒(méi)有履行；

2. 2012年2月27日，向南通時(shí)年70歲的趙淑琴，以有好的項(xiàng)目投資為名借款300萬(wàn)元，沒(méi)有償還；

3. 2012年4月22日，向陳建忠借款2319.6萬(wàn)元，沒(méi)有償還；

4. 2012年6月29日，向北京金通遠(yuǎn)建筑工程公司收取工程保證金300萬(wàn)元，沒(méi)有償還；

5. 2012年11月至12月，泰遠(yuǎn)嘉業(yè)（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司【法定代表人魏俊玲】居間完成向中融信托貸款11.154億元，星城公司僅支付居間服務(wù)費(fèi)900萬(wàn)元，尚欠居間服務(wù)費(fèi)3561.6萬(wàn)元未支付；

6. 2013年2月4日，以并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)的工程項(xiàng)目為名，收取張國(guó)動(dòng)工程保證金80萬(wàn)元，沒(méi)有償還；

7. 2013年2月26日，收取北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)西鹿角村民委員會(huì)2000萬(wàn)元，拒不退還；

8. 2013年4月18日借款人石健平、田芳向出借人北京泰信典當(dāng)有限公司借款2750萬(wàn)元，沒(méi)有償還，最終被執(zhí)行石健平房產(chǎn)抵債，欠款余額未知；

9. 2010年，拖欠北京綠都供暖有限責(zé)任公司采暖費(fèi)，拒不支付；

10. 欠趙凱借款501萬(wàn)元，拒不償還；

11. 2013年4月18日起，欠趙鵬701萬(wàn)元，拒不償還。

12. 2013年5月10日，田芳、石健平向李明借款3800萬(wàn)元，拒不還款，2017年被執(zhí)行拍賣(mài)其一套房產(chǎn)，欠款余額未知。

13. 2003年后，李斌權(quán)委托石健平辦理離石區(qū)龍鳳大街原屬城市信用社土地和自建7層樓房的《土地使用權(quán)證》和《房屋所有權(quán)證》，出于對(duì)石健平的信任一直未過(guò)問(wèn)此事，2016年6月才獲知房產(chǎn)登記權(quán)利人為石健平，此事的訴訟還在進(jìn)行中。

除此以外，石健平還涉及的其他待判決訴訟、暫未提起訴訟或沒(méi)有刑事報(bào)案的負(fù)債。根據(jù)公開(kāi)信息和筆者了解到的信息，石健平這部分的負(fù)債至少14.6億元，債權(quán)人迫于借款手續(xù)不完善、無(wú)力訴訟等原因，被石健平巧取豪奪：

1. 2010年3月前后，收購(gòu)本文所述北京星城國(guó)際項(xiàng)目的資金，石健平詐騙山西柳林某私營(yíng)企業(yè)主 5億元，完成收購(gòu)后石健平將項(xiàng)目據(jù)為己有。由此再引出一問(wèn)：

難道石健平認(rèn)為星城置業(yè)項(xiàng)目的價(jià)值是5億元？

2. 詐騙山西柳林某私營(yíng)企業(yè)主1億元。

3. 2012年前后，借天津戚某 5000萬(wàn)元。

4. 借山西呂梁劉某 1億元。

5. 向劉某2，非法集資 2億元。

6. 借山西柳林劉某3，5000萬(wàn)元，劉某3多次前往北京找石健平，拒不歸還，劉某3沒(méi)錢(qián)吃飯困餓三天，突發(fā)心臟病去世。

7. 2018年，石健平形成對(duì)晉中市榆次區(qū)使張村前村長(zhǎng)王某某的借款1.85億元，目前本息約4.5億元，其中一部分是王某某將村民的拆遷補(bǔ)償款集資給了石健平，石健平拿走這些錢(qián)成為受益者，參與集資的村民獲得的政府拆遷補(bǔ)償被一掃而空。

8. 借榆次區(qū)使張村候某某3000萬(wàn)。

據(jù)接近石健平的人士透露，石健平和妻子田芳，把采用各種手段攫取到的資金都已匯往境外，目前，田芳及其子女已逃往境外。

金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，黨的二十大報(bào)告提出“增強(qiáng)維護(hù)國(guó)家安全能力”。

石健平之流，將通過(guò)巧取豪奪甚至是違法手段掠奪到的國(guó)有財(cái)產(chǎn)、社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移到境外，是對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)受害人的嚴(yán)重犯罪行為，將極大的破壞社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，是對(duì)國(guó)家金融安全的重大破壞。

本文中涉及到的諸多未解之謎，期待相關(guān)部門(mén)明察秋毫，維護(hù)國(guó)有資本的利益，維護(hù)社會(huì)的正義。