【案情】

山西省懷仁市楊某訴稱，2023年1月14日，其與河北某公司簽定《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將位于懷仁市某小區(qū)房屋轉(zhuǎn)讓給楊。

雙方約定，楊支付購房款24萬元后，河北某公司承諾于2023年4月份負(fù)責(zé)領(lǐng)出該房屋鑰匙交付給楊。但，至今河北公司未能將案涉房屋鑰匙交給楊某，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故向法院起訴，請求解除合同，返還房款。

【原因】

2024年7月2日，中國法學(xué)會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇接受河北某公司委托后，了解到河北某公司承包了懷仁市某建筑公司的部分工程，后懷仁建筑公司將部分房地產(chǎn)房屋進(jìn)行了抵債，河北公司又將抵債房屋轉(zhuǎn)賣給了楊某。但，至今未能拿到房屋鑰匙，使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。

了解完情況后，陳少勇到懷仁市某建筑公司進(jìn)行探訪。據(jù)，建筑公司負(fù)責(zé)人介紹，之所以未能按時交付房屋，是因?yàn)楹颖蹦彻镜謧靠钍欠课莸慕ㄖ杀荆胱∪孕璋匆?guī)定向城建等部門繳納部分管理費(fèi)用共計(jì)4.2萬元。故此，房屋鑰匙沒有按時給付。

【調(diào)解】

弄清楚了整個案情后，這4.2萬元應(yīng)由誰承擔(dān)是問題的關(guān)鍵。按懷仁當(dāng)?shù)胤績r，同等位置同等面積房屋價款為30萬元左右。故此，楊某24萬元購房，并不超標(biāo)。但考慮到本案是以物抵債，完全讓楊某承擔(dān)有些困難。于是，又在河北某公司工作。最后，在懷仁市人民法院張春喜法官的主持下，雙方達(dá)成和解協(xié)議，楊某承擔(dān)2.2萬元，河北某公司承擔(dān)2萬元。遂，懷仁某建筑公司將鑰匙予以交付。

后記

調(diào)解在有效化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定中具有獨(dú)特優(yōu)勢和重要價值。而，作為一名基層法律服務(wù)工作者，要始終把調(diào)解作為處理案件的首要選擇，自覺主動地運(yùn)用調(diào)解方式處理矛盾糾紛。

（陳少勇）