新聞界有句俗語：狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。

　　17歲中專生姜萍在阿里全球數(shù)學(xué)競賽一戰(zhàn)成名，迅速走紅網(wǎng)絡(luò)。事件由“造神”開始，又不免俗套地步入了“毀神”的惡性循環(huán)。諸如此類的敘事邏輯，我們太熟悉了。

　　曾代表中國參加奧運會奪金的谷愛凌，因美籍身份，被“愛國者”質(zhì)疑參賽動機(jī)和忠誠度；

　　以文化輸出帶火東方甄選的董宇輝，因小作文風(fēng)波遭背刺，隨著“去輝化”被逐步拉下神壇；

　　以一首歌帶熱一座城的草根歌手蔣有才，因直播亂象惹爭議，從爆火到停播不過半個多月。

　　可見，互聯(lián)網(wǎng)封神，都偏愛反差和反常。同一個競賽，清華北大的學(xué)生名列前茅、闖入決賽，會被認(rèn)為是司空見慣的，他們的優(yōu)秀已先入為主地被大家所接受。

　　圖源網(wǎng)絡(luò)

　　而姜萍，一個毫不起眼的中專生，在來自世界頂尖名校的天之驕子面前顯得格外突兀。這樣的反差感，讓她在備受贊美的同時，也沒能逃過輿論的審視和質(zhì)疑。

　　進(jìn)一步思考，姜萍的爆火很是反常。過高的熱度，讓她過早暴露在聚光燈下，成為被消費的流量。按理說，八月份才公布決賽結(jié)果，現(xiàn)在還沒到定論的時候。最初的媒體報道也都是希望傳達(dá)一個正能量的勵志故事。只是，輿論是個放大鏡，所有好的壞的都會被無限放大，到達(dá)某個臨界點，就是從一個極端走向了另一個極端。

　　太多人等不及決賽結(jié)果出來了。就連北大數(shù)學(xué)教授袁新意也都發(fā)文稱：“姜萍的初賽成績極有可能不是她自己考出來的?！?/p>

　　多方各執(zhí)一詞，該發(fā)表的論調(diào)都已發(fā)表過。我們無以得知“真相”是否會在八月如期而至，但關(guān)于“姜萍是否作弊”的爭辯熱度總算在一片沸揚中降下來了。

　　或許，我們是時候來場換位思考：

　　如果我們就是姜萍，我們要如何面對外界的聲音？如果我們就是姜萍，我們是否能承受從“被吹捧”到“被質(zhì)疑”的落差？

　　無論結(jié)果，讓我們跳出既得利益者居高臨下的視角，看待“被質(zhì)疑”的自己。

　　01

　　保持平常心，讓別人說去吧

　　圖源網(wǎng)絡(luò)

　　如果我是姜萍，短時間內(nèi)受到了海量的關(guān)注，壓力在所難免。盡管公眾有質(zhì)疑的權(quán)利，但圍觀和炒作若超過了限度，正常的學(xué)習(xí)和生活必定受到影響。因此，要在決賽中正常發(fā)揮，保持一顆平常心很重要。

　　作為現(xiàn)代思想的文壇斗士，魯迅先生也曾被當(dāng)時的小報捕風(fēng)捉影。面對非議，他這么說：“無論是多么的誹謗和陷害，都決不能使我屈服，況且，在我，毫無畏懼，因為我是正確的?！?/p>

　　世界紛擾，非議不可控。我們能做的，只是修煉自己的內(nèi)心，淡然看待所有得失，才不會被輿論所裹挾。

　　所以，不回應(yīng)，不能成為攻擊姜萍的理由。不回應(yīng)，更不是“躲起來”的代名詞。我們不能苛求一個17歲的未成年少年，能沉著自若地對著鏡頭做出回應(yīng)。

　　假設(shè)最后證實姜萍的成績是真的，那些為了證明姜萍作弊而影響姜萍決賽發(fā)揮的人，又該當(dāng)何論？

　　02

　　走自己的路，時間會給出答案

　　圖源網(wǎng)絡(luò)

　　成為公眾人物，就要面對成名的代價。17歲的姜萍讓人想起17歲的韓寒。1999年參加新概念作文獲獎的韓寒，受到攻擊后，叛逆不羈的他選擇了對薄公堂，勇敢面對體制內(nèi)作家的批評。如今的他作為導(dǎo)演和賽車手，在自己熱愛的領(lǐng)域取得了不俗的成績。這離不開他對夢想的堅持，因為有所堅持，所以無懼質(zhì)疑。

　　姜萍和韓寒都是反常規(guī)的，他們的出現(xiàn)都是對現(xiàn)有高考制度的挑戰(zhàn)。這是對大多數(shù)人的公平，少數(shù)天才走的往往是一條少有人走的路。

　　盡管姜萍是位天賦型選手，但沒有高校會為她的競賽成績破格錄取。所以，她要想圓夢浙大，也必須跟所有考生一樣參加高考的選拔。

　　如果我是姜萍，我會將這次經(jīng)歷當(dāng)作成長歷程的一次重要轉(zhuǎn)折。受到質(zhì)疑不可怕，可怕的是因為質(zhì)疑而否認(rèn)自己。

　　17歲的姜萍，有著太高的容錯率和可塑性。不妨給“姜萍們”多一點時間和空間去成長，未來有著無限可能。