?營養(yǎng)餐是怎么被挪用扣克的

　　2024年6月25日，審計(jì)署侯凱審計(jì)長向十四屆全國人大常委會第十次會議作了《國務(wù)院關(guān)于2023年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）。

　　這份令人炸裂的審計(jì)報(bào)告，指明了某些資金密集、資源密集型領(lǐng)域正成為行業(yè)性、系統(tǒng)性腐敗的重災(zāi)區(qū)，為下一階段的反腐指明了方向。

　　《報(bào)告》開篇就提到：

在中央部門預(yù)算執(zhí)行方面，重點(diǎn)審計(jì)的41個(gè)部門及所屬346家單位2023年收到財(cái)政預(yù)算撥款5824.04 億元，此次發(fā)現(xiàn)各類問題金額226.26億元。其中部門本級36.29億元(占16%)，所屬單位189.97億元(占84%)。

　　呃，這么說吧。如果哪家公司出具了類似的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，最先頭痛的不是違規(guī)人員，甚至也不是公司董事會，而是對審計(jì)部門負(fù)責(zé)的財(cái)務(wù)總監(jiān)。

　　《報(bào)告》中“重點(diǎn)民生資金審計(jì)情況”一節(jié)說到，審計(jì)署重點(diǎn)審計(jì)了2021-2023年8月份，13省159縣的231.37億元補(bǔ)助資金，發(fā)現(xiàn)多地挪用農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)餐補(bǔ)助，用于償還政府債務(wù)及發(fā)放部門福利。

　　《報(bào)告》中披露的挪用細(xì)節(jié)，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面的主要問題。

　　一是部分補(bǔ)助資金管理使用較為混亂。有66縣將19.51億元直接挪用于償還政府債務(wù)、基層“三保”等支出。有41縣的1533所學(xué)校通過壓低供餐標(biāo)準(zhǔn)、虛構(gòu)采購業(yè)務(wù)等變相擠占截留2.7億元。有5個(gè)縣的教育部門與中標(biāo)供應(yīng)商合謀，通過供應(yīng)商分紅、捐贈等方式串通套取4216.02萬元，用于發(fā)放福利等。

　　二是部分供餐單位違規(guī)經(jīng)營。有147家供應(yīng)商和部分學(xué)校食堂等供餐單位違規(guī)經(jīng)營，偷工減料、以次充好供餐。

　　三是餐食采購招標(biāo)和供餐監(jiān)管等不夠規(guī)范嚴(yán)格。有25縣通過違規(guī)直接指定、設(shè)置不合理?xiàng)l款等方式，確定了52家供應(yīng)商向2605所學(xué)校供餐。78戶企業(yè)或個(gè)人通過違規(guī)借用資質(zhì)、偽造資料、圍標(biāo)串標(biāo)等方式，中標(biāo)35縣的101個(gè)營養(yǎng)餐項(xiàng)目。監(jiān)管權(quán)力尋租，相關(guān)監(jiān)管部門和77所學(xué)校的工作人員，在供餐監(jiān)管等過程中涉嫌徇私枉法，謀取個(gè)人利益。

　　我敢說，審計(jì)署提到的農(nóng)村營養(yǎng)餐補(bǔ)助方面的問題，都有社會新聞提供草蛇灰線的佐證。

　　例如2014年，一家名為“匯達(dá)教育投資服務(wù)有限公司”的企業(yè)在安徽省阜陽市成立了，該公司主要從事教育產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的建設(shè)與服務(wù)，包括預(yù)包裝食品、乳制品、蔬菜、禽蛋類、冷鮮肉、糧食、食用油的批發(fā)與零售，為各類教育機(jī)構(gòu)與學(xué)校提供后勤服務(wù)。

　　10年之后，這家公司已經(jīng)將業(yè)務(wù)輻射到安徽省內(nèi)數(shù)個(gè)縣市。例如2023年12月，蕭縣教體局公布了食堂大宗食品招標(biāo)、集中定點(diǎn)采購等供貨商名錄，排名第一的中標(biāo)單位就是匯達(dá)公司。

　　然鵝，天眼查數(shù)據(jù)顯示，該公司在2024年上半年收到了兩則行政處罰。其中包括：

2024年3月，因未按規(guī)定要求生產(chǎn)經(jīng)營食品被臨泉縣市場監(jiān)督管理局罰款2.8萬元； 2024年4月，因偽造、變造動(dòng)物檢疫合格證明，被臨泉縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局罰款3萬元。

　　問題來了，什么樣的餐飲企業(yè)會“未按規(guī)定要求”生產(chǎn)食品，又是什么樣的餐飲企業(yè)去偽造動(dòng)物檢疫合格證明？這樣生產(chǎn)出來的食品，會是什么樣子的？

　　但這并不妨礙該公司業(yè)務(wù)的擴(kuò)張。

　　有網(wǎng)友爆料稱，匯達(dá)最近又中標(biāo)了江西某單位的食堂大宗食品采購項(xiàng)目。

　　都說孩子是國家的希望，不能輸在起跑線上。但有些人的思路很清晰：

　　你的孩子不是我的孩子。

　　?挖肉補(bǔ)瘡為哪般

　　“二戰(zhàn)”以來，越來越多的基礎(chǔ)教育研究者發(fā)現(xiàn)，向農(nóng)村等欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供校餐，是降低兒童營養(yǎng)不良率、提高認(rèn)知能力與學(xué)習(xí)成績的重要手段。

　　最初，我對這個(gè)研究嗤之以鼻。因?yàn)檫@個(gè)原理，在上世紀(jì)80年代即被我“獨(dú)立”地發(fā)現(xiàn)了。

　　那時(shí)候我還是一位純潔的小學(xué)僧，因?yàn)樽魑姆段睦铩拔邓{(lán)的天空中飄著朵朵白云，像棉花糖一樣美麗”之類的詞句而想入非非，硬是走神了大半節(jié)課。

　　然鵝，從上世紀(jì)60年代起，日本等發(fā)達(dá)國家，以及巴西等發(fā)展中國家開始推廣學(xué)校供餐。

　　到2020年，全球有超過150個(gè)國家實(shí)施校餐項(xiàng)目，各國通過財(cái)政支出，每年在校餐計(jì)劃上的投資超過400億美元。

　　——他們不只是動(dòng)動(dòng)嘴，還開始來真的，這是我沒有預(yù)料到的。

　　所以當(dāng)2011年國務(wù)院啟動(dòng)“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃”，為農(nóng)村地區(qū)學(xué)生提供每人每天3元的補(bǔ)助（注：后來提高到5元）時(shí)，我是很感動(dòng)的。

　　因?yàn)樵谵r(nóng)村，真有不少兒童因?yàn)檫@頓免費(fèi)的飯，而被家長送到學(xué)校。這份看得到的宣傳教育，比大力普法《義務(wù)教育法》來得更為有效。

　　按照教育部的報(bào)告，目前，農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃已覆蓋28省1567縣，累計(jì)受益學(xué)生達(dá)到：

3.86億人次。

　　無論從哪方面看，這都是一項(xiàng)德政。

　　而且，為了把5元的營養(yǎng)餐落到實(shí)處，教育部印發(fā)了《農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施辦法》，對營養(yǎng)餐的供餐管理、資金使用與管理、采購管理作出了明確要求，包括且不限于：

1，學(xué)校食堂由學(xué)校自主經(jīng)營、統(tǒng)一管理，不得對外承包或委托經(jīng)營； 2，各級單位要設(shè)立關(guān)于營養(yǎng)膳食補(bǔ)助資金的專門臺賬，確保全額用于補(bǔ)助學(xué)生用餐； 3，嚴(yán)禁克扣、截留、擠占和挪用營養(yǎng)餐補(bǔ)助資金，不得直接發(fā)放于學(xué)生個(gè)人和家長。

　　這些看似死板的規(guī)定，被證明是有效的，而且是完全有必要的。

　　然鵝在財(cái)政危機(jī)下，有些部門和個(gè)人竟然以人民的名義，把手伸向了這5元錢，目的是堂而皇之地用于償還政府債務(wù)，用于基層“三保”支出（?；久裆⒈９べY、保運(yùn)轉(zhuǎn)支出），甚至有個(gè)別單位把挪用的錢用于：

　　發(fā)放福利。

　　呵呵，看到被挪用的農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)餐補(bǔ)助，竟然用于“發(fā)放福利”，這個(gè)理由簡直亮瞎我的氪金狗眼。

　　一般情況下我都不會笑，除非實(shí)在崩不住。

　　有人可能理解不了，龐大的地方債務(wù)與沉重的財(cái)政壓力，又豈是靠挪用營養(yǎng)餐就能補(bǔ)上的？為什么他們還要這么干呢？

　　這是因?yàn)槟闾煺妫恢廊魏谓M織從誕生起，首要的目標(biāo)是為了自身的存續(xù)與發(fā)展，任何不遵循這個(gè)原則的領(lǐng)導(dǎo)者，都將會被組織拋棄。

　　（此處省略75字）

　　具體到各種ZF部門而言，早些年，它們被賣地收入寵壞，過慣了大手大腳的好日子，甚至在上行周期里組織規(guī)模不斷膨脹擴(kuò)大；而當(dāng)土地財(cái)政崩盤后，地方各級部門的收入來源銳減，又不可能自覺地“刀刃向內(nèi)”。

　　于是就形成了大唐詩人杜牧形容的尷尬局面：

奈何取之盡錙銖，用之如泥沙！

　　于是當(dāng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定地下行、且看起來要經(jīng)歷更久的蕭條階段時(shí)，部門維系自身存續(xù)與發(fā)展的關(guān)鍵，通常只有兩條路：

　　提高稅收及非稅收收入，或者加速舉債步伐。

　　所以我們看到，即使國家稅務(wù)總局在6月18日重申“沒有沒有組織開展全國性、行業(yè)性、集中性的稅務(wù)檢查，更沒有倒查30年的安排”，但個(gè)別地區(qū)的基層稅務(wù)部門依然圍繞著補(bǔ)稅鬧出諸多風(fēng)波。

　　而稅基相對薄弱的地區(qū)，更是在處置國有資產(chǎn)、提高罰款收入等方面做了開拓性的嘗試。

　　（《財(cái)經(jīng)》公布的2023年罰沒收入與稅收收入比重前30名城市，你的家鄉(xiāng)上榜了嗎？）

　　注意了，有關(guān)部門之所以在稅收與非稅收入這塊加緊步伐，是因?yàn)樵谂e債的領(lǐng)域遇到了“向上突破”的阻力。

　　而發(fā)債，才是解決財(cái)政缺口的最重要手段。

　　因此我們才會看到，在審計(jì)署發(fā)布的《2022年審計(jì)報(bào)告》中，重點(diǎn)指出地方債務(wù)管理“不夠嚴(yán)格”，存在至少兩方面的隱患：

　　一是違規(guī)舉借債務(wù)尚未全面停止；二是擴(kuò)投資相關(guān)舉措未能有效落實(shí)，專項(xiàng)債項(xiàng)目安排不科學(xué)。

截至2022年底，抽查項(xiàng)目中共有522個(gè)項(xiàng)目279.24億元債券募集資金當(dāng)年即閑置或被挪用。

　　報(bào)告中提及央行貨幣政策的執(zhí)行與效果出現(xiàn)問題，使得大規(guī)模的放水并沒有達(dá)成預(yù)期效果。一些權(quán)力集中、資金集中的領(lǐng)域，套利空間沒有堵住，資金使用效率較低。

　　報(bào)告中提及地方政府虛構(gòu)財(cái)政收入。有70個(gè)縣市通過自賣自買國有資產(chǎn)，虛構(gòu)土地交易等方式來虛增財(cái)政收入，金額達(dá)861億元；有49個(gè)地區(qū)通過承諾兜底回購的方式，違規(guī)新增隱性債務(wù)是415億元；有20個(gè)地區(qū)通過虛報(bào)項(xiàng)目收入等方式包裝項(xiàng)目的收益，借此發(fā)行198億元的專項(xiàng)債。

　　報(bào)告中還提及某些政府部門（甚至包括中央部門）利用職權(quán)與行業(yè)內(nèi)的資源，違規(guī)牟利收費(fèi)。有25家單位違規(guī)發(fā)放金補(bǔ)貼，有部門花了2700多萬租辦公場所，人均的辦公面積達(dá)到了驚人的137平方米。

　　報(bào)告中甚至也提及，用于就業(yè)、住房、教育、鄉(xiāng)村振興的一些重點(diǎn)民生資金問題很大。例如失業(yè)補(bǔ)助被侵吞、虛報(bào)住房租賃市場發(fā)展試點(diǎn)的任務(wù)量，有城投公司把公租房的收益權(quán)用于違規(guī)抵押，進(jìn)行融資和發(fā)債。

　　看到了吧，陽光下沒有新鮮事。審計(jì)報(bào)告中年年提、月月提，但問題依然沒有解決。當(dāng)正常的財(cái)政渠道不暢時(shí)，各種預(yù)算執(zhí)行的問題反而是：

向所屬二三級單位轉(zhuǎn)移下沉。

　　從這個(gè)角度看，忽悠民眾接受QE（量化寬松），鼓吹積極的財(cái)政政策與激進(jìn)的貨幣政策的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就格外的讓人警惕了。

　　因?yàn)樵谕该鞫容^低、大組織與政府病通行的經(jīng)濟(jì)實(shí)體內(nèi)，生產(chǎn)領(lǐng)域的大基建與消費(fèi)領(lǐng)域的強(qiáng)行刺激，并不能讓所有人同步收益。

　　在此過程中，普通人很可能得不到太多收益，反而要成為承擔(dān)集體負(fù)債與財(cái)政缺口的稅基，成為執(zhí)行中的偏差，成為發(fā)展過程中的陣痛。

　　簡·奧斯汀在《傲慢與偏見》說，凡事盡管要想到最壞的方面。但我對她的這句話深表懷疑，感覺她說得過于樂觀，過于傲慢，因?yàn)槲矣X得：

　　凡事都不要往壞處想，因?yàn)榈阶詈竽銜l(fā)現(xiàn)，你的想象力還是不夠豐富。

　　——（全文完）——