以下信息由浙江德凡律師事務(wù)所郝小青律師整理分享，信息來自于網(wǎng)絡(luò)

事實(shí)經(jīng)過：2019年8月17日，原告作為乙方，被告作為甲方簽訂《合同書》一份，由原告為被告進(jìn)行酒店基礎(chǔ)安防工程的施工，價款90,000元。2019年9月17日，原告通過微信向被告時任法定代表人徐某催要第二筆款項(xiàng)，徐某表示同意。2020年5月26日，原告通過微信向徐某催要款項(xiàng)，徐某表示“朱總真的不好意思，我都急死了，朋友說好的20號左右還我錢，到現(xiàn)在還沒明確，我都沒法和你解釋”。2022年1月20日，原告繼續(xù)向徐某催要剩余款項(xiàng)6萬元，徐某于2022年1月24日還款1萬元。2022年3月8日，原告向徐某催要剩余款項(xiàng)5萬元，徐某回復(fù)“朱總好，沒來得及回，抱歉多多關(guān)照，法院還沒執(zhí)行到，申請多點(diǎn)時間，錢肯定到位這點(diǎn)放心”。
另查明，被告某某公司2法定代表人于2020年1月8日由徐某變更為鄭天陽，于2021年11月4日由鄭天陽變更為何某。公司股東于2021年11月4日由徐某變更為徐某、何某。

法院判決：被告某某公司2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某某公司1價款50,000元；

法理分析：原告與被告之間的《合同書》合法有效，現(xiàn)原告提供的聊天記錄，可以證明原告已履行了上述合同書的內(nèi)容，被告理應(yīng)向原告支付剩余價款50,000元，未能按時付款的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。被告公司法定代表人及股東雖然發(fā)生變更，但不影響公司對外債務(wù)的承擔(dān)，故被告辯稱由徐某承擔(dān)債務(wù)的意見，于法相悖，本院不予采納。郝小青律師|浙江德凡律師事務(wù)所