本站訊 2022年8月22日，山東省淄博市文化和旅游局(以下簡(jiǎn)稱淄博文旅局)針對(duì)中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)特約記者趙某做出處罰決定書([淄]文綜罰字[2022]F—000021號(hào))，以趙某假冒記者采訪為由，決定對(duì)其罰款三萬元人民幣，并責(zé)令其停止假冒記者從事新聞采訪活動(dòng)。此事立即在媒體圈內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈反映。

焦點(diǎn)報(bào)業(yè)日前在北京召集十余名資深媒體人，將此事向媒體圈通報(bào)。中國(guó)焦點(diǎn)新聞報(bào)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱焦點(diǎn)報(bào)業(yè))稱：淄博文旅局的處罰決定書，充分彰顯了不受監(jiān)督、制約的公權(quán)力是何等的霸道、蠻橫和愚昧。盡管該局給趙某送達(dá)事先告知書之后，趙某和焦點(diǎn)報(bào)業(yè)曾經(jīng)提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，盡管山東省委宣傳部也認(rèn)定焦點(diǎn)報(bào)業(yè)和中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)是離岸新聞機(jī)構(gòu)，但是淄博文旅局霸道、蠻橫依舊，其做出的處罰決定書竟然邏輯混亂至極，簡(jiǎn)直連一點(diǎn)文化都沒有!讀后，人們感到震驚的同時(shí)，不禁強(qiáng)烈質(zhì)疑：這是文旅局的人寫的文章嗎?這種人是怎么當(dāng)上文旅局官員的?如果對(duì)這種低素質(zhì)的官員不嚴(yán)加管教，其出來到處執(zhí)法，還有老百姓的活路嗎?

老記者多次曝光當(dāng)?shù)爻舐勅莵淼湺?/p>

據(jù)悉，趙某是山東省淄博市張店區(qū)人，曾在當(dāng)?shù)毓俜矫襟w從事新聞采訪工作，2020年10月1日被焦點(diǎn)報(bào)業(yè)旗下網(wǎng)站中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)聘為特約記者，其使用的是新聞工作證，其還擔(dān)任淄博明生法律咨詢服務(wù)有限公司法定代表人。在此之前，趙某曾經(jīng)多次調(diào)查當(dāng)?shù)匾恍┌傩站S權(quán)事件，并在騰訊、百度、一點(diǎn)資訊、今日頭條、新浪、網(wǎng)易、搜狐、法治與社會(huì)、焦點(diǎn)日?qǐng)?bào)、中國(guó)視點(diǎn)網(wǎng)等諸多網(wǎng)站發(fā)表，產(chǎn)生了很強(qiáng)烈的反響，一些村霸、鄉(xiāng)霸和腐敗官員因此被抓進(jìn)監(jiān)獄或被撤職查辦，對(duì)其恨之入骨。

據(jù)趙某介紹，2022年8月9日上午，趙某在淄博的辦公室突然來了一伙穿藍(lán)制服的四個(gè)人，亮明證件后才得知是淄博文旅局的工作人員，為首的是姜澤、李毅，進(jìn)屋后就問了一些和趙某采訪調(diào)查有關(guān)的問題之后離開。8月10下午，文旅局又來了7個(gè)人。趙某認(rèn)為，自己沒有做什么壞事，只是出去調(diào)查了解點(diǎn)情況，也沒當(dāng)回事。沒想到8月12日，文旅局的人卻送來了行政處罰事先告知書([淄]文綜罰告字[2022]F-000021號(hào))。趙某立即將此情況告知焦點(diǎn)報(bào)業(yè)，焦點(diǎn)報(bào)業(yè)立即致函淄博文旅局，與此同時(shí)，趙某也將異議書送至該局。本以為，該局會(huì)認(rèn)真考慮、慎重研究后撤銷處罰，但是，8月22日，該局再次來人送達(dá)了行政處罰決定書([淄]文綜罰字[2022]F—000021號(hào))。

爭(zhēng)議巨大的處罰決定書

該處罰決定書稱：經(jīng)依法調(diào)查查明，你假冒新聞?dòng)浾邚氖滦侣劜稍L活動(dòng)，違反了《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》第十七條的規(guī)定，以上違法事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí):

1，對(duì)商家鎮(zhèn)政府工作人員調(diào)查詢問筆錄1份，以及商家鎮(zhèn)政府工作人員提供的趙某采訪時(shí)出示的《中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)介紹信》1份、趙某在中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)新聞工作人員查詢中心的信息1份、與趙某的微信聊天記錄截屏1份，證明趙某以中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)特約記者身份到商家鎮(zhèn)政府開展新聞采訪活動(dòng);

2，對(duì)山東省魯中監(jiān)獄工作人員的調(diào)查詢問筆錄1份，以及山東省魯中監(jiān)獄工作人員提供的趙某《中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)介紹信》1份、采訪山東省魯監(jiān)獄工作人員提供的趙某《中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)介紹信》1份、采訪山東省魯中監(jiān)獄提綱1份、趙某在山東省魯中監(jiān)獄門口要求采訪的監(jiān)控視頻1份，證明趙某以中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)特約記者身份到山東省魯中監(jiān)航開展新聞采訪活動(dòng);

3，文書編號(hào)為(淄)文綜檢(勘)字[2022]6009號(hào)的《現(xiàn)場(chǎng)檢查(勘驗(yàn))筆錄》1份、現(xiàn)場(chǎng)檢查照片一至十八1份、現(xiàn)場(chǎng)檢查執(zhí)法記錄儀錄像證據(jù)1份，證明淄博市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員對(duì)趙某工作地點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)檢查情況，趙某的淄博市張店區(qū)居民身份信息，趙某持有中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)新聞工作證、介紹信、車載工作牌，趙某承認(rèn)自己是中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)的特約記者、山東淄博工作站站長(zhǎng)，從2020年從事中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)記者采訪等業(yè)務(wù)，曾到山東省魯中監(jiān)獄要求開展新聞采訪活動(dòng)等內(nèi)容;

4，中國(guó)記協(xié)網(wǎng)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)截圖一至七1份，證明《港澳媒體常駐內(nèi)地記者站及常駐記者最新名錄》中沒有中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)報(bào)業(yè)集團(tuán)、中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)、中國(guó)焦點(diǎn)新聞報(bào)業(yè)、趙某信息;

5，中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)截圖一至五1份，證明中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)公布的申請(qǐng)本站特約記者(駐地記者)的方式、要求、記者證樣式等與國(guó)家規(guī)定不符;

6，《中國(guó)共產(chǎn)黨山東省委宣傳部關(guān)于核查“中國(guó)焦點(diǎn)新聞報(bào)業(yè)集團(tuán)”和“中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)”有關(guān)問題的通知》1份，證明“中國(guó)焦點(diǎn)新聞報(bào)業(yè)集團(tuán)”和“中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)”為未經(jīng)批準(zhǔn)在境內(nèi)違法開展涉新聞活動(dòng)的“離岸新聞機(jī)構(gòu)”;

7，8月10日?qǐng)?zhí)法記錄儀錄像1份，證明趙某對(duì)8月9日現(xiàn)場(chǎng)檢查獲取的照片證據(jù)、視頻證據(jù)，以及山東省魯中監(jiān)獄工作人員提供的視頻證據(jù)核對(duì)無誤后簽字，趙某承認(rèn)曾到商家鎮(zhèn)政府開展新聞采訪活動(dòng)。趙某表示自己是中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)的記者，淄博市相關(guān)部門無權(quán)責(zé)令停止其新聞采訪活動(dòng)。

焦點(diǎn)報(bào)業(yè)認(rèn)為處罰決定書邏輯混亂文理不通

對(duì)于淄博文旅局的事先告知書，焦點(diǎn)報(bào)業(yè)曾提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，并提供證據(jù)證明認(rèn)定趙某假冒記者采訪沒有事實(shí)和法律依據(jù)。但是，淄博文旅局只是一句“本機(jī)關(guān)經(jīng)審核對(duì)其中內(nèi)容不予采信”就全部予以否定，罔顧法律和事實(shí)，悍然做出處罰決定書，可見其傲慢、驕橫到了何種地步。因此，焦點(diǎn)報(bào)業(yè)再次提出強(qiáng)烈質(zhì)疑的同時(shí)，向淄博市文化和旅游局提出抗議：

1，中國(guó)焦點(diǎn)新聞報(bào)業(yè)集團(tuán)有限公司是一家注冊(cè)于香港的新聞媒體公司，注冊(cè)編號(hào)：1657020，無論通過企查查、天眼查還是到香港政府企業(yè)注冊(cè)處查詢，我公司都是至今仍然在正常運(yùn)行，每年都正常年檢、交稅，是一家合法公司(香港政府企業(yè)注冊(cè)處查詢網(wǎng)址：https://www.icris.cr.gov.hk/csci/)。2015年11月，司法部委托的香港律師機(jī)構(gòu)還曾專為該公司出具證明文件，并加蓋了司法部的專用公章，證明該公司是合法存在的香港新聞機(jī)構(gòu)。中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)是該公司旗下的新聞網(wǎng)站，至今已經(jīng)運(yùn)行了13年之久，盡管有人稱其為民間網(wǎng)站或個(gè)人網(wǎng)站，但截至到目前，中國(guó)大陸沒有任何一家機(jī)構(gòu)能夠證明該公司是一個(gè)非法機(jī)構(gòu)，其所辦的網(wǎng)站中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)是一家虛假網(wǎng)站，而司法部的權(quán)威證明文件卻能夠證明該公司是合法存在的公司，所以淄博文旅局稱趙某假冒記者是錯(cuò)誤的。

2，淄博文旅局做出的行政處罰決定書自相矛盾。如該局的處罰決定書稱：“6.《中國(guó)共產(chǎn)黨山東省委宣傳部關(guān)于核查‘中國(guó)焦點(diǎn)新聞報(bào)業(yè)集團(tuán)’和‘中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)’有關(guān)問題的通知》1份，證明‘中國(guó)焦點(diǎn)新聞報(bào)業(yè)集團(tuán)’和‘中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)’為未經(jīng)批準(zhǔn)在境內(nèi)違法開展涉新聞活動(dòng)的‘離岸新聞機(jī)構(gòu)’”。這一點(diǎn)說的比較準(zhǔn)確，連山東省委宣傳部都認(rèn)定該公司和中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)是“未經(jīng)批準(zhǔn)在境內(nèi)違法開展涉新聞活動(dòng)的‘離岸新聞機(jī)構(gòu)’”，說明山東省委宣傳部還是懂一點(diǎn)法律常識(shí)的，未經(jīng)批準(zhǔn)的“離岸新聞機(jī)構(gòu)”不能等同于虛假的新聞機(jī)構(gòu)，只是說該公司和網(wǎng)站沒有辦理在中國(guó)大陸運(yùn)作的批準(zhǔn)手續(xù)，也就是運(yùn)作不規(guī)范，但是絕不等于說該公司和網(wǎng)站是虛假的。山東省委宣傳部的通知從官方角度再次證明認(rèn)定趙某假冒記者身份是錯(cuò)誤的。

3，淄博文旅局的處罰適用法律錯(cuò)誤。眾所周知，全世界有200多個(gè)國(guó)家，都有各自的媒體，都給自己的新聞從業(yè)者發(fā)證。依據(jù)香港特區(qū)基本法，香港媒體都是由媒體自己發(fā)證，只要媒體真實(shí)存在，媒體又承認(rèn)所發(fā)出的證件，其證件就是真實(shí)的、合法的。然而，淄博文旅局卻依據(jù)中國(guó)大陸的規(guī)定評(píng)斷該公司給趙某所發(fā)的證件，這是十分荒唐的。該局的處罰決定書稱：“5.中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)截圖一至五1份，證明中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)公布的申請(qǐng)本站特約記者(駐地記者)的方式、要求、記者證樣式等與國(guó)家規(guī)定不符?！比缟纤?，香港媒體的證件自然與大陸的不同，該局卻用大陸的規(guī)定來管理大陸以外的媒體，是十分荒唐的，其錯(cuò)誤是十分離譜的，無需爭(zhēng)辯的。處罰決定書還稱“4.中國(guó)記協(xié)網(wǎng)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)截圖一至七1份，證明《港澳媒體常駐內(nèi)地記者站及常駐記者最新名錄》中沒有中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)報(bào)業(yè)集團(tuán)、中國(guó)焦點(diǎn)新聞網(wǎng)、中國(guó)焦點(diǎn)新聞報(bào)業(yè)、趙某信息”。這里沒有查到趙某的信息，正說明該公司和網(wǎng)站是“未經(jīng)批準(zhǔn)”的在大陸從事新聞的“離岸新聞機(jī)構(gòu)”，我公司在大陸運(yùn)作不規(guī)范，但是這并不等于說趙某的證件是虛假的。

4，尤其可笑至極的是，淄博文旅局居然依據(jù)《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》第三十七條第二項(xiàng)做出處罰決定，但是此辦法第三十九條卻十分明確的規(guī)定“國(guó)外及香港、澳門、臺(tái)灣新聞機(jī)構(gòu)的人員在境內(nèi)從事新聞采訪活動(dòng)，不適用本辦法?！奔热贿B山東省委宣傳部都認(rèn)定焦點(diǎn)報(bào)業(yè)是離岸新聞機(jī)構(gòu)，而不是假冒的或虛假的新聞機(jī)構(gòu)，淄博文旅局憑什么依據(jù)大陸的一個(gè)部門管理辦法，對(duì)香港媒體的特約記者做出處罰決定，豈不貽笑大方?

律師認(rèn)為地方官員打擊媒體是為了保護(hù)癩瘡疤

有法律界資深律師在接受記者咨詢時(shí)說：目前，我國(guó)大陸尚未出臺(tái)新聞法，如何規(guī)范新聞采訪屬于無法可依的狀態(tài)，只能依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)。依據(jù)港澳臺(tái)媒體記者在中國(guó)內(nèi)地采訪管理辦法，焦點(diǎn)報(bào)業(yè)的特約記者，未辦理相關(guān)手續(xù)進(jìn)行采訪活動(dòng)，只能認(rèn)定為違規(guī)，卻并不能認(rèn)定其違法，因?yàn)槟壳斑€沒有這方面的法律?，F(xiàn)今國(guó)內(nèi)對(duì)于香港媒體記者，只有一個(gè)《香港澳門記者在內(nèi)地采訪辦法》，依據(jù)該辦法，該公司特約記者在采訪中沒有備案或到相關(guān)部門辦理手續(xù)也只是違規(guī)，而該辦法并沒有規(guī)定違規(guī)采訪可以罰款。文化、宣傳系統(tǒng)關(guān)于記者采訪的文件和規(guī)定，是與現(xiàn)行法律相抵觸或嚴(yán)重背離的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，尤其是依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第35條和2007年發(fā)布2019年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，任何人從事信息的采集、收集或稱新聞采訪，只要不涉及泄露國(guó)家機(jī)密的都不違反法律。據(jù)此，文化、宣傳系統(tǒng)所稱的“采訪權(quán)”等說法，其目的無非就是為了保護(hù)地方上的腐敗官員。在腐敗問題大面積爆發(fā)之際，地方政府為了保護(hù)當(dāng)?shù)氐墓賳T或?yàn)榱嗣孀?，使出了種種招數(shù)阻止記者調(diào)查真相，這是公開的與黨中央國(guó)務(wù)院中紀(jì)委唱反調(diào)。

焦點(diǎn)報(bào)業(yè)負(fù)責(zé)人稱：淄博文旅局的處罰決定書不僅僅是文理不通，甚至邏輯混亂至極，連一點(diǎn)法律常識(shí)都不懂。人民日?qǐng)?bào)曾經(jīng)刊文稱，官場(chǎng)的逆淘汰將危及到國(guó)家安全，難道淄博的官場(chǎng)都是這種一點(diǎn)文化都沒有的人在管事嗎?我們十分不解的是，作為一個(gè)政府部門，而且是文化管理部門，其所用之人最起碼也得懂點(diǎn)法律有點(diǎn)文化，難道淄博文旅局的官員們昨天還是流氓地痞今天才混進(jìn)了官場(chǎng)嗎?為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，我們?cè)谧咝姓?fù)議程序的同時(shí)，將向人民法院提起行政訴訟，以糾正淄博文旅局的錯(cuò)誤。這不僅是為了焦點(diǎn)報(bào)業(yè)的利益，也是為了捍衛(wèi)媒體和媒體人的共同權(quán)益。

對(duì)于此事件，媒體將密切關(guān)注并跟蹤報(bào)道。(作者：焦點(diǎn)報(bào)業(yè))