本來以為溫福高鐵的線路已趨于穩(wěn)定，但是從最近在溫州召開的可行性研究評(píng)審會(huì)流傳出來的一些視頻與照片來看，主推方案貌似又產(chǎn)生了變動(dòng)。原來的機(jī)場(chǎng)西設(shè)溫州東站，新設(shè)瑞安東站，變成在龍騰路設(shè)溫州東站，并入現(xiàn)瑞安站的方案。

方案變更的真假不得而知，但毫無疑問，這是其中的一個(gè)對(duì)比方案。此方案一出，便引起了網(wǎng)友們的廣泛討論，多數(shù)的聲音是不贊成。我也認(rèn)為，對(duì)溫州來講，龍騰路方案不如機(jī)場(chǎng)西方案。粗略提一下以下幾點(diǎn)。

1、火車站布置的均衡度。有贊成龍騰路方案的論文提到，茅竹嶺以西的鹿城甌海城區(qū)、甌北地區(qū)和龍灣蒲狀地區(qū)有著約240萬的常住人口，是目前溫州鐵路樞紐的主要客源地。而茅竹嶺以東的龍灣-甌江口組團(tuán)則體量較小，僅有約60萬常住人口。

的確，溫州市區(qū)的人口重心在鹿城甌海板塊，茅竹林東西兩側(cè)人口分布很不均。如果兩邊都沒有火車站，那龍騰路設(shè)站肯定是更好的方案。但現(xiàn)實(shí)是什么呢？鹿城甌海甌北地區(qū)，已經(jīng)擁有溫州北、溫州南、溫州站三個(gè)火車站了，那溫州東站還有必要再往這邊擠嗎？茅竹林以西四個(gè)火車站，茅竹林以東一個(gè)火車站都沒有，顯然非常不合理。

2、溫州的城市發(fā)展戰(zhàn)略。溫州近年來一直提的是”擁江面海“發(fā)展，龍灣和甌江口是市區(qū)面海的主要區(qū)域。現(xiàn)在面海區(qū)域的發(fā)展相比鹿城甌海主城還是太弱，正因如此，才更需要高鐵站和高鐵新城來促進(jìn)發(fā)展。從上圖可以看到，龍灣和甌江口的建成區(qū)面積并不比鹿城甌海小，而且還有不少的擴(kuò)張潛力，需要更多的利好因素來導(dǎo)入更多的人口和產(chǎn)業(yè)。另外，龍灣和甌江口以工業(yè)區(qū)為主，外來人口占了常住人口的大部分，需要便捷的高鐵站加強(qiáng)與外界的聯(lián)系。

3、對(duì)瑞安的影響。如果溫州東站設(shè)置在龍騰路的位置，那么瑞安的線路也得跟著變動(dòng)，站點(diǎn)設(shè)置在現(xiàn)瑞安站。本來對(duì)瑞安一個(gè)縣級(jí)市來講，一個(gè)高鐵站是足夠的。但現(xiàn)在的瑞安站過于偏西，瑞安東部人口密集區(qū)乘坐都較為不便。如果設(shè)置瑞安東站，可以大大改善東部居民的出行。而且，瑞安的城市發(fā)展戰(zhàn)略也是往東，瑞安東站的設(shè)置，可以進(jìn)一步推動(dòng)濱海城市中心區(qū)的發(fā)展。對(duì)瑞安來講，瑞安東站也是一個(gè)更好的方案。

另外，也有很多網(wǎng)友提到龍騰路站點(diǎn)選址局促等，也是一大問題。

總之，從各方面來講，龍騰路方案對(duì)溫州的作用，要遠(yuǎn)小于機(jī)場(chǎng)西的作用。

如果想要更照顧主城區(qū)，相比龍騰路方案，不如把溫州站升級(jí)成高鐵站。這也是我一直以來所建議的（）。最近有問政回復(fù)說溫州站不搬了，要原地改造。那原地改造，如果還僅是一個(gè)普鐵站，意義就不大。要知道這是一個(gè)S1、S3、M1三條軌道線交匯的地方，用來建一個(gè)利用價(jià)值很低、旅客吞吐量很少的普鐵站，是對(duì)資源的極大浪費(fèi)。所以，從西邊引入高鐵線路至溫州站，在機(jī)場(chǎng)西設(shè)置溫州東站，我覺得是更為合理的方案。

鐵路站點(diǎn)的設(shè)置事關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，一定要慎重考慮。

（甌南地區(qū)的線路方案由于利益方不同，牽扯更多，在此不作討論。）

歡迎關(guān)注原創(chuàng)微信公眾號(hào)“溫州向上UP”，

如有合作意向，可加微信wrntoysoldier。