作者：宮何

編輯：冷炎

4月3日，在管規(guī)模接近130億元的圓信永豐基金前副總兼首席投資官范妍正式離職，轉(zhuǎn)而加盟頭部機構(gòu)富國基金。

1個月后，中庚基金公告旗下2只重要權(quán)益基金“中庚價值領(lǐng)航”、“中庚價值品質(zhì)”2只產(chǎn)品均增聘了其他投資經(jīng)理共管，而作為中庚“臺柱子”的知名基金經(jīng)理丘棟榮的離任預(yù)期也在愈來愈近。

離職往往有個中緣由，但未來類似現(xiàn)象或許不會成為孤例。

度過“頂流”經(jīng)理個人撐起百億量級的行業(yè)崢嶸期，那些過多依賴明星光環(huán)的公募機構(gòu)，正在伴隨離職現(xiàn)象的增多，呈現(xiàn)出更強的規(guī)模脆弱性。

尤其對個別中小機構(gòu)而言，個別明星經(jīng)理所管規(guī)模超過旗下非貨1/3甚至占據(jù)半數(shù)之上。

行業(yè)處在上升期時，沒有管理人不期望養(yǎng)成若干明星經(jīng)理實現(xiàn)帶貨效應(yīng)，以免在激烈的規(guī)模賽跑中不進則退。

而在行業(yè)收縮時，存量資源的內(nèi)卷、降薪控費的沖擊，無不讓那些依靠頂流明星投資經(jīng)理而實現(xiàn)規(guī)模短暫崛起的中小機構(gòu)面臨著更大的被動。

昔日的復(fù)制努力、線性擴張、順風(fēng)加注，如今堆積成尾大不掉的徒勞。

頂流們離舵遠走的結(jié)果，是原有機構(gòu)規(guī)模的加速代謝，以及持有人所陷入的選擇陷阱。

退潮之時，尷尬的總是裸泳者。

留給中小管理人的時間不多了。

01

帶量蒸發(fā)

2014年的元旦次日，首家總部位于廈門的公募機構(gòu)——圓信永豐基金管理有限公司在兩岸經(jīng)合背景下應(yīng)聲設(shè)立。

這家由廈門國際信托、臺灣永豐投信聯(lián)合發(fā)起的機構(gòu)，成立之初便面臨著基金市場的激烈競爭。

雖然獲得上證資管洪流等人的加盟，但成立數(shù)年后權(quán)益管理規(guī)模始終未能突破百億。

直到基金牛市爆發(fā)的2020年，變化開始出現(xiàn)。

當年底，范妍掌舵的新發(fā)基金“圓信永豐興研”規(guī)模做到了37.6億元，加之其下另一只權(quán)益產(chǎn)品普通股票基金“圓信永豐優(yōu)加生活”的31.2億元規(guī)模，讓圓信永豐的主動權(quán)益首次突破百億大關(guān)。

在過往業(yè)績加持下，升任副總和首席投資官的范妍也一舉成為圓信永豐臺柱子，旗下管理規(guī)模總額曾在2021年末最高峰達到226.9億元。

這個數(shù)字，是圓信永豐同期權(quán)益規(guī)模的94.3%，非貨總規(guī)模的61.6%。

撐起范妍百億規(guī)模的，是其久經(jīng)周期所驗證的長期業(yè)績。

作為范妍昔日掌舵時間最久、規(guī)模也最大的產(chǎn)品，“圓信永豐優(yōu)加生活”在總計接近8年半的時間里累計創(chuàng)下188.8%的總回報，折合年化回報達13.4%，在同期135可比產(chǎn)品中排名前4%。

但當投資經(jīng)理規(guī)模一股獨大時，潛在的人事變動風(fēng)險對于產(chǎn)品規(guī)模就會呈現(xiàn)出更顯著的邊際沖擊。

在范妍離職訊息已不脛而走的2024年一季度，范妍旗下8只產(chǎn)品的規(guī)模累計凈贖回份額高達21.4億份。

較高的機構(gòu)持有比例，會成為此類產(chǎn)品的規(guī)模彈性放大器。

例如2023年末，范妍4只在管產(chǎn)品的機構(gòu)持有比例超過50%，而這4只產(chǎn)品剛好成為一季度份額贖回的主力，合計凈贖回17.4億份，占同期凈贖回規(guī)模的8成以上。

即便是離職前，如此“頂流脆弱性”仍然明顯。

范妍離職前在管規(guī)模仍有128.7億元，占圓信永豐非貨規(guī)模的42.3%，在主動權(quán)益產(chǎn)品中的占比也達88.9%。

如何接盤來持營頭部經(jīng)理離任后的巨量規(guī)模，一直是該類現(xiàn)象的難題。

對遺留產(chǎn)品進行差異化分配、分拆，進而達到“削藩”效果，是較為主流的選擇。

例如出于應(yīng)對，圓信永豐將上述產(chǎn)品分配給不同投資經(jīng)理管理，而參與承接的投資經(jīng)理多達7人。

規(guī)模最大達39.1億元的“圓信永豐優(yōu)加生活”轉(zhuǎn)由陳臣掛帥，33億元的“圓信永豐興諾一年持有”則同時交由胡春霞、蒲雨佳兩名投資經(jīng)理負責。

也有部分機構(gòu)由于規(guī)模過于集中，被迫將年輕經(jīng)理推向百億管理前線的情況。

蔡嵩松案發(fā)并從諾安基金離職前的2023年6月末，其在管規(guī)模曾達278.7億元，但其中226.9億元集中在“諾安成長”上。

承接這只百億產(chǎn)品的，是上手基金經(jīng)理崗位不到1年的劉慧影，而履新的一年多來，“諾安成長”累計虧損達-20.4%，排在同類倒數(shù)前40%。

劉慧影承接的另一只來自蔡嵩松的靈活配置基金“諾安積極回報”跑出了8.05%的任職回報，排在同類前7%。

但這沒能阻擋諾安成長的規(guī)模外流。

整個2023年，諾安成長凈贖回份額達36.1億份，而截至2024年一季度末，諾安成長規(guī)模已從2020年的327.8億元規(guī)模高點銳減至167.7億元，3年多時間接近腰斬。

02

獨大之危

知名經(jīng)理的出走或許剛剛開始。

多方消息顯示，下個即將離任的百億經(jīng)理或提前鎖定中庚基金的百億經(jīng)理丘棟榮。

截至2024年1季度末，丘棟榮在管規(guī)模接近200億，獨占中庚基金旗下非貨規(guī)模的近8成。

接近中庚基金人士認為，丘棟榮雖然可能會離職，但所主導(dǎo)PB-ROE低估值價投體系已在中庚內(nèi)部產(chǎn)生充分影響，其投研人員也將在此基礎(chǔ)上做足投資管理的承接工作。

或是作為應(yīng)對準備，丘所管的“中庚價值領(lǐng)航”、“中庚價值品質(zhì)一年持有”已分別增聘吳承根、劉晟為基金經(jīng)理。

雖然如此，但投資明星離任所引發(fā)的規(guī)模流失，往往難以避免。

丘棟榮基金同樣是機構(gòu)重倉的對象。

例如截至2023年末，其所管理的中庚價值領(lǐng)航的機構(gòu)持有比例達45.2%。

這意味著當離職發(fā)生時，同樣可能帶來明顯的規(guī)模流出。

與過去的諾安、圓信永豐，如今的中庚相似，不少中小公募仍與規(guī)模獨大的個別頂流所綁定。

資管風(fēng)鈴統(tǒng)計截至2024年1季度末Wind數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，由百億級投資經(jīng)理管理旗下10%以上非貨規(guī)模的公募機構(gòu)多達11家。

其中，7家機構(gòu)的百億級經(jīng)理單一集中度超過30%。

除丘棟榮規(guī)模占中庚非貨近8成外，趙詣旗下的116.5億元，也占到了泉果基金6成以上的非貨規(guī)模。

此外，陸彬之于匯豐晉信、馬芳之于國金如同范妍之于圓信永豐，管理規(guī)模占所屬機構(gòu)非貨的4成以上。

這些空有頂流經(jīng)理坐鎮(zhèn)并占據(jù)規(guī)模大頭的公募，脆弱性可見一斑。

倘若上述百億經(jīng)理心生去意，那么留給管理人的勢必將是現(xiàn)有規(guī)模和行業(yè)座次的進一步震蕩。

相比大而全的頭部機構(gòu)，明星經(jīng)理在中小機構(gòu)往往具有更可觀的報酬議價力。

在行業(yè)控費、限薪的大勢作用下，中小機構(gòu)的支付能力或?qū)⒃庥鰯D壓，面對日益提高的壓力，基金經(jīng)理的在崗不確定性驟然提升。

面對以上風(fēng)險，中小公募的周轉(zhuǎn)余地是有限的。

如果無法逆行于當下的控費降薪大潮，給予投資經(jīng)理更為可觀的回報，只能在股權(quán)激勵等長效機制上進行更多探索和創(chuàng)新。

但這個被行業(yè)老生常談的激勵舉措啟動已滿10年，實際表現(xiàn)似乎差強人意。

至今沒有被頂流所裹挾的基金公司，則會感到唇亡齒寒。

它們要么挖掘和培育更多能夠產(chǎn)生明星效應(yīng)的投資經(jīng)理，要么增補共管者，避免一股獨大而加劇自身規(guī)模脆弱性風(fēng)險。

可以預(yù)期的是，突出團隊作戰(zhàn)、多經(jīng)理共管制大概率將成為下一階段的行業(yè)標配。

但要知道，“弱化個體、強化團隊”，也容易跌入忽視個體能力的平均主義陷阱，甚至加速行業(yè)人才“公轉(zhuǎn)私的”趨勢；

何況相比投資經(jīng)理的個人風(fēng)格與框架，投資團隊更難刻畫出吸引規(guī)模踏至的流量化敘事。

站在苦于“頂流脆弱性”的當下，行業(yè)似乎意識到了投資經(jīng)理明星化的毒副作用；

但倘若造星帶量的游戲重演一回，又有多少管理人能夠主動控制規(guī)模，抵住潛在誘惑？

那才是真的考驗。

（完）

風(fēng)險提示

觀點僅供參考，不構(gòu)成投資建議

市場有風(fēng)險，投資需謹慎