4月30日，北京市大興區(qū)人民法院召開大興區(qū)勞動(dòng)爭議案件審理情況及典型案例新聞通報(bào)會(huì)，發(fā)布《大興區(qū)勞動(dòng)爭議審判工作白皮書（2021-2023）》，對(duì)該院受理的大興區(qū)勞動(dòng)爭議案件的審理情況、主要特點(diǎn)及工作舉措進(jìn)行分析，提出構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的工作設(shè)想，并發(fā)布七個(gè)典型案例。

01

PART

用人單位以“業(yè)績淘汰”辭退勞動(dòng)者，構(gòu)成違法解除

【基本案情】

2004年10月，甲某入職某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，崗位是店務(wù)助理，2019年3月，甲某因打卡權(quán)限被封，與公司溝通后得知其考核結(jié)果排名靠后，屬于“業(yè)績淘汰”范圍，并在企業(yè)系統(tǒng)中給她標(biāo)記“離職”。公司稱為甲某進(jìn)行培訓(xùn)和調(diào)崗，但甲某擅自不到崗，應(yīng)視為自動(dòng)離職。甲某主張對(duì)此不知情。后甲某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委裁決房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付甲某賠償金16萬元。公司不服勞動(dòng)仲裁裁決起訴至法院，要求不予支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金16萬元。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，因某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司未舉證證明業(yè)績考核制度送達(dá)到甲某，也未舉證證明考核結(jié)果的計(jì)算依據(jù)，故法院對(duì)業(yè)績考核制度和考核結(jié)果不予認(rèn)可。某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司對(duì)甲某進(jìn)行業(yè)績淘汰，但未提交證據(jù)證明為甲某調(diào)崗或培訓(xùn)，也未對(duì)其在系統(tǒng)中操作“離職”的事實(shí)予以合理解釋，故法院對(duì)某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司主張為甲某調(diào)崗以及甲某自動(dòng)離職的事實(shí)不予采信。某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司主張因甲某拒絕調(diào)崗和曠工將甲某的勞動(dòng)關(guān)系解除，但未能就解除甲某的事實(shí)及程序提交證據(jù)予以證明，應(yīng)屬違法解除，某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)向甲某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

【典型意義】

近幾年，受房地產(chǎn)市場(chǎng)影響，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司較以往更加注重“降本增效、開源節(jié)流”，從實(shí)際用工上看，許多企業(yè)通過調(diào)整工資構(gòu)成及比例，實(shí)行“業(yè)績淘汰”制度，刺激房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)從業(yè)者不斷“優(yōu)化”。企業(yè)用人導(dǎo)向的精細(xì)化管理有利于規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，促進(jìn)服務(wù)品質(zhì)提升和行業(yè)健康發(fā)展。但需要注意的是，用人單位雖然享有自主經(jīng)營管理權(quán)，但用人單位辭退勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵循合法事由和正當(dāng)程序，僅以“業(yè)績不合格”為由辭退勞動(dòng)者并不符合法律規(guī)定。用人單位應(yīng)完善、規(guī)范績效考核制度，多采用正向績效激勵(lì)方式，對(duì)業(yè)績未達(dá)標(biāo)的勞動(dòng)者開展技能培訓(xùn)，幫助勞動(dòng)者提升專業(yè)技能，從而促進(jìn)勞動(dòng)者個(gè)人能力與用人單位效益共同提升。

02

PART

企業(yè)因搬遷調(diào)整員工工作地點(diǎn)，構(gòu)成合理調(diào)崗的，無需支付補(bǔ)償金

【基本案情】

丙某于1995年入職某設(shè)備公司，崗位為車工，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》，約定工資為計(jì)件工資，某設(shè)備公司的《員工手冊(cè)》規(guī)定，公司根據(jù)工作需要以及員工的實(shí)際能力，對(duì)于工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容可作適當(dāng)或臨時(shí)性調(diào)整，工作地點(diǎn)包括但不限于公司注冊(cè)地、經(jīng)營地以及單位相關(guān)業(yè)務(wù)開展地。2018年，某設(shè)備公司原廠址搬遷至外地，北京的新廠區(qū)無車工崗位，同時(shí)丙某因病假持續(xù)未到崗。2019年2月，某設(shè)備公司向丙某發(fā)送了返崗?fù)ㄖ?，丙某申?qǐng)休病假至11月，期間某設(shè)備公司支付了病假工資。2019年11月病假到期后，某設(shè)備公司再次通知丙某返崗，到同園區(qū)的關(guān)聯(lián)公司繼續(xù)干車工崗位，計(jì)件工資。丙某表示調(diào)崗不能降薪，拒絕到新崗位報(bào)到。2019年11月至12月，丙某持續(xù)到某設(shè)備公司人力資源部打卡，但未提供勞動(dòng)，期間某設(shè)備公司每月按待崗工資標(biāo)準(zhǔn)向丙某發(fā)放工資。2020年，丙某通過申請(qǐng)仲裁方式提出離職，解除勞動(dòng)合同的理由是公司克扣工資，要求公司支付工資差額及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，后丙某不服仲裁裁決起訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，某設(shè)備公司因廠房搬遷的客觀原因無法安排丙某原廠址原崗位工作，故協(xié)調(diào)丙某在關(guān)聯(lián)公司其他車間崗位上班，但丙某拒絕到崗從事新崗位工作，雙方對(duì)調(diào)崗未達(dá)成一致，勞動(dòng)合同約定了計(jì)件工資，員工手冊(cè)也約定了調(diào)崗條款，丙某應(yīng)受勞動(dòng)合同和員工手冊(cè)約束，因此某設(shè)備公司調(diào)崗、主張計(jì)件工資不違反勞動(dòng)合同及員工手冊(cè)約定，屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)范圍。在上述情況下，某設(shè)備公司按待崗工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，不違反法律規(guī)定，且雙方對(duì)于2019年12月的工資異議是因?qū)δ昙偈欠癜菹⑷盏奶鞌?shù)計(jì)算產(chǎn)生，經(jīng)法院核算，某設(shè)備公司不存在拖欠工資的情況，故對(duì)丙某要求某設(shè)備公司支付工資差額及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

【典型意義】

企業(yè)搬遷涉及職工的基本利益，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中寬泛約定工作地點(diǎn)是“全國”“北京”等，如無特別情況，應(yīng)屬于約定不明。勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同后，已經(jīng)在實(shí)際履行地點(diǎn)工作的，視為雙方確定具體的工作地點(diǎn)。用人單位不得僅以工作地點(diǎn)約定為“全國”“北京”為由，無正當(dāng)理由變更勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)。用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中明確約定用人單位可以單方變更工作地點(diǎn)的，仍應(yīng)對(duì)工作地點(diǎn)的變更進(jìn)行合理性審查。具體審查時(shí)，除考慮對(duì)勞動(dòng)者的生活影響外，還應(yīng)考慮用人單位是否采取了合理的彌補(bǔ)措施（如提供交通補(bǔ)助、班車），是否存在降薪等。如用人單位調(diào)崗不具有合理性，勞動(dòng)者可采取正當(dāng)手段表達(dá)訴求、維護(hù)合法權(quán)益；如用人單位調(diào)崗具有合理性，但勞動(dòng)者拒絕履行勞動(dòng)合同構(gòu)成曠工的，可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

03

PART

航空公司為員工辦理戶口，員工提前離職應(yīng)按約定支付賠償金

【基本案情】

丁某于2020年入職某航空公司，崗位為機(jī)務(wù)。雙方簽訂協(xié)議書，約定丁某的服務(wù)期為10年，某航空公司為丁某辦理北京市落戶手續(xù)，在服務(wù)期內(nèi)，如丁某因個(gè)人原因單方提出解除勞動(dòng)合同的，須一次性支付某航空公司賠償金30萬元。后某航空公司為丁某辦理了北京市落戶手續(xù)。2023年，丁某因個(gè)人原因向某航空公司提出辭職，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。后某航空公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求丁某向其支付戶口賠償金，仲裁委裁決丁某向某航空公司支付賠償金。丁某與航空公司均不服裁決結(jié)果訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)的，用人單位可與勞動(dòng)者約定服務(wù)期及相應(yīng)違約金；第二十三條規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制及相應(yīng)違約金；第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。丁某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉并須承擔(dān)簽署協(xié)議書所產(chǎn)生的法律后果，其充分知曉某航空公司為其解決的北京市戶口是占用公司稀缺資源，且某航空公司確為丁某解決了北京市落戶指標(biāo)。丁某入職不到3年提出離職，違反協(xié)議書約定，有違誠實(shí)信用原則，綜合雙方的協(xié)議約定、丁某工作年限、工資、損失等情況，法院確定丁某應(yīng)向某航空公司支付的賠償金數(shù)額。判決生效后丁某自動(dòng)履行了判決確認(rèn)的賠償金義務(wù)。

【典型意義】

近年來，北京大興國際機(jī)場(chǎng)臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)結(jié)合產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和開發(fā)建設(shè)實(shí)際，對(duì)關(guān)鍵崗位人才設(shè)置各項(xiàng)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)、住房補(bǔ)貼、資金支持，以吸引創(chuàng)新主體、高新企業(yè)、高端人才向臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)集聚。2023年，大興區(qū)正式出臺(tái)《“新國門”人才支持和服務(wù)辦法》，進(jìn)一步加大對(duì)生命健康、臨空經(jīng)濟(jì)、先進(jìn)制造以及新一代信息技術(shù)等領(lǐng)域的人才引進(jìn)力度。而北京市落戶指標(biāo)本身作為稀缺性資源，一方面極大提升了用人單位在人才招聘方面的競(jìng)爭力，同時(shí)也有效吸引了高質(zhì)量人才，促進(jìn)用人單位與勞動(dòng)者“雙贏”。勞動(dòng)者自愿簽訂服務(wù)期協(xié)議，應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，切實(shí)履行雙方約定，因自身原因提前離職，必然導(dǎo)致用人單位在人才引進(jìn)及接替員工招聘成本方面產(chǎn)生一定損失，應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任，對(duì)于賠償數(shù)額，法院應(yīng)結(jié)合入職年限、離職原因、雙方約定及造成的損失等情況合理確定，為人才政策支持提供的精準(zhǔn)司法保障。

04

PART

企業(yè)與個(gè)人之間用工關(guān)系松散不具備人身隸屬性的，不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系

【基本案情】

2020年，戊某在某健康管理公司中開展中醫(yī)保健按摩服務(wù)，某健康管理公司為戊某特別安排工作室，雙方協(xié)商確定服務(wù)費(fèi)用，某健康管理公司為戊某制作宣傳海報(bào)及價(jià)目表，工作期間戊某無需穿著某健康管理公司統(tǒng)一制服。戊某為顧客提供服務(wù)后，由顧客統(tǒng)一將服務(wù)費(fèi)用支付給某健康管理公司，雙方按比例分成，每半月結(jié)算一次。后戊某以某健康管理公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，裁決作出后戊某不服起訴至法院，要求某健康管理公司向其支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，戊某與某健康管理公司均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，戊某所從事的中醫(yī)按摩的工作亦是某健康管理公司的經(jīng)營范圍，但根據(jù)雙方提交的證據(jù)，戊某在某健康管理公司工作時(shí)穿著并不統(tǒng)一，戊某在某健康管理公司工作的時(shí)間及客戶安排具有一定的自主性，戊某的出勤情況與其勞動(dòng)報(bào)酬是否獲得以及獲得的金額均無關(guān)聯(lián)，故綜合本案實(shí)際情況，某健康管理公司與戊某之間的關(guān)系較為松散，不具備勞動(dòng)關(guān)系所應(yīng)有的人身隸屬性，故法院認(rèn)定雙方不符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要求，并對(duì)戊某基于勞動(dòng)關(guān)系要求某健康管理公司支付相關(guān)款項(xiàng)的意見不予支持。

【典型意義】

本案明確了非傳統(tǒng)合作模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)類似關(guān)系的當(dāng)事人以正確途徑解決糾紛，促進(jìn)完善行業(yè)內(nèi)部有效治理，推動(dòng)相關(guān)行業(yè)有序、健康發(fā)展。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生活節(jié)奏的加快，服務(wù)行業(yè)水平不斷提升，形式不斷創(chuàng)新，平臺(tái)合作、企業(yè)孵化、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等方式層出不窮，這些新興模式與傳統(tǒng)行業(yè)用工模式相比，具有服務(wù)更加精準(zhǔn)、受眾更加廣泛、價(jià)格更具優(yōu)勢(shì)等特點(diǎn)，同時(shí)也為社會(huì)增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，提升了服務(wù)行業(yè)整體水平。但在從業(yè)人員規(guī)模不斷壯大的同時(shí)勞動(dòng)權(quán)益保障問題也日益凸顯，實(shí)踐中，準(zhǔn)確定位雙方之間的法律關(guān)系有利于促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，保障弱勢(shì)群體合法權(quán)利。在審查時(shí)，應(yīng)核心關(guān)注雙方是否具有管理與被管理的人身隸屬性，具體結(jié)合工作模式、工作時(shí)長、個(gè)人自主性、報(bào)酬發(fā)放等多個(gè)因素進(jìn)行綜合考量，平衡保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和用人單位生存發(fā)展權(quán)益，為構(gòu)建規(guī)范有序的用工秩序提供司法助力。

05

PART

用人單位與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)全部社保費(fèi)，應(yīng)為無效

【基本案情】

庚某于1990年入職某公司，2023年其在辦理退休手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)1991年至1992年期間公司未為其繳納社保，導(dǎo)致社保機(jī)構(gòu)無法依據(jù)申請(qǐng)為庚某辦理退休手續(xù)。庚某與公司協(xié)商后公司同意協(xié)助庚某辦理社保補(bǔ)繳手續(xù)，但不同意負(fù)擔(dān)相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。為順利辦理社保手續(xù)，庚某向單位出具承諾書，承諾若公司配合庚某辦理社保補(bǔ)繳事宜，公司承擔(dān)的任何費(fèi)用由庚某承擔(dān)。協(xié)議達(dá)成后，庚某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)辦理了退休手續(xù)。庚某認(rèn)為，其補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是由單位支付的，因單位當(dāng)年未繳納，導(dǎo)致現(xiàn)在支付金額升高，該筆費(fèi)用不應(yīng)該由庚某自己承擔(dān)，故申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司返還其繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，仲裁裁決作出后公司不服起訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。庚某向某公司出具的承諾書，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效，某公司不具有為庚某補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任的主張，無法律依據(jù)。某公司應(yīng)當(dāng)為庚某補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)，據(jù)此，法院判決公司返還庚某補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

【典型意義】

社會(huì)保險(xiǎn)，是國家通過立法建立的，對(duì)勞動(dòng)者在其生、老、病、死、傷、殘、失業(yè)以及發(fā)生其他生活困難時(shí)，給予物質(zhì)幫助的權(quán)利。為保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，我國法律規(guī)定用人單位負(fù)有法定的為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，該義務(wù)為法律強(qiáng)制性規(guī)定，不允許用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商將該義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。若用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，屬于侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，無論勞動(dòng)者是否同意，用人單位都應(yīng)承擔(dān)未依法繳納的責(zé)任，單位有逾期繳納或未足額繳納的情況時(shí)，還應(yīng)按照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條的規(guī)定，自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金。

06

PART

裁審聯(lián)動(dòng)“一站式”調(diào)解，公正高效保障農(nóng)民工合法權(quán)益

【基本案情】

庚某等6名勞動(dòng)者是外地來京務(wù)工農(nóng)民，在北京某飯店擔(dān)任廚師、服務(wù)員等崗位，因飯店拖欠其工資3個(gè)月之久，便陸續(xù)到大興仲裁委窗口尋求法律救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)事人需求，綜合考慮案件系群體案件，處理不當(dāng)極易引發(fā)群體訴訟，經(jīng)大興仲裁委與大興法院溝通，由大興法院選派法官進(jìn)駐大興仲裁委為當(dāng)事人主持釋法晰理和訴前調(diào)解工作，最終促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，經(jīng)法院出具調(diào)解書，順利將案件化解。

【典型意義】

大興法院堅(jiān)持推動(dòng)落實(shí)勞動(dòng)爭議解紛工作多元化，一體推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)、裁審銜接，定期與人社局、仲裁委就日常會(huì)商制度落實(shí)、深入?yún)⑴c訴源治理等方面開展交流，針對(duì)最高人民法院與人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合部署的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制的實(shí)施進(jìn)行細(xì)致溝通，通過委派委托調(diào)解、音視頻調(diào)解等方式，力爭將糾紛化解在前端。2023年，大興法院與大興仲裁委聯(lián)合建立勞動(dòng)爭議“一站式”訴前調(diào)解工作機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)群眾訴求“一站式接收、一攬子調(diào)處、全鏈條解決”，對(duì)勞動(dòng)爭議案件實(shí)現(xiàn)快速立案、高效審理、聯(lián)動(dòng)執(zhí)行全流程閉環(huán)服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，通過設(shè)立在大興仲裁委的勞動(dòng)爭議“一站式”訴前調(diào)解法官站點(diǎn)已累計(jì)調(diào)解群體性勞動(dòng)爭議糾紛33件，進(jìn)一步降低了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，推動(dòng)勞動(dòng)爭議源頭化解，得到人民群眾的認(rèn)可。

07

PART

深化融合“立審執(zhí)”銜接機(jī)制，推動(dòng)兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益

【基本案情】

2019年至2021年期間，辛某等28名勞動(dòng)者先后通過勞動(dòng)仲裁要求某網(wǎng)絡(luò)公司支付工資及補(bǔ)償金，后經(jīng)仲裁雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因公司未主動(dòng)履行債務(wù)，28名勞動(dòng)者向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，因公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)者申請(qǐng)追加公司的十名股東為被執(zhí)行人，通過執(zhí)行異議審查和追加、變更被執(zhí)行人異議之訴的訴訟程序，最終法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，支持了勞動(dòng)者申請(qǐng)追加公司股東為被執(zhí)行人的請(qǐng)求，判決股東在各自未出資額范圍內(nèi)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本系列案件審結(jié)后，雙方當(dāng)事人就還款事宜達(dá)成執(zhí)行和解，履行債務(wù)近百萬元，28名勞動(dòng)者聯(lián)合向我院贈(zèng)送錦旗及感謝信。

【典型意義】

勞動(dòng)者的權(quán)益不能只是“紙上談兵”，要真正變成“真金白銀”。為進(jìn)一步優(yōu)化訴訟流程遞進(jìn)銜接，切實(shí)提升審判質(zhì)效，大興法院推動(dòng)“立審執(zhí)”無縫對(duì)接，在已制定的《立案、審判與執(zhí)行協(xié)調(diào)運(yùn)行工作規(guī)定》基礎(chǔ)上，暢通勞動(dòng)爭議案件綠色通道，對(duì)“欠薪案件”進(jìn)行快速識(shí)別、優(yōu)先立案，安排速裁團(tuán)隊(duì)對(duì)符合條件的案件積極適用小額訴訟程序高效審理，加大調(diào)解力度，拓展調(diào)解方式。對(duì)于已經(jīng)得到勝訴判決的勞動(dòng)者，在執(zhí)行階段遇到困難后，通過執(zhí)行異議之訴破解難題，形成了保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的全流程有效機(jī)制，實(shí)實(shí)在在兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益，力爭取得政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。