案情回顧

2022年3月18日15時(shí)左右，高某因腦溢血暈倒在公司會(huì)議室，在緊急送醫(yī)后經(jīng)搶救無(wú)效，高某于當(dāng)日19：53分死亡。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定：職工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，視同工傷。由于公司沒(méi)有及時(shí)給高某繳納社保，因工死亡待遇無(wú)法通過(guò)工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取，只能由用人單位，即高某所在公司承擔(dān)。

高某的配偶和弟弟一起到公司協(xié)商工亡賠償方案，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。故高某的配偶葉某、兒子高小某、弟弟高某1申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司賠償喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)100余萬(wàn)元。

仲裁委經(jīng)審理后，裁決公司向高某的配偶葉某、兒子高小某、弟弟高某1支付喪葬補(bǔ)助金和一次性工傷補(bǔ)助金。

公司不服向法院起訴，一審判決公司向高某的配偶葉某、兒子高小某支付喪葬補(bǔ)助金和一次性工傷補(bǔ)助金，受償人沒(méi)有高某1。

二審維持原判，判決已生效。

疑問(wèn)

法院判決中沒(méi)有弟弟高某1，僅要求公司向高某的配偶葉某、兒子高小某支付工亡賠償，是否高某1無(wú)權(quán)主張工亡賠償？

解析

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。 其中，供養(yǎng)親屬撫恤金給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。 具體范圍由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)規(guī)定。 按原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的近親屬應(yīng)包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。 涉及喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金時(shí)，近親屬范圍的順位可參照法定繼承順位考慮。

本案中，高某的配偶葉某、弟弟高某1均有工作，兒子高小某已滿18周歲，不屬于因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，因此公司不需要向高某的上述近親屬支付供養(yǎng)親屬撫恤金。

對(duì)于工亡賠償中的喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金部分，近親屬范圍需參照法定繼承順位考慮，而《民法典》中關(guān)于繼承人的范圍不同于《工傷保險(xiǎn)條例》。《民法典》第一千一百二十七條規(guī)定的繼承順位為：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。有第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

根據(jù)《民法典》中繼承的規(guī)定，死亡職工高某的配偶葉某和兒子高小某是喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金的第一順序繼承人，其弟弟高某1作為第二順序繼承人，自然就無(wú)權(quán)獲得喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金。