摘要：面對(duì)央媒的采訪，當(dāng)陽(yáng)市公共資源交易監(jiān)督管理局先讓記者等了約一個(gè)小時(shí)，后告知：該局兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)去做理療，一個(gè)請(qǐng)了婚假。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》4月11日刊發(fā)的監(jiān)督報(bào)道《“中標(biāo)王”邊被舉報(bào)邊中標(biāo) “中地寅崗”年均拿下工程逾800》，再次引動(dòng)輿論！

稿件瞄準(zhǔn)“招投標(biāo)黑幕”下筆，針砭時(shí)弊。有資深媒體人直言：該報(bào)道表達(dá)了媒體對(duì)權(quán)貴集團(tuán)利益輸送的警示。

事情不算復(fù)雜。包頭企業(yè)中地寅崗建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中地寅崗”），擁有372名注冊(cè)建造師。按法律規(guī)定，注冊(cè)建造師不能同時(shí)在兩個(gè)及以上項(xiàng)目中擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

據(jù)報(bào)道，從2020年初至2023年末的四個(gè)年度內(nèi)，中地寅崗年均以注冊(cè)建造師為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的中標(biāo)項(xiàng)目卻高達(dá)818.75個(gè)，是唯一連續(xù)四年占據(jù)全國(guó)建筑企業(yè)中標(biāo)百?gòu)?qiáng)榜前六名的企業(yè)，被部分業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)為“中標(biāo)王”。

簡(jiǎn)單粗算：人均2.2個(gè)！

報(bào)道指出，對(duì)相關(guān)違規(guī)個(gè)案，有關(guān)人員和單位60余次投訴和舉報(bào)無(wú)果。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，中地寅崗在頻繁投標(biāo)中標(biāo)過(guò)程中，屢屢安排一名建造師擔(dān)任兩個(gè)或以上項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理如何才能完成工期重疊且又地處不同?。▍^(qū)）的多個(gè)項(xiàng)目？知情人透露，無(wú)非是中標(biāo)企業(yè)為其他企業(yè)提供了資質(zhì)“掛靠”，即中標(biāo)項(xiàng)目交由“掛靠”企業(yè)來(lái)做。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人只是個(gè)“影子”，真正的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是“掛靠方”的人，這屬于違法投標(biāo)。

筆者注意到，這篇報(bào)道還點(diǎn)出這個(gè)行業(yè)的“潛規(guī)則”：企業(yè)提供“掛靠”，一般收取中標(biāo)額度3%的“管理費(fèi)”，此外還需“掛靠方”支付6-8人的工資，這些人員是名義上的項(xiàng)目管理人員。有的“標(biāo)王”甚至可以不做工程項(xiàng)目，僅收取“管理費(fèi)”和吃“空餉”就賺得盆滿缽滿。

而那些憑“掛靠費(fèi)”賺得盆滿缽滿的，都是哪類(lèi)企業(yè)？相信大多數(shù)人心中都有答案。筆者的理解，建筑工程領(lǐng)域，再小的工程，費(fèi)用開(kāi)支也是一筆大錢(qián)。利益不會(huì)“無(wú)緣無(wú)故”親近某些人和企業(yè)。

“掛靠”的實(shí)質(zhì)，就是“吃資質(zhì)”，就是層層盤(pán)剝！筆者想起，今年初，《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道的《河南禹州：意外曝光的非法轉(zhuǎn)包工程事件》。據(jù)報(bào)道，一位民營(yíng)企業(yè)家病逝，意外曝光了一起離奇的轉(zhuǎn)包——中鐵二十三局近1億元中標(biāo)項(xiàng)目后，以5500多萬(wàn)元轉(zhuǎn)包給了民企。

而這個(gè)被“非法轉(zhuǎn)包”的工程，系中央政法基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目、地方重點(diǎn)項(xiàng)目——河南省禹州看守所建設(shè)項(xiàng)目。這個(gè)由公安部、河南省、禹州市三級(jí)投入資金建設(shè)的項(xiàng)目，多層轉(zhuǎn)包之后，到具體承建方已變?yōu)椤鞍雰r(jià)”！

當(dāng)時(shí)，筆者就曾有困惑和疑慮：“半價(jià)”建設(shè)能保證工程質(zhì)量么？若能有所保證，為何招標(biāo)控價(jià)會(huì)達(dá)億元之巨？是給誰(shuí)留出的利潤(rùn)空間？

《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道此事的文末寫(xiě)下這個(gè)追問(wèn)：“國(guó)家三令五申禁止非法轉(zhuǎn)包，為何屢禁不止？”

思緒再牽回到《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的報(bào)道。稿子中提到，對(duì)安排一名建造師同時(shí)兼任兩個(gè)或以上項(xiàng)目經(jīng)理的問(wèn)題，中地寅崗在浙江省臨海市的一次投標(biāo)中曾被持續(xù)舉報(bào)。

然而，2023年11月3日，臨海市公共資源交易中心發(fā)布中標(biāo)公告，“項(xiàng)目已公示完畢，期間無(wú)收到異議”，中地寅崗中標(biāo)！

令人氣憤的是，報(bào)道中還提到，某舉報(bào)人當(dāng)面向臨海市公共資源交易中心負(fù)責(zé)人邵某某遞交舉報(bào)信，被拒收。在中標(biāo)候選人公示期僅有三天時(shí)間內(nèi)，舉報(bào)人還向臨海市自然資源和規(guī)劃局等三個(gè)部門(mén)當(dāng)面遞交了舉報(bào)信，后來(lái)中標(biāo)公告中竟稱(chēng)“未收到異議”。

這不是明著說(shuō)瞎話嗎？看來(lái)，“鼠頭鴨脖”絕不僅僅是“江西特產(chǎn)”。

如果說(shuō)，臨海市相關(guān)部門(mén)和招標(biāo)方對(duì)“中標(biāo)王”沒(méi)有“特殊關(guān)照”，恐怕這話沒(méi)幾個(gè)人相信吧？至少，筆者是不相信的。

更為戲劇的一幕是，面對(duì)央媒的采訪和監(jiān)督，當(dāng)陽(yáng)市（湖北省宜昌市代管）公共資源交易監(jiān)督管理局先讓記者等了約一個(gè)小時(shí)，后告知：該局兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)去做理療，一個(gè)請(qǐng)了婚假。

舉報(bào)人對(duì)媒體記者講，招投標(biāo)領(lǐng)域的投訴舉報(bào)異常艱難，總感覺(jué)有一股神秘力量在“庇護(hù)”違規(guī)中標(biāo)者，招標(biāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至私下里串通情況，傳遞證明材料和公文。

這股神秘力量是什么？筆者未曾面見(jiàn)，但不知為何，卻深深相信其真實(shí)存在！

文中摘引的部分報(bào)道內(nèi)容，只為展現(xiàn)和討論相關(guān)現(xiàn)象。讀者可檢索閱讀《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的報(bào)道原文，進(jìn)一步了解事件始末。向完成該篇報(bào)道的記者程子龍及責(zé)編劉超老師致敬！