丁奎龍系原懷遠(yuǎn)縣禹廟西山建材廠廠長(zhǎng)，現(xiàn)任安徽智騰新型環(huán)保建材科技有限公司董事長(zhǎng)，是一位民營(yíng)企業(yè)家。

2024年2月下旬，丁奎龍收到安徽省高級(jí)人民法院(2023)皖民申8645號(hào)《民事裁定書》后即決定向蚌埠市人民檢察院依法申請(qǐng)監(jiān)督，請(qǐng)求提出抗訴。

從2016年1月5日起，蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院受理了申請(qǐng)人丁奎龍與被申請(qǐng)人蚌埠中聯(lián)水泥有限公司土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛一案，至2024年2月1日安徽省高級(jí)人民法院發(fā)出(2023)皖民申8645號(hào)《民事裁定書》止——9年時(shí)間內(nèi)，從一審到二審再到再審，從再審發(fā)回重審，再?gòu)囊粚彽蕉徳俚皆賹彛掷m(xù)了9年時(shí)間，共產(chǎn)生了11份法律文書。

特別引起爭(zhēng)議和關(guān)注的是，其中有兩份是安徽省高級(jí)人民法院的《民事裁定書》，這兩個(gè)民事裁定書針對(duì)同一事實(shí)同樣主體卻發(fā)出了相互矛盾相互對(duì)立的裁定。

丁奎龍系原懷遠(yuǎn)縣禹廟西山建材廠廠長(zhǎng)，現(xiàn)任安徽智騰新型環(huán)保建材科技有限公司董事長(zhǎng)

9年時(shí)間，11份法律文書，丁奎龍走在維權(quán)路上何其艱難，何其痛苦。

這究竟是怎樣的一個(gè)維權(quán)故事呢？

承包0.48平方公里“山荒地”引來11份法律文書

21年前的2003年11月24日，申請(qǐng)人丁奎龍作為懷遠(yuǎn)縣禹廟西山建材廠的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者與當(dāng)時(shí)懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合行政村(實(shí)際所指是其村所屬的殳家自然莊)簽訂了一次性租用錢家大山0.48平方公里的荒地，面積為725畝，用于種植苦丁樹、棗樹、石榴樹等經(jīng)濟(jì)作物。時(shí)值2014年，因規(guī)劃調(diào)整，該地塊改為由蚌埠市高新區(qū)天河科技園管理中心殳李村村民委員會(huì)管理。

2014年5月13日，安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院發(fā)出(2014)禹民二初字第00260號(hào)《民事調(diào)解書》，確認(rèn)丁奎龍與原懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合村村民委員會(huì)于2003年11月24日所簽的協(xié)議，對(duì)蚌埠市高新區(qū)天河科技園區(qū)管理中心殳李村村民委員會(huì)繼續(xù)有效。該《民事調(diào)解書》至今并未被撤銷，依然具有法律效力。

自2013年1月1日起，被申請(qǐng)人蚌埠中聯(lián)水泥有限公司對(duì)丁奎龍承包經(jīng)營(yíng)的錢家大山0.48平方公里的土地進(jìn)行開釆，因被申請(qǐng)人蚌埠中聯(lián)水泥有限公司與蚌埠高新區(qū)天河科技園管理委員會(huì)有約，由天河科技園管理委員會(huì)與天河科技園區(qū)管理中心殳李村村民委員會(huì)簽協(xié)，將錢家大山流轉(zhuǎn)后提供給蚌埠中聯(lián)水泥有限公司使用，其中覆蓋了丁奎龍承包經(jīng)營(yíng)的錢家大山0.48平方公里的土地，使丁奎龍已經(jīng)承包經(jīng)營(yíng)10多年的在0.48平方公里土地上修建的道路、房屋、設(shè)備，以及種植的苦丁樹、棗樹、石榴樹等經(jīng)濟(jì)作物全部遭到破壞，因此，申請(qǐng)人丁奎龍認(rèn)為，其合法權(quán)益受到被申請(qǐng)人蚌埠中聯(lián)水泥有限公司侵害。

于是，從2016年1月5日起，蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院受理申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛一案，至2024年2月1日安徽省高級(jí)人民法院發(fā)出(2023)皖民申8645號(hào)《民事裁定書》止——9年時(shí)間內(nèi)，共產(chǎn)生了11份法律文書。

這11份法律文書分別是：禹會(huì)區(qū)人民法院(2016)皖0304民初35號(hào)《民事判決書》、蚌埠市中級(jí)人民法院(2016)皖03民終961號(hào)《民事裁定書》、禹會(huì)區(qū)人民法院(2016)皖0304民初1989號(hào)《民事裁定書》、蚌埠市中級(jí)人民法院(2018)皖03民終1656號(hào)《民事裁定書》、安徽省高級(jí)人民法院(2019)皖民再198號(hào)《民事裁定書》、禹會(huì)區(qū)人民法院(2020)皖0304民初1234號(hào)《民事判決書》、蚌埠市中級(jí)人民法院(2021)皖03民終1064號(hào)《民事裁定書》、禹會(huì)區(qū)人民法院(2021)皖0304民初2726號(hào)《民事裁定書》、禹會(huì)區(qū)人民法院(2021)皖0304民初2726號(hào)《民事判決書》、蚌埠市中級(jí)人民法院(2023)皖03民終551號(hào)《民事判決書》、安徽省高級(jí)人民法院發(fā)出(2023)皖民申8645號(hào)《民事裁定書》。

其中，有兩份是安徽省高級(jí)人民法院的《民事裁定書》，案號(hào)分別是(2019)皖民再198號(hào)和(2023)皖民申8645號(hào)，這兩個(gè)民事裁定書針對(duì)同一事實(shí)同樣主體發(fā)出了相互矛盾相互對(duì)立的裁定：198號(hào)認(rèn)為丁奎龍與原懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合村村民委員會(huì)簽訂的承包協(xié)議具有法律效力，并被生效的禹會(huì)區(qū)人民法院(2014)禹民二初字第00260號(hào)《民事調(diào)解書》確認(rèn)，具有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，審判長(zhǎng)為王惠玲，審判員為臺(tái)旺、吳婧；8645號(hào)則認(rèn)為丁奎龍與原懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合村村民委員會(huì)簽訂的承包協(xié)議沒有經(jīng)過村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意，不享有涉案土地具有物權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，審判長(zhǎng)為程敏，審判員為李森、徐寬寶。

并且，這兩份安徽省高級(jí)人民法院的《民事裁定書》都沒有被撤銷，均具有法律效力：198號(hào)生效在前，8645號(hào)生效在后。

丁奎龍認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)憲法》第五條規(guī)定， “國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”。同一法院就同一事實(shí)裁判當(dāng)應(yīng)保證法律的統(tǒng)一和完整，理所當(dāng)然，后一份民事裁定書與生效在前的民事裁定書應(yīng)保持統(tǒng)一和完整，卻變成相互矛盾相互對(duì)立，因此，后一份8645號(hào)民事裁定書破壞了法律的統(tǒng)一和完整，損害了司法的公信力和司法權(quán)威，違反了《中華人民共和國(guó)憲法》第五條規(guī)定， 給安徽社會(huì)造成了動(dòng)蕩和不安。

丁奎龍認(rèn)為，對(duì)照生效在前的安徽省高級(jí)人民法院(2019)皖民再198號(hào)《民事裁定書》，安徽省高級(jí)人民法院(2023)皖民申8645號(hào)《民事裁定書》存在《中華人民共和民事訴訟法》第二百一十一條第二款 “原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”、第六款 “原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”、第二百二十條第三款 “再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的”規(guī)定之情形，應(yīng)予糾正。

那么，安徽省高級(jí)人民法院(2023)皖民申8645號(hào)《民事裁定書》究竟錯(cuò)在哪里呢？

安徽省高級(jí)人民法院(2023)皖民申8645號(hào)《民事裁定書》究竟錯(cuò)在哪里呢？

丁奎龍?jiān)凇睹袷驴乖V申請(qǐng)書》中認(rèn)為：

首先，丁奎龍作為乙方與原懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合村殳家自然莊作為甲方簽協(xié)，雖然加蓋有 “懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合行政村村民委員會(huì)”公章，但是該公章是代為蓋章，甲方的主體是“懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合行政村殳家自然莊”，即是一個(gè)村民小組，并不是整個(gè)懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合行政村，因?yàn)楫?dāng)時(shí)村民小組是沒有公章的，所以有村民委員會(huì)加蓋公章。

其次，該簽訂的承包協(xié)議不僅經(jīng)過了殳家自然莊村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上殳家自然莊村民代表同意，而且全部通過殳家自然莊村民代表同意，當(dāng)天就有8位代表簽字，代表了所有殳家自然莊村民，包括校長(zhǎng)代表殳明忠，并且加蓋有 “懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合行政村村民委員會(huì)”公章，見證據(jù)。

再次，從丁奎龍2003年11月24日簽協(xié)后看，丁奎龍對(duì)0.48平方公里的山荒地進(jìn)行了投資，平整了土地，修建了水泥路、看護(hù)房，架設(shè)了電路，種植了苦丁樹、棗樹、石榴樹等經(jīng)濟(jì)作物，既改善了生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，也進(jìn)行了植樹造林。因此，丁奎龍與原懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合村殳家自然莊所簽協(xié)議，受《中華人民共和國(guó)憲法》第二十六條“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)林木”之條款的保護(hù)。

因此，安徽省高級(jí)人民法院(2023)皖民申8645號(hào)《民事裁定書》并未全面、客觀地審查事實(shí)，錯(cuò)誤認(rèn)定加蓋有 “懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合行政村村民委員會(huì)”公章，就是代表懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合行政村所有村民，導(dǎo)致認(rèn)定丁奎龍與原懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)聯(lián)合村村民委員會(huì)于2003年11月24日所簽的協(xié)議的事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤；并且違背了《中華人民共和國(guó)憲法》第二十六條規(guī)定，必須予以撤銷。