最近網(wǎng)上流傳了一起醫(yī)療糾紛。事情大致是這樣的：一位77歲的老人去港大深圳醫(yī)院體檢，腹部超聲檢查顯示她可能有膽總管擴(kuò)張。病人住院進(jìn)一步做了各項檢查，其中包括病理活檢?；顧z的第二天病人又做了PET-CT，不幸的是活檢部位的滲液和組織反應(yīng)被影像學(xué)誤診為“惡性腫瘤可能性大”，因此醫(yī)生做了胰腺等器官的切除手術(shù)。手術(shù)帶來多個并發(fā)癥，病人三個月后去世。

看了這件事，我有四點感受：

1，看起來這是一起嚴(yán)重醫(yī)療事故，病人本不該做這個手術(shù)的。

病人做的是Whipple切除，這是胃腸道常規(guī)手術(shù)中最難做、風(fēng)險最大的手術(shù)。

這起誤診的最關(guān)鍵之處，推測起來，應(yīng)該是放射科醫(yī)生沒有聯(lián)系臨床情況，沒有想到病人前一天的活檢造成了陰影，而給了癌癥的診斷。

當(dāng)然手術(shù)醫(yī)生可能也有問題，在病人沒有臨床癥狀的情況下，沒有術(shù)前病理確診就上刀子了，很可能不符合規(guī)范醫(yī)療。

但是醫(yī)療事故總是這樣的，一處處原本細(xì)小的錯誤沒有被發(fā)現(xiàn)，最后釀成大錯。

2，兼聽則明。永遠(yuǎn)不要完全相信一方的敘述。

開始我只讀到了病人家屬的陳述。我理解家屬感情上接受不了母親無辜去世的現(xiàn)狀，但不知道是不了解醫(yī)學(xué)還是想帶動情緒，家屬有不少描述不客觀或者容易誤導(dǎo)大眾。

比如有的人讀了家屬的信以后，以為這是一起醫(yī)院為了賺錢而故意做手術(shù)的“腐敗”事件，因為家屬說醫(yī)院“不讓病人出院”，還說醫(yī)生把“制造出來的偽影故意說成胰腺癌”。其實醫(yī)生不會這樣的，這在我看來就是一起診斷治療不規(guī)范的誤診事件。

美國也發(fā)生過類似的事故。一個著名醫(yī)院做了類似的Whipple切除后，同樣沒有找到任何腫瘤。原來病人在外院活檢的診斷“印戒細(xì)胞癌”是誤診，而這位手術(shù)醫(yī)生沒有遵循規(guī)范操作，沒有在本院復(fù)核這個診斷之后再下刀子，造成了誤切。

又比如，好多人懷疑醫(yī)院販賣器官，因為家屬說醫(yī)院“強摘5個健康器官”，又說“我們受害者家屬不知道這些健康器官的真正去向”。但其實這個可能性根本沒有。

因為，手術(shù)切下來的所有器官都要經(jīng)過福爾馬林固定、制作切片等程序才能知道到底有沒有腫瘤。對于這種臨床診斷為腫瘤、但是顯微鏡下看不到腫瘤組織的病例，通常都要仔細(xì)尋找腫瘤，以免誤漏。像上面美國這起事件，病人的全部器官都被處理成幾百片切片了，啥也沒剩下。

所以深圳這個病人剩下的器官即使還保持著，也是泡在福爾馬林的片段，而且一般來說過期的組織會被扔掉。

3，?這可能是一個典型的過度體檢、過度治療的例子。

一位原本比較健康的老人，因為體檢做了超聲而一步步做了大量檢查直至大型手術(shù)導(dǎo)致的厄運，不能不讓人唏噓感慨。

同樣年齡段的拜總，盡管每年體檢，但從來不做腹部超聲、不做胸部CT、不做CEA等癌癥標(biāo)記物檢查。

是他負(fù)擔(dān)不起這些檢查嗎？顯然不是。而是沒有這些檢查的指征，做了這些檢查可能弊大于利。

不幸的是，病人家屬說的不錯：“一次體檢，一條人命！”

可惜現(xiàn)在中國大多數(shù)的體檢都是不規(guī)范的、過度檢查的。而很多人包括不少醫(yī)生以為多查總比少查好，沒有認(rèn)識到所有檢查、所有治療都是要權(quán)衡利弊的。當(dāng)獲益沒有超過可能的傷害（包括給患者造成的心理壓力）時，應(yīng)該遵循醫(yī)學(xué)共識，不應(yīng)該做這些檢查。

4，港大危機(jī)公關(guān)做得好。

后來又讀到港大醫(yī)院的回應(yīng)，了解了更多信息。

首先要指出，港大當(dāng)晚就發(fā)出一篇有理有據(jù)的回應(yīng)，他們處理危機(jī)的方式及時有效，需要給一個大大的贊。

其次，港大這篇回應(yīng)也寫得很好，不僅提供了更多有關(guān)這個病例的信息，澄清事實，還做了相關(guān)科普。

但是回應(yīng)似乎也有疑點。比如港大強調(diào)PET-CT和“懷疑惡性腫瘤”的診斷是外院做的，意思是不能怪他們。

我有點困惑，即使是外院診斷錯了，港大放射科的醫(yī)生有可能確認(rèn)一下嗎？

我們這里的規(guī)定是本院放射科醫(yī)生不僅要核實外院診斷，每個病例還要在多學(xué)科會議上展示影像學(xué)和病理檢查，進(jìn)行討論后再由各科專家共同決定治療方案。

港大的敘述讓人感覺他們似乎每步都做對了，但二審判決書里明確指出：港大醫(yī)院「存在“術(shù)前診斷依據(jù)不足，手術(shù)方式的選擇不妥，對于手術(shù)方式的選擇未與被鑒定人家屬進(jìn)行充分溝通”的行為」。港大的表述有沒有避重就輕呢？

最后，如果你是病人家屬，在糾結(jié)要不要做手術(shù)、到底怎么治的彷徨無助時，怎么才能做出最好的抉擇呢？

如果我是病人家屬，我會在網(wǎng)上醫(yī)學(xué)平臺比如怡禾咨詢這方面的專家，得到“第二診療意見”，這是對病人負(fù)責(zé)、也讓自己放心做決定，而且這方法方便易行，性價比也高。

因此，在重大醫(yī)學(xué)決策之前，最好聽取不同專家的意見，以幫助我們做出更好的抉擇。

總之，這件事家屬稱醫(yī)院“強行摘取5個健康器官”實屬夸張了，但醫(yī)院診療過程中肯定存在不足之處。

1，

2，

3，