我們家50年代被政府私房改造的房子，現(xiàn)在還有辦法打官司要回來嗎？”

昨天前來咨詢的是一位上海老先生。老先生愁容滿面地向我們求助。

原來，50年代初，老先生在上海某燙金地段以其妻子名義購買了一棟三層270平方米的房子。購買后，原上海市人民政府地政局向老先生頒發(fā)了《上海市土地所有權(quán)證》，證載土地面積159.73方公尺，使用情形為“建房自住”。目前市場股價保守在五千萬。

后來，老年生將該房子交給親戚打理，自己遠(yuǎn)赴西部參與西部建設(shè)。

1958年，我們國家開展了轟轟烈烈的私房改造，親戚帶頭將該樓房的一、二樓房屋交公納入私改（交公時未經(jīng)厲本人同意）。1981年落實私房政策時，當(dāng)?shù)卣畠H將該房屋的三樓產(chǎn)權(quán)予以交還，一、二樓仍未交還。

老先生說，該房屋一、二樓已經(jīng)被納入?yún)^(qū)屬國有企業(yè)的公租房。

老先生希望政府盡快將該房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)還，問我們能否通過行政訴訟的方式由法院判令政府歸還產(chǎn)權(quán)。

那么，對于上世紀(jì)50年代私房改造的房子，能通過行政訴訟的方式要求政府歸還嗎？

我們判斷下來，非常困難。

一、私房改造是50年代特殊歷史時期的產(chǎn)物

新中國剛成立時，百廢待興，那時國家是允許土地私有，并鼓勵個人進(jìn)行私房建設(shè)并出租的。然而，隨著特殊時代意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，1955年，我們國家開始了浩浩蕩蕩的社會主義三大改造運動，對私有出租房屋進(jìn)行社會主義改造是當(dāng)時的一項重點。

1956年中央批轉(zhuǎn)中央書記處第二辦公室《關(guān)于目前城市私有房產(chǎn)基本情況及進(jìn)行社會主義改造的意見》，1958年，人民日報刊登《中央主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就私有出租房屋的社會主義改造問題對新華社記者發(fā)表的談話》。私房改造的主要形式，除少數(shù)大城市對私營房產(chǎn)公司和一些大房主實行公私合營以外，絕大多數(shù)是實行國家經(jīng)租。

所謂國家經(jīng)租，通俗的講就是國家當(dāng)房產(chǎn)中介，凡私人出租房屋的數(shù)量達(dá)到改造起點的，超出面積部分的房屋，國家采用強(qiáng)制力將其統(tǒng)一納入改造范圍，由國家統(tǒng)一經(jīng)營，在一定時期內(nèi)付給房主原房租20％至40％的固定租金。

至于改造起點的規(guī)定，大城市一般是建筑面積150平方米，比如上海。中等城市一般是100平方米，小城市（包括鎮(zhèn)）一般是50到100平方米之間。

將私房交給政府統(tǒng)一經(jīng)租后，房主能定期從政府租金收入中獲取20%-40%的補(bǔ)償。

因此，在當(dāng)時特殊歷史時期中，在上海只要出租超過規(guī)定的150平方面積，就必須納入私房改造范圍，老先生的住房由于借給親戚使用，已經(jīng)超出150平方，納入私房改造確實具有當(dāng)時的政策背景。

二、80年代對私房改造房屋的性質(zhì)和權(quán)屬已有定論

文革結(jié)束后，我國對之前特殊時期的一系列政策及時進(jìn)行了撥亂反正，其中就包括私房改造。1985年，原城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部印發(fā)《關(guān)于城市私有房屋社會主義改造遺留問題的處理意見》，1987年，該部又印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步處理好城鎮(zhèn)私房遺留問題的通知》，兩份文件對納入私房改造房屋的性質(zhì)有了定論：

1、對于符合改造起點的城市私有出租房屋，私房改造的本質(zhì)其實是對私房統(tǒng)一實行國家經(jīng)營租賃，以類似贖買的辦法，在一定時期內(nèi)給以私人房主固定租金，以實現(xiàn)逐漸改變房屋所有制形式的目的。因此，對于這部分房屋，一律屬于國家所有，由房管部門統(tǒng)一經(jīng)營管理。

2、對于不符合當(dāng)時的私房改造政策規(guī)定而錯改了房屋（包括非出租的自住房和不夠改造起點的出租房被改造的），應(yīng)按政策實事求是地給予糾正，并向房主發(fā)還產(chǎn)權(quán)。

所以，老先生的私房如果當(dāng)時的確符合上海的私房改造政策而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行私房改造的，那么在改造結(jié)束后，產(chǎn)權(quán)將因“贖買”而收歸國有。如果的確不符合私改條件，那么落實私房政策的相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時向老先生發(fā)還產(chǎn)權(quán)。

三、目前無法通過行政訴訟或行政復(fù)議方式尋求救濟(jì)

雖然對于私房改造中的房屋性質(zhì)已有定論，私房政策落實過程中也解決了一大批錯改、亂改問題，但是不可否認(rèn)的是，由于種種原因，截止目前仍舊遺留一批舊改私房問題還沒有解決，許多“私有”轉(zhuǎn)“公有”的房主會通過各種途徑表達(dá)自己的不平。

就如本案的老先生也委屈的問我們：“在‘國家經(jīng)租’開始時，產(chǎn)權(quán)還是我自己的，我并沒有把房子轉(zhuǎn)讓或捐獻(xiàn)，不然為什么國家還會給我們發(fā)租金，還要稱我為‘房主’？”

“什么叫‘類似贖買’？國家要贖買，和我商量過嗎？給過我錢嗎？分給我的是‘租金’，也是老百姓的錢，國家從自己的錢包里掏過一分錢給我嗎？”

那么，通過法律途徑有解決之道嗎？

很遺憾的是，無論是行政訴訟還是行政復(fù)議，“民告官”途徑都無法解決私房改造問題。

《行政訴訟法》1990年開始實施后，1992年最高院《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條就明確，“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺貿(mào)的落實政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請解決。”

最高人民法院在“張春生訴北京市東城區(qū)人民政府行政賠償案”（2016）最高法行賠申326號《行政裁定書》中指出，“本案爭議系相關(guān)權(quán)利人就北京市東城區(qū)東四十一條73號院及相關(guān)半地下構(gòu)筑物落實私房政策引發(fā)，屬于歷史遺留的落實政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍?！?/strong>

上海高院也有類似判例，（2020）滬行終376號判例指出：“《中華人民共和國行政訴訟法》實施于1990年，朱某某、陳某某起訴指向的私房改造落政等行為因發(fā)生于行政訴訟法律制度建立之前，故所涉相關(guān)爭議亦不屬于行政訴訟的受案范圍。”

“私房改造”是一項歷史遺留問題，涉及復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)歸屬、安置補(bǔ)償?shù)确蓡栴}，目前通過司法途徑解決存在著明顯的法律障礙，只能通過信訪途徑進(jìn)行個案化解。

歡迎關(guān)注我，有任何問題可尋求“芝士講法”。每日為您提供最新法律資訊！