原作者：挈挈

注意?。?！未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載?。。?/strong>

論及蘇州古城的紅豆樹，大家最熟悉的可能是吳衙場那棵明代古紅豆樹。紅豆樹所屬的吳之佳宅，為控制保護(hù)建筑，并認(rèn)定為“紅豆山莊”遺址。在經(jīng)學(xué)史上，“紅豆書莊”或許是最為純粹的清代漢學(xué)學(xué)統(tǒng)發(fā)源地?！凹t豆書莊”為清前期蘇州學(xué)者祖孫三代惠周惕、惠士奇、惠棟的書齋，東吳惠氏三世傳經(jīng)，引領(lǐng)一時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)尚，使得以蘇州為中心的吳地成為中國近三百年學(xué)術(shù)變遷之樞紐。我們不如從這棵古紅豆樹開始，認(rèn)識(shí)紅豆主人與他的朋友們。

一、溪上造紅豆齋

紅豆樹、紅豆山莊的身世與東吳惠氏緊緊聯(lián)系在一起?；菔弦恢г犹叺臇|渚，直到康熙二十六年丁卯春，惠周惕移居元和縣葑門。惠士奇記其父：“結(jié)廬于葑谿南、清谿北，名其居曰紅豆齋，坐臥其中，囂然而樂?！?/strong>

這棵“紅豆齋”的紅豆樹實(shí)則大有來歷。同治《蘇州府志》有載：“東吳惠氏紅豆書莊，在蘇城東南冷香溪之北。先是，東禪寺有紅豆樹，相傳白鴿禪師所種，老而朽，復(fù)萌新枝。周惕移一枝植階前，生意郁然，因自號(hào)紅豆主人?！本C合文集所述，大概可以厘清，原先只有東禪寺?lián)碛幸豢盟未t豆樹，惠周惕在康熙年間移植一株于宅前?！吧看鏋槔L《紅豆新居圖》，主人自題五絕句，又賦紅豆詞十首，屬和者數(shù)百家。”《紅豆新居圖》現(xiàn)已不存，但詩歌尚存，惠周惕至交朱彝尊云：“粥魚茶板近松門，夕照雙浮塔影存。一入畫圖看便好，城居僻似沈尤村。”那時(shí)的城東葑門一帶并不喧囂，多為田地，是讀書治業(yè)的幽靜場所，紅豆齋傳至后人，名聲更響。

在惠周惕之后，惠氏三世研經(jīng)，蔚然為東南耆碩。惠周惕研溪先生曰“老紅豆先生”，子惠士奇半農(nóng)先生曰“紅豆先生”，孫惠棟松崖先生曰“小紅豆先生”。紅豆齋一度成為學(xué)人訪蘇必停留的處所，《國朝漢學(xué)師承記》謂“四方名士，過吳門者，必停舟訪焉”。江藩建構(gòu)的漢學(xué)譜系中，吳中三惠之學(xué)享有極高的地位，他論及“至本朝，三惠之學(xué)，盛于吳中；江永、戴震諸君，繼起于歙。”從此漢學(xué)昌明，千載沉霾，一朝復(fù)旦”。這是將清代漢學(xué)的發(fā)端直接歸于蘇州的三惠，并隱隱約約將“皖派”代表戴震認(rèn)為是“吳派”三惠的后繼。某種意義上，紅豆齋三代“紅豆主人”，不僅是從前輩顧亭林那里接過了蘇州學(xué)脈，整個(gè)惠氏家族世代治學(xué)，也在不斷擴(kuò)散吳門經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)影響力。晚清及民國學(xué)者在重寫清代學(xué)術(shù)史時(shí)，“吳派”不僅是以蘇州府為中心的地域?qū)W派，更是整個(gè)清代學(xué)術(shù)得以發(fā)展的動(dòng)力。

那么，紅豆齋具體位置在蘇州哪里呢？吳衙場的那棵紅豆樹是否就是紅豆齋的那棵呢？經(jīng)由顏世和先生考證，《吳門表隱》、《雙塔影園記》中可以分析出，紅豆書莊東不超過東禪寺，南不越過冷香溪，西不過官太尉橋，北不超過升龍橋，吳衙場并不符合這個(gè)范圍。

從清代《蘇城地理圖》、《姑蘇城圖》上，我們可以標(biāo)志出具體地標(biāo)。東禪寺在現(xiàn)在蘇州大學(xué)校園內(nèi)，文星閣（舊稱鐘樓）的北面，官太尉則在唐家巷西端，升龍橋宋代稱“萬壽寺前橋”，明代始稱“升龍橋”，在清末圖中稱為“興隆橋”，而這幾幅地圖上的“冷水灣”應(yīng)是“冷香溪”。冷水灣是一條東西走向的小溪，后被填平，民國時(shí)的讀書灣就是冷水灣、冷香溪，惠氏紅豆齋遺址應(yīng)就在現(xiàn)在的唐家巷讀書新村附近。令人失望的是，吳之佳宅的古紅豆樹被認(rèn)為是紅豆書莊遺址，應(yīng)該是個(gè)美麗的誤會(huì)，紅豆書莊與紅豆樹都?xì)г谔教靽溨小?/p>

值得一提的是，東禪寺所在之地臨近晚明吳寬的東莊園墅，為沈周、文征明昔日觴詠之處，不過東禪寺的古紅豆樹大概在清乾嘉年間就已衰敗。黃不烈為常熟瞿紹基《芙蓉山莊紅豆冊(cè)頁》題詩“東禪衰朽留南圃，六十年來一再開”，指的便是“東禪寺紅豆久不存矣”，而分枝留在了惠氏紅豆齋中。沒想到幾十年后，紅豆書莊也在庚申兵燹中消亡。當(dāng)清末蘇州學(xué)者葉昌熾作《藏書紀(jì)事詩》時(shí)，詠惠氏一門詩曰“紅豆新移選佛場，葑田北去有書莊。一廛負(fù)郭三分水，四世傳經(jīng)百歲堂”?？峙庐?dāng)時(shí)紅豆書莊已不存，“紅豆”與“百歲堂”皆為追憶。
二、紅豆齋藏書、著書

雖說惠氏三世家學(xué)，真正的集大成者則是三代之后的惠棟。作為吳門經(jīng)學(xué)領(lǐng)軍人物，惠棟《九經(jīng)古義》考稽群經(jīng)古義，集中體現(xiàn)了尊古崇漢的治學(xué)思想，考據(jù)學(xué)時(shí)代自此降臨。觀察惠棟生活的清中期蘇州，這可能是誕生大師的極佳時(shí)代，晚明以降江南刻書業(yè)、藏書業(yè)飛速發(fā)展，學(xué)術(shù)交流空前頻繁。

藏書是學(xué)術(shù)研究的首要條件之一，惠棟研究材料多來源于家中書莊紅豆齋的藏書?；輻澴娓富葜芴杷帯栋贇q堂書目》中藏書已甚多，祖孫相繼，家學(xué)與書籍一同傳承下來，這為惠棟治學(xué)提供了難以估量的支持。乾嘉后學(xué)錢大昕在《惠先生棟傳》中就提到：“先生自幼篤志向?qū)W，家多藏書，日夜講誦。雅愛典籍，得一善本，傾囊弗惜?；蚪枳x手鈔，?？本珜?，于古書之真?zhèn)?，了然若辨黑白?！惫湃说蒙票颈任覀兿胂蟮钠D難，手持藏本的學(xué)者往往會(huì)傾注全力做校勘、注疏之學(xué)。學(xué)者成書過程極為漫長，往往各種借閱傳抄，博采群書，逐條累積修訂，從微處漸知反思，反復(fù)批校定型，至晚年方可成書。

所幸惠棟離我們的時(shí)代較近，至今仍有多部手稿存世，得以一窺乾嘉學(xué)人治學(xué)路徑。以惠棟代表作《九經(jīng)古義》為例，此書稿本現(xiàn)藏于上海圖書館，定稿在惠棟身后才由李文藻主持刊刻出版。這些稿本可能是初稿，初稿資料的累積又來源于惠棟隨書的批評(píng)、校勘、題跋，匯編成札記，思考成著述?！熬沤?jīng)”之《禮記古義》，就有惠棟批校《禮記注疏》藏于上海圖書館，惠批《禮記正義》藏于國家圖書館。另吳江圖書館有一珍貴手稿《禮記注疏鈔》，正文主要摘錄《禮記正義》的內(nèi)容，另有眉批、小注。該書經(jīng)考證為惠棟稿本，其正文為惠棟之子承德、承學(xué)所抄，批箋則為惠棟親筆。暫時(shí)無法確定惠棟批校的具體時(shí)間，但從中可見古人治學(xué)并不是武斷地評(píng)點(diǎn)經(jīng)文注疏，而是積累多種前人闡釋后，才與經(jīng)典文本對(duì)話。更何況，惠棟生在清中期的蘇州，因此能夠見到許多孤本秘笈。

批箋為惠棟親筆，上有“惠棟之印”“定宇”印

乾隆十四年，惠棟在蘇州璜川書屋得見宋槧《禮記正義》，如獲至寶。明末至清嘉慶以前，學(xué)術(shù)界廣泛流傳的《禮記》經(jīng)注疏合刻本，是毛晉汲古閣刻《十三經(jīng)注疏》本《禮記注疏》63卷，底本是明萬歷北監(jiān)本十行本，存在大量空白和錯(cuò)誤，但這錯(cuò)誤較多的十行本已經(jīng)是毛晉能找到的較好版本。直到清初，南宋刻八行本《禮記正義》70卷橫空出世，此版文字完整且錯(cuò)誤少，先入藏虞山季振宜辛夷館，后轉(zhuǎn)藏蘇州吳用儀璜川書屋，即惠棟看到的八行本《禮記正義》（現(xiàn)藏國圖）。

宋紹熙三年（1192）黃唐兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本

孔穎達(dá) 唐 國家圖書館藏

惠棟大喜，果斷“以北宋本校毛本”，?？泵珪x汲古閣本《禮記注疏》，改正脫誤萬余字，自言“校讎是正，四百年來闕誤之書，犁然備具，為之稱快”，改善了《禮記》疏義缺文誤字的情況。校勘學(xué)為文本考據(jù)的基礎(chǔ)，惠棟的批校對(duì)當(dāng)時(shí)主流《禮記》版本面貌起到了極為深遠(yuǎn)的塑造作用，并廣為流傳。

當(dāng)阮元?？薄抖Y記注疏》時(shí)，他無法看到這部南宋八行本，直接參考了惠棟?？背晒?，稱為“惠棟校宋本”（事實(shí)上是“惠棟校毛本”），并直接進(jìn)入阮刻《十三經(jīng)注疏》中。乾隆五十六年，清廷進(jìn)行《十三經(jīng)》?？笨淌ぷ鳎钤淙涡？惫儇?fù)責(zé)《儀禮》校勘。這一版本成為清中期以來大眾的基本讀本，也是今日我們所謂十三經(jīng)經(jīng)典文本的主要來源，而這版《十三經(jīng)注疏》隨處可見清代蘇州學(xué)者的身影。

以三惠之學(xué)為代表的吳派學(xué)術(shù)，于晚明毛晉汲古閣刻書就開始萌發(fā)，吳地藏書家們以收藏建立起學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，學(xué)者們通過校勘、傳閱古籍以交流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，每個(gè)普通的書商、刻工、抄手都成就了“吳學(xué)”的最終出現(xiàn)。吳派經(jīng)學(xué)并非僅僅是惠氏家族的成就，他們的治學(xué)基礎(chǔ)建立在整個(gè)江南地區(qū)的學(xué)術(shù)生態(tài)上，分享了國家權(quán)威對(duì)經(jīng)典文本的解釋權(quán)力。這種影響力非常持久，經(jīng)由蘇州學(xué)者重塑的經(jīng)典文本，至今仍在學(xué)人的閱讀世界中占據(jù)一定位置。

三、書莊中的學(xué)者世界

大名鼎鼎的紅豆主人們，在藏書、著書之余，同樣從事刻書事業(yè)。有趣的是，惠氏三代相對(duì)于學(xué)術(shù)著作，更喜刊刻詩文集，現(xiàn)存紅豆齋刻《硯溪先生詩說》、《硯溪先生全集》、《半農(nóng)先生集》等等。而最著名的紅豆齋刻本，是乾隆年間的《漁洋山人精華錄訓(xùn)纂》二十卷，這與惠棟的經(jīng)學(xué)論著幾乎同時(shí)完成，是惠棟對(duì)漁洋山人王士禛已刊詩集所作的一部集注。

惠氏祖孫始終與吳中詩壇保持著密切的聯(lián)系，惠周惕就少從堯峰山人汪琬游，且從王士禛詩學(xué)?！坝?xùn)纂”二字足見惠棟經(jīng)學(xué)家本色，他詳證王詩中的史實(shí)及典故，考訂?？蔽淖?，將傳統(tǒng)吟詠詩學(xué)過渡到箋注之學(xué)上。這提醒著我們注意，不能以現(xiàn)代學(xué)科去劃分學(xué)者的文學(xué)與經(jīng)學(xué)，17、18世紀(jì)的江南學(xué)者在處理各類問題，無論是詩歌還是經(jīng)學(xué)，都有他們獨(dú)到的思維方式，有那個(gè)時(shí)代的責(zé)任與目標(biāo)。

從單線程的清代學(xué)術(shù)史來看，惠棟的時(shí)代上承清初，下啟乾嘉。錢穆先生《中國近三百年學(xué)術(shù)史》論及惠棟時(shí)說：“夫蘇州惠氏專門之學(xué)，其意本在于考古，而常州諸賢，乃尊之為大義，援之以經(jīng)世，此則其蔽也。”這實(shí)際上是在突出吳派讓步于皖派的地位，直到皖派戴震那里考據(jù)和義理徹底分家，將文本、語言與思想兩者對(duì)立，萌發(fā)出前現(xiàn)代的實(shí)證精神。蘇州的三惠一旦成為漢學(xué)開山宗師，就置于被超越的線性進(jìn)化進(jìn)程中。但今天的我們還要反問一句，惠棟僅僅是“意在考古”嗎？

惠棟倡導(dǎo)漢學(xué)，強(qiáng)調(diào)“古訓(xùn)是式”，要求治經(jīng)從識(shí)字審音入手，在《九經(jīng)古義》中無處不彰顯此意。漢儒去古未遠(yuǎn)，是佛道學(xué)說被理學(xué)家混入儒學(xué)之前的時(shí)代，因此更接近古代圣人原義，其說可信。惠士奇所謂“經(jīng)之義存乎訓(xùn)，識(shí)字審音，乃知其義，是故古訓(xùn)不可改也，經(jīng)師不可廢也”，指的是微言和大義存在于歷代經(jīng)師傳承和口授之中，漢代經(jīng)師有各自的理論體系。正是因?yàn)闈h代經(jīng)師之說立于學(xué)官，與經(jīng)并行，師承家法，不加更易，不容易像宋明理學(xué)那般“自得于心”。

三惠之學(xué)從宋學(xué)中脫胎而出，繼而以“尊漢”與宋學(xué)對(duì)立。但紅豆齋的楹聯(lián)分明寫著“六經(jīng)尊服鄭，百行法程朱”，身為乾嘉漢學(xué)的旗手，惠棟仍力圖在實(shí)踐中遵循宋儒修身之學(xué)?；輻澋摹肮庞?xùn)”不是狹窄的、考據(jù)意義上的語言學(xué)，而是通過明辨古字、古音，再次回到先王六經(jīng)中進(jìn)行經(jīng)義闡釋。師法所傳雖關(guān)乎經(jīng)文訓(xùn)釋，更在于義例，義例則是微言與大義之寄托，漢學(xué)的考證方法某種程度上又回到了宋學(xué)道德思辨框架之中。

王士禛 清 國家圖書館藏

換而言之，清代漢學(xué)家都有義理的追求?；輻澋茏觾H江聲、余蕭客，但幾乎所有乾嘉學(xué)者如戴震、王鳴盛、錢大昕、王昶、畢沅等大儒，都曾來請(qǐng)教。吳地學(xué)者云集，以惠棟為核心的吳門漢學(xué)引領(lǐng)全國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。某種意義上，東吳三惠的解經(jīng)思路為乾嘉學(xué)術(shù)提供了可供參考的規(guī)范。當(dāng)紅豆齋主人于冷香溪觴詠詩歌時(shí)，他們認(rèn)為自己是經(jīng)學(xué)家還是考據(jù)學(xué)家呢？理學(xué)與樸學(xué)，漢唐與宋明，書齋與世界，江南與國家的張力，都嵌藏在“紅豆齋”印中。

參考文獻(xiàn)：

1.惠棟：《九經(jīng)古義》，北京：書目文獻(xiàn)出版社,2013年。

2.江藩著；鐘哲整理：《國朝漢學(xué)師承記》，北京：中華書局, 1983年。

3.錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：商務(wù)印書館, 1997年。

4.王應(yīng)憲：《清代吳派學(xué)術(shù)研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社, 2009年。

5.李開：《惠棟評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社, 2011年

6.趙四方：《九經(jīng)古義》與惠棟漢學(xué)思想的形成——以該書撰寫過程為中心[J].學(xué)術(shù)月刊,2016,(第3期).

7.於梅舫：漢學(xué)名義與惠棟學(xué)統(tǒng)——《漢學(xué)師承記》撰述旨趣再析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)2016.(第2期）

8.於梅舫：惠棟構(gòu)建漢學(xué)之淵源、立意及反響[J].中國哲學(xué)2014.（第3期）

9.呂友仁，呂梁：“惠棟校宋本”辨[J].儒家典籍與思想研究，2017.