作者：袁子

編輯：冷炎

2022年的市場調(diào)整至今，公募市場的發(fā)展并未暫停。

截至2023年3季度末的Wind數(shù)據(jù)顯示，公募基金數(shù)量已達11449只，較2021年底的8733只累計增長達31.1%；而管理人的數(shù)量也從137家提升至150家。

但全行業(yè)非貨規(guī)模的大退潮，卻映射著“僧多粥少”的尷尬。

雖然基金數(shù)量、管理人家數(shù)均在提升，但公募市場的非貨總規(guī)模卻在新基難發(fā)、老基贖回的雙重重壓下止步不前。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2023年3季度末的公募非貨總規(guī)模為15.4萬億元，較2021年底的15.6萬億減少接近2000億元。

股指的跌跌不休下，非貨規(guī)模的止步不前顯然和權(quán)益基金的持續(xù)承壓有關(guān)。

部分公募機構(gòu)憑借“基海戰(zhàn)術(shù)”或明星經(jīng)理在上行期爭取到的暴增規(guī)模，如今正在熊市中，以同樣甚至更快的速度痛苦代償。

與此同時，面對市場變化，仍有部分管理人通過差異化或更早的布局，捕捉到了逆風(fēng)生長的機會，甚至實現(xiàn)了規(guī)模的不降反增。

順逆周期的不同參與者的小徑分岔，是公募行業(yè)起伏眾生相的投影，也佐證著市場下行期仍有打出“逆風(fēng)局”的可能。

01

退潮者

2022年以來，部分基金公司的非貨規(guī)模銳減尤為明顯。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2022年至2023年3季度末，在非貨規(guī)模超百億的管理人中，恒越、東方阿爾法、前海聯(lián)合、朱雀、泓德、摩根士丹利6家公募的非貨規(guī)模蒸發(fā)比例超過40%，其中恒越、東方阿爾法分別高達-63.3%、-54.0%。

部分公募機構(gòu)在2019-2021牛市階段的權(quán)益基金“加速上產(chǎn)能”，是誘發(fā)后期規(guī)模下滑的重要原因。

例如2022年以來非貨規(guī)模流失高達1386.9億元的匯添富，其流失的主要部分正是權(quán)益基金。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，匯添富旗下普股、偏股、靈活配置三類構(gòu)成的權(quán)益基金自2022年以來合計流失高達1137.1億元，占其同期規(guī)模凈流失額的8成以上。

截至2021年底，匯添富旗下的116只權(quán)益基金中，于2019年至2021年牛市階段成立的多達69只、占比達6成之多。（A/C份額分計）

換而言之，匯添富在牛市階段的權(quán)益新基成立速度已超過了1.9只/月。

出來跑總是要還——正是該部分“新基”，自2022年以來的流失規(guī)模合計達636.6億元，占同期凈流失的56%。

聚于牛市，而后散于熊市，成為這些管理人在周期反復(fù)中的命運輪回。

規(guī)模的極速雪崩下，還有部分管理人從千億級陣列中“出局”。

例如前海開源截至2021年的非貨規(guī)模尚有1409億元，而截至2023年3季度末僅剩855.9億元，規(guī)模累計流失553.1億元，下降比例達39.3%。

前海開源并未在19年至21年的結(jié)構(gòu)牛中批量發(fā)新，但明星經(jīng)理引發(fā)權(quán)益基金的“得而復(fù)失”效應(yīng)，也致使其經(jīng)歷了規(guī)模的大起大落。

曲揚管理的前海開源滬港深優(yōu)勢精選A，在2019年、2020年連續(xù)兩年分別排名同類前3%、5%，但2021年、2022及2023年至今，其排名分別掉隊至倒數(shù)前13%、倒數(shù)前11%、倒數(shù)20%。

再如崔宸龍管理的前海開源公共事業(yè)曾在2021年拿下股基冠軍，但其在2022年、2023年至今的業(yè)績排名下滑至倒數(shù)前30%、倒數(shù)前35%。

業(yè)績彈性一定程度上決定規(guī)模彈性，那些試圖博取超高回報的短期資金前腳于業(yè)績高光期瘋狂流入，而又在隨后的市場調(diào)整下認輸離場。

不到兩年時間，崔宸龍、曲揚二人各自管理的前海開源公共事業(yè)、前海開源滬港深優(yōu)勢精選A等7只權(quán)益基金自2022年以來的規(guī)模流失就高達231.1億元，占比前海開源凈流失額的4成以上。

一些頭部機構(gòu)，尤其是2019年至2021年市場上行期占據(jù)有利規(guī)模位置管理人也發(fā)生了劇烈的規(guī)模退潮。

資管風(fēng)鈴統(tǒng)計截至2023年3季度末的Wind數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在非貨規(guī)模不低于2000億元的24家公募機構(gòu)中，接近6成出現(xiàn)了規(guī)模萎縮。

作為“一哥”的易方達非貨規(guī)模下降最為明顯，累計減少超1900億元，中歐、匯添富、交銀施羅德的規(guī)模凈減少也分別高達1413.7億元、1386.9億元和982.5億元。

02

逆風(fēng)手

在行業(yè)頭部非貨規(guī)模大面積萎縮的同時，仍有一些管理人實現(xiàn)了逆勢生長。

Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2021年末至2023年三季度末的近2年來，在非貨規(guī)模不低于2000億元的24家管理人中，仍然有10家機構(gòu)實現(xiàn)了“逆勢生長”。

其中，華泰柏瑞、永贏、國泰三家機構(gòu)的規(guī)模增幅最高，分別達64.6%、26.1%和20.5%。

逆勢增長的秘密，或與這些機構(gòu)的抗周期的產(chǎn)品特點有關(guān)。

以華泰柏瑞為例，該機構(gòu)自2022年至2023年三季度末的非貨規(guī)模累計增長達1126.3億元，和長于ETF華夏基金并列為期間唯一兩家非貨規(guī)模增長超千億的管理人。

在華泰柏瑞的逆勢增長中，作為寬基頂流之一的華泰柏瑞滬深300ETF（下稱“滬深300ETF”）貢獻無疑最為明顯，其在2022年至2023年3季度末累計增長631.5億元，其總規(guī)模也突破了1200億元。

這意味著，滬深300ETF在不到2年的時間，就實現(xiàn)了規(guī)模的翻倍式增長；這一單只產(chǎn)品的凈增額，更占據(jù)了同期華泰柏瑞非貨凈增體量的一半以上。

可想而知，權(quán)益指數(shù)在這一階段的持續(xù)調(diào)整下，讓越跌越買的配置盤資金持續(xù)流入，進而推動滬深300ETF成為境內(nèi)市場單只規(guī)模最大的非貨基金，并助力華泰柏瑞成為了這一期間的逆勢增長之王。

這或許并不是偶然，而華泰柏瑞的“逆勢利器”也并非僅有滬深300ETF。

其在2021年成立的首只滬港ETF互通產(chǎn)品——華泰柏瑞南方東英恒生科技ETF也在這一期間實現(xiàn)快速增長，截至2023年3季度末，該產(chǎn)品已從2022年初的32.4億元增長至134.3億元，合計增長超過三倍。

華泰柏瑞對于ETF的創(chuàng)新執(zhí)著并未休止。

2023年12月初，華泰柏瑞旗下成立的首只東南亞科技ETF——華泰柏瑞南方東英新交所泛東南亞科技ETF于上交所上市；而在當月13日，其又上報了內(nèi)地首只沙特阿拉伯ETF——“華泰柏瑞南方東英沙特阿拉伯ETF”。

在不依賴ETF的基礎(chǔ)上，亦有一些基金公司通過加碼固收實現(xiàn)了逆勢擴張，同期規(guī)模凈增達480億元的永贏基金就走出了如是軌跡。

2021年末至2023年三季度末的Wind數(shù)據(jù)顯示，永贏基金旗下共有28只固收基金的規(guī)模凈增不低于10億元（A/C份額分計，不含貨基，下同），合計增長達742.5億元，主要分布在中長期純債、短債基金、指數(shù)型債基和一級債基4類產(chǎn)品。

不少產(chǎn)品規(guī)模新高，與其背后的業(yè)績表現(xiàn)相關(guān)。

以永贏開泰中高等級中短融債A為例，這只短債基金成立的4年多來業(yè)績排于同類前13%，在2021年底時規(guī)模尚不足2億元，而截至2023年Q3已達60.6億元，累計增長超過30倍。

但也要知道，這些增長較多的固收基金中的大多數(shù)，并非產(chǎn)自于后來債券牛市中的新發(fā)，而是2021年底前就已早早完成的“產(chǎn)品儲備”。

資管風(fēng)鈴統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，上述規(guī)模增長不低于10億元的28只產(chǎn)品中，多達19只產(chǎn)品誕生在2021年底前，該部分的規(guī)模新增超過540億元，占比接近3/4。

2019至2021年的核心資產(chǎn)牛市中，公募機構(gòu)更熱衷于發(fā)行權(quán)益新基。

面對相對冷門的固收產(chǎn)品，永贏基金卻悄然進行了逆向部署。

截至2023年3季度末的Wind數(shù)據(jù)顯示，永贏基金共有44只固收基金的規(guī)模不低于20億元，其中多達25只成立于2019年至2021年的權(quán)益牛市期；而在2111.4億元的固收盤子中，共計1188.4億元的產(chǎn)品成立于這一時期。

這意味著，永贏基金固收規(guī)模的半壁江山，反而是在固收業(yè)務(wù)相對“冷板凳時期”奠定的。

2022年以來，資產(chǎn)管理行業(yè)遭遇了凈值、規(guī)模、費率的“周期三殺”，許多人將經(jīng)營壓力歸因于近兩年表現(xiàn)欠佳的市場所致。

但從公募機構(gòu)的上述逆向發(fā)展案例可見，外部因素不必然構(gòu)成發(fā)展阻力，貝塔如此向下的行業(yè)里，仍然存在著阿爾法機會。

這是一些管理人長期應(yīng)對周期規(guī)律的驗證時刻，也或許是資產(chǎn)管理行業(yè)下行期重拾信心的啟示與線索。

（完）

風(fēng)險提示

觀點僅供參考，不構(gòu)成投資建議

市場有風(fēng)險，投資需謹慎