今天下午得閑喝茶，順便搓手機，在某知名APP刷到一位“已為人父母”的網(wǎng)友提問。我明顯感受到這是一位洗腦和操弄流量的“高手”，只是他刁難張桂梅校長的惡劣行為，讓我不得不寫這篇文章反擊。

至于為什么說他的行為惡劣，文章后半部分有分析。我們先看看他提的問題是啥，如下：

家里小朋友九歲，最近《我本是高山》上映了，本來家長打算帶他接受一次勵志教育，但電影風評不好，就決定在家?guī)磸埞鹈芳o錄片。 可誰知看著看著，他突然冒出了怪問題：“自然界需要各種各樣的生態(tài)環(huán)境呀，既需要高山，又需要溪流，它們在生物圈里各有各的作用，因為有各種各樣的生態(tài)環(huán)境，地球才會是一個繁榮的世界……現(xiàn)在張奶奶說大家都要去做高山，那誰來做溪流呢？都是一座座高山，那世界多單調(diào)??！而且很多溪流生物會滅絕吧！……多沒意思，人要努力，也不是都沖著成為高山去努力呀！努力做一條小溪不也很好嗎？為什么一定要學生都去做高山呢？為什么每個人不可以有自己的理想？” 父母無言以對?，沒法接話，請問怎么回答這個問題？

先不說這個人提的問題，是否真是一位9歲小孩的表達，咱單純就問題本身來分析分析。

說重點：脫離語境去解讀一句話，是典型的抬杠。

張桂梅校長說的“我本是高山”，是鼓勵逆境中的、出身寒微的學生看得起自己，要志存高遠，不甘于平凡。實際上，雖然我們絕大多數(shù)人最終都只能平凡地過一生，但即使只是“平凡”，對一些人來講都要全力以赴，否則等待他們的是“悲慘”。每個人的境遇不同，他的“高山”和”小溪“也不一樣。王思聰?shù)摹靶∠笨赡苁腔丶依^承家產(chǎn)，或者創(chuàng)業(yè)掙幾個“小目標”，而華坪女高的學生，他們的“小溪”又是什么？

下圖是這位9歲小朋友以為的小溪：

而實際上如果華坪女高的學生不努力讀書，下圖就極可能是她們的小溪：