全文一共6203字0圖，閱讀大約需要13分鐘。

01 “美式民主”是真民主嗎？

02 真正的民主是什么？

這兩天一個比較勁爆的國際新聞是阿根廷選舉，極右翼候選人哈維爾·米萊在總統(tǒng)選舉中以55.95%的支持率獲勝。

這件事有多么奇葩呢，這個人主張關(guān)閉央行，廢除比索，全面轉(zhuǎn)向“美元化”，大幅削減政府開支，承諾將中央政府部分從18個砍到8個。

甚至允許公開攜帶槍支、合法化器官買賣并限制墮胎，同時還主張公共服務私有化，包括教育、醫(yī)療等。

可以說，光從這些主張來說，這人都別說是“小政府”了，幾乎是“無政府主義者”。

如果上述的主張都能兌現(xiàn)的話，可以預見的是阿根廷將很快丟掉國家賴以生存的命脈，整個國家一定會被外部勢力和資本滲透得死死的，普通人永無翻身機會。

這種自冷戰(zhàn)結(jié)束后，還親自上場給大家表演“休克療法”的大型試驗田，值得我們好好追蹤關(guān)注。

那有的人就問了，這些玩意一聽就不那么靠譜，為什么民眾會選擇這個人上臺呢？

我看到有人在分析是因為這個人還有一層主張就是極端“反女權(quán)”，然后得到了廣泛男性青年以及相關(guān)受影響從業(yè)者追捧。

但不管怎么樣，我更想聊一個我很早之前就聊過的話題，這種一人一票制到底給普通國家?guī)砹耸裁矗渴恰氨┟裾巍?，是“小國悲哀”，是永遠無法掙脫發(fā)達國家的枷鎖。

而這一切，都是那個可惡的，一直有人向我們宣傳的“美式民主”。

01 “美式民主”是真民主嗎？

民主最簡單的理解就是：人民當家做主。

而一說到“美式民主”，大家最常想到的就是美國的多黨選舉制度。

表面上看感覺確實很好啊，你看一人一票，你可以自由選擇哪個總統(tǒng)來管理這個國家，好像是挺“民主”的。

但問題是，到底誰來做總統(tǒng)候選人，美國人民能決定嗎？

就如同前幾年的大選，由于特朗普實在是“特不靠譜”了，美國人民忍無可忍，決定要票死他。

結(jié)果民主黨這邊推出了個拜登，大家一看，感覺這個拜登也不太靠譜。結(jié)果就遇到了到底是選擇吃“巧克力味的屎”還是“屎味的巧克力”的史詩難題。

結(jié)果整個大選就變成了討厭特朗普的人和喜歡特朗普的人的終極混戰(zhàn)，當時大家戲稱整個大選其實跟拜登沒什么關(guān)系，我上我也行。

然后呢，確實是把特朗普投下去了，那拜登又是一個好總統(tǒng)嗎？美國的疫情控制住了嗎？美國的經(jīng)濟平穩(wěn)了嗎？不需要印錢過日子了嗎？老百姓生活過得更好了嗎？

整個疫情期間，美國的財富加速向富人群體集中。光去年的統(tǒng)計，美國643名億萬富豪的資產(chǎn)累計增加了的8450億美元資產(chǎn)，比疫情前增長了29%。而相反的是期間卻有超過6000萬普通美國人失業(yè)。

你看上去人人都有選票，但最終的結(jié)果是不管選上誰，都沒有真正代表最廣大普通群眾的利益，那代表誰了？資本家的利益罷了。

不僅如此，如果最近幾年比較關(guān)注美國政治的小伙伴應該也能看到，現(xiàn)在美國兩黨政治已經(jīng)開始了相互拆臺模式。

甭管你現(xiàn)任總統(tǒng)提了什么議案，我另一個黨派在參眾兩院中就使勁給你使絆子，造成了極大的內(nèi)耗，最終就是什么事都沒法開展。

那現(xiàn)在就有一個新的問題了，如果美國這套制度問題這么大，為什么美國一直在鼓吹全世界都要學習他呢？

在美國的宣傳下，美國當前如此巨大的財富就是因為他們這套“完美的制度”帶來的，只要你跟美國一樣，搞多黨選舉，搞自由市場，你就能和美國一樣變得富強。

不好意思，只要是發(fā)展中國家學了，就沒一個不死的。很多人沒有搞清楚一個因果關(guān)系，到底是因為美國先有了這套制度最終才變得富裕，還是先有了財富最終才能忍受這套制度。

要知道，美國建國后那可是還有黑奴的，直到1965年8月6日簽署了《投票權(quán)法案》，才算是真正開始保障黑人的投票權(quán)。

而美國的富裕，其實主要來自一開始的鴉片貿(mào)易和黑奴貿(mào)易，然后就是兩次世界大戰(zhàn)，特別是第二次世界大戰(zhàn)，整個國家遠離歐亞戰(zhàn)場，開開心心地搞制造和貿(mào)易，軸心國和同盟國兩邊賣軍火，賺得盆滿缽滿。

在完成了大量的原始資本積累后，自然現(xiàn)在是吃著資本紅利，手握全球軍事、金融、文化、科技霸權(quán)，那可不是當下最富裕的國家？

而有了最富裕國家的這個底子，才能真正抵抗住多黨執(zhí)政帶來的巨大內(nèi)耗。

而正因為有這種內(nèi)耗，最終也成為了美國為什么要向其他國家輸出政治制度的最大原因——封鎖住發(fā)展中國家的晉升之路。

要成為現(xiàn)代國家，首先要做的就是工業(yè)化，而要實現(xiàn)工業(yè)化，首先得進行原始資本的積累。

現(xiàn)在歐美發(fā)達國家工業(yè)化起步早，有了科技代差后就開始全球進行殖民、掠奪，這就攢下了后續(xù)工業(yè)化的原始資本，然后就是滾雪球越累越大。

但這一套玩法在二戰(zhàn)后就不能玩了，雅爾塔體系下確定了世界的勢力格局，最終又通過聯(lián)合國固定了下來。

說簡單點就是你現(xiàn)在要是敢隨便侵略別的國家，那就是和整個聯(lián)合國作對，聯(lián)合國是有權(quán)力干涉的。

當然啦，我們也知道聯(lián)合國其實也是看誰拳頭大，美國要想搞點政變、侵略，放以前還真管不了他，但這個未來會慢慢變好，畢竟有個國家開始起來了。

所以二戰(zhàn)后對于一個國家來說，想要進行原始資本的積累，就只剩下一個途徑——壓榨自己的國民。

縱觀二戰(zhàn)后新興起的發(fā)達國家，基本上都是走的這條路。比如韓國的工業(yè)化底子就是在樸正熙的軍政府時代打好的，現(xiàn)在韓國財閥為何又大又強，也是那個時代政府扶持集中力量進行工業(yè)突破遺留下來的問題。

日本其實也是這樣，二戰(zhàn)前日本算是半個工業(yè)化國家，二戰(zhàn)后開始承接了美國的落后產(chǎn)能，然后也是通過壓榨自己的國民勞動力，積累了繼續(xù)產(chǎn)業(yè)升級的資本。

那些個年代，韓國、日本的普通民眾同樣也是過得非常艱難的。

我國的例子就更加有說服力?；旧辖▏缶吞幱诒幻绹?jīng)濟封鎖的狀態(tài)，既得不到國外投資，又沒法承接落后產(chǎn)能。所以當時蘇聯(lián)給的156個項目還是挺雪中送炭的。

然后我們國家又沒有什么資源，也沒有什么工業(yè)品可以賣，最終想要獲取資本積累就只有一個途徑——賣農(nóng)產(chǎn)品。

所以我們現(xiàn)在反過頭去看，就能明白什么叫做“農(nóng)業(yè)剪刀差”，其實就是對內(nèi)壓低了農(nóng)業(yè)品的價值，然后再出口換匯，最后用來購買工業(yè)化發(fā)展需要的技術(shù)、資源、設(shè)備。

所以我們建國前三十年，那是真的“一代人吃了三代人的苦”，這句話是真的沒錯的，我們的農(nóng)民朋友確實為這個國家發(fā)展付出了太多太多，至今才開始進行反哺，但還遠遠不夠。

然后這還沒完，前三十年走完后，我們有了工業(yè)化的基礎(chǔ)，剛好我們又與美國緩和了，所以又進入了美國主導的全球經(jīng)濟體系。

這個時候，我們就開始承接日韓等國淘汰下來的落后產(chǎn)能，基本上就是些輕工業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)，比如紡織產(chǎn)業(yè)等。

然后我們又進入了新的一個資本積累的過程，而這個階段勞累的就是廣大的產(chǎn)業(yè)工人，所謂的“血汗工廠”基本上是那個時候的常態(tài)。

而這個階段下其實就是在用廉價的人力，幫助國家繼續(xù)進行資本積累，最終的結(jié)果是我國確實也不辱使命，逐漸從低端工業(yè)發(fā)展到中端，現(xiàn)在開始沖擊高端制造。

只有拿下高端制造，我們才算是真正把工業(yè)生產(chǎn)中最大比例的利潤留在了國內(nèi)，然后才能反過來提升整體民眾的薪資、福利和生活品質(zhì)，到這時才算完成了現(xiàn)代化的目標。

當然這個過程中，勢必會從歐美發(fā)達國家口中搶奪蛋糕，自然也會受到來自他們的打壓，像光伏產(chǎn)業(yè)、華為等企業(yè)這些被各種理由限制發(fā)展，原因就在這。

相信看到這里，很多小伙伴應該也能反應過來了。

上面舉的三個國家工業(yè)化例子，基本上都損害了一部分國民的利益，甚至這部分人還不在少數(shù)。

我們站在長遠的角度來看這件事，很容易做出判斷：這么做短期內(nèi)確實民眾很苦，但是長期來看是利于國家發(fā)展的，如果不能接受短痛，那很大可能這個國家未來是一直處于長痛狀態(tài)。

而對于這樣的國家來說，如果在這個時候?qū)嵭械氖恰懊朗矫裰鳌蹦且惶?，搞什么選票政治，那這種損害短期人民利益的政策是肯定辦不下去的。

比較鮮明的例子就是——印度。

印度這個國家一直對外宣稱自己是“全世界最大的民主國家”，你別管他們內(nèi)部的宗教矛盾和種姓制度，反正他們有所謂的“一人一票”，就敢這么宣稱。

然后前些年莫迪就想推行個政策，想要搞三項農(nóng)業(yè)改革法案，說簡單點就是取消國家對農(nóng)業(yè)的高補貼，因為要花的錢太多了，政府支撐不住了。

從印度政府的層面上來說很好理解，取消了農(nóng)業(yè)補貼，就可以把這部分錢拿來做工業(yè)化發(fā)展，搞搞產(chǎn)業(yè)升級、搞搞科學技術(shù)，畢竟印度也不想一輩子做低端制造業(yè)大國。

結(jié)果就是一大群印度農(nóng)民頂著新冠，跑到新德里鬧事了。他們的理由很簡單，覺得你這個不補貼了，那以后大家的日子可能就更慘了，不行，你必須繼續(xù)補貼。

其實這其中很多人算是被大地主給忽悠了，首先很多印度是沒有土地改革的，現(xiàn)在很多的土地其實是控制在大地主手里，而農(nóng)民就是給地主打工的。

莫迪這政策下來后，對普通農(nóng)民影響是真沒多大。最終的差額其實是大地主們來承擔的，所以這事就屬于打工仔被資本家忽悠瘸了，然后幫資本家沖自己國家的塔。

稍微想一個細節(jié)也能得知，這么大票農(nóng)民跑城里鬧事，這筆花銷誰來承擔的？自然是背后有金主嘛。

然后這個抗議活動搞了差不多一年，后來才終于消停了，因為莫迪放棄了，為什么放棄？因為莫迪的支持率在農(nóng)民群體中已經(jīng)大幅下降了，再這么搞下一屆選舉要出問題了。

所以你看，在所謂的選舉政治里面，一個政黨首先要考慮的不是這個國家最長久的利益，最先要考慮的是自己政黨的支持率，因為一旦支持率下降了，這個國家未來啥樣子也跟自己沒啥關(guān)系了。

而恰恰這種心態(tài)，就導致了很多搞“美式民主”的發(fā)展中國家的執(zhí)政黨，老是在搞一些提升短期利益，但極其損害長期利益的事，來拉攏選民，這樣的例子簡直太多了。

聊到這，大家應該也能明白，為什么說搞“美式民主”其實就是在“封鎖住發(fā)展中國家的晉升之路”了吧。

當然這還沒完，由于美國強大的對全世界的經(jīng)濟影響力，美國是很容易通過經(jīng)濟霸權(quán)去影響一個國家的經(jīng)濟發(fā)展的。

如果一個國家搞多黨選舉，那美國是完全可以扶持其中一個政黨作為自己的傀儡。如果是其他政黨上臺，而且這個政黨不聽美國的話，那美國就可以從外部影響這個國家的經(jīng)濟，最終讓民眾自己把當前的執(zhí)政黨搞下臺。

當自己扶持的傀儡政府上臺后，美國就可以通過傀儡政府的手，逐漸控制這個國家的經(jīng)濟命脈，搶奪這個國家的資源。

這也是美國一直向外推銷“美式民主”的又一個重要原因。

02 真正的民主是什么？

先說明，我并不是個“精英政治”的崇拜者。

但是在政治這個層面上，我向來不覺得一人一票是合理的。

原因很簡單，在這個世上，真正關(guān)心政治的人不占總?cè)藬?shù)的10%，而這部分人中，從思維能力、學識造詣上能正確理解政治的連1%都不到。

那你說讓這么多人來選擇這個國家的領(lǐng)導者，那他們能通過什么來做決策？

舉個不太恰當?shù)睦?，大家去醫(yī)院看病，都知道要找醫(yī)生給你看，你總不能說讓現(xiàn)場投個票，誰票多就來給你看病吧？

說白了就是，專業(yè)的人做專業(yè)的事，那為何治理國家這么專業(yè)又重要的事是讓更多的不專業(yè)的人來做選擇呢？

上面聊印度的例子其實就能說明問題，當普通人不了解政治的時候，往往會形成“暴民政治”，就是只要你不滿足我的需求，那我就要讓另一個能滿足我需求的政府上臺，完全不用管整個國家是否達到了利益最大化。

最終的結(jié)果就是很多政黨被民意裹挾、被選票裹挾，最終治理國家的政策往往從短期利益為考慮，甚至只從部分人民的利益來考慮。

然后就是國家沒辦法達成長期決策，并且不能達到整體利益最大化，而且由于只有部分民眾受益，導致了國家內(nèi)部不同群體的沖突和分裂。

美國搞不同的群體劃分，本來就是為了選票來考慮的，但現(xiàn)在已經(jīng)暴露出的問題就是民眾極其分裂，又引發(fā)了各種其他的社會問題。

更加嚴重的是，普通的民眾不僅不了解政治，甚至還會被引導作出錯誤的判斷。

英國脫歐這件事大家應該都還記得吧，反反復復搞了這么久，上臺下臺了好幾任首相最終還是脫了。

在整個脫歐的過程中，主張脫歐的一派就一直在給普通民眾灌輸：脫歐對英國是好的，英國每年在歐盟支出了這么多錢，如果脫歐后，這些錢我們就可以用來改善自己的民生，給自己人發(fā)福利。還有就是很多英國當下的問題都說是歐盟帶來的問題，比如難民啊等等。

然后普通民眾一聽，欸，好像有點道理啊。但就是沒有想過，英國在歐盟每年支出了這么多，但是英國每年因為歐盟收獲的其實更多。

但是脫歐前沒人關(guān)心這個，所有人都沉浸在美妙的幻想中，結(jié)果就是當英國真的脫歐后，所有人才開始如夢初醒，然后一個小時內(nèi)谷歌上“如果英國脫歐會發(fā)生什么”的搜索量激增。

然后就是很多民眾真正了解到問題后，就開始后悔，希望能不能再重新投票，但是已經(jīng)晚了。

所以民主到底是什么？到底應該怎么正確實行？

我們還是回到民主的最樸素的定義：人民當家作主。

說白了，我認為的民主就是看：這個國家的人民能否在國家發(fā)展的過程中，分享到發(fā)展的蛋糕；這個國家的發(fā)展，是否是考慮最廣大的人民群眾的根本利益；這個國家是否重視民意，是否愿意聽取廣大人民的意見建議。

從民意上來看。

其實我國政府是很重視民意的，也十分重視各種關(guān)乎民生的政策，比如壓在百姓頭上的“三座大山”：房價、教育、醫(yī)療，最近幾年以來都在陸陸續(xù)續(xù)著手解決，甚至步子跨得還有點大。

還有政府層面的“反腐倡廉”和“打黑除惡”，這也是關(guān)乎人民幸福指數(shù)的事。很少有國家是把這兩件事當成政策，過個幾年就要搞一輪的。

這里多說一句，不要以為我國老是曝出腐敗問題，就覺得其他國家清廉。這么說，如果一個國家明面上沒有任何腐敗問題，那就只能說明這個國家的腐敗問題已經(jīng)“合法化”了。

就如同美國的“政治獻金”、各種基金會、還有美國政治中的“旋轉(zhuǎn)門”（政府官員退休后任企業(yè)高官，幫企業(yè)謀利益），這才是真正的腐敗，但你甚至都沒辦法解決它。

從發(fā)展上來看。

如果一個國家發(fā)展得越來越富裕，富豪越來越多，但是失業(yè)人口和貧民窟的人口也越來越多，那就說明這個國家的發(fā)展紅利，是跟最為廣大的人民群眾無關(guān)，只是滿足了少部分人的利益。

雖然上面我聊了中國工業(yè)化發(fā)展的進程，確實苦了我們自己的民眾。但是這個國家的政府是干實事的，苦了人民群眾后，最終我們確實也實現(xiàn)了工業(yè)化，實現(xiàn)了現(xiàn)代化，當這個國家開始富裕后，就已經(jīng)在反哺人民。

我們完成了最大規(guī)模的扶貧運動，基本上消除了絕對貧困。然后在這個基礎(chǔ)上，我們近些年又提出了“共同富裕”的目標，想要在未來繼續(xù)解決貧富差距問題。

我們政府不計成本，在各個偏遠山區(qū)修橋修路、通電通網(wǎng)，不僅是給偏遠地區(qū)的人民有機會走出大山看看外面的世界，同時也是給了他們貿(mào)易致富的機會。

很多人喜歡拿我們生活很累，工資不高來說事。但實際上我們的生活水平確實是逐年提高的，你想想你小時候過的什么日子，現(xiàn)在生活又是如何。

很多比較不能和其他國家比較，這是不公平的，總說中國福利待遇不如美國，那也不看看美國發(fā)展多少年了？我們才發(fā)展多少年？

而就強如美國，1999年美國中產(chǎn)階級的收入中位數(shù)就有61526美元，結(jié)果2019年美國中產(chǎn)階級收入中位數(shù)只有63179美元，考慮這20年的通貨膨脹的話，美國中產(chǎn)階級的財富其實是一直在縮水的。

不僅中產(chǎn)階級財富縮水，更多的中產(chǎn)階級也正在跌落，原來我們說美國社會結(jié)構(gòu)是個很健康的橄欖型，但現(xiàn)在看來這個結(jié)構(gòu)改變的趨勢也是越來越大。

所以美國這些年發(fā)展帶來的蛋糕到底去了哪里呢？這是個很有意思的問題。

再反觀一下我國，我們黨可是一直堅持著“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”、“中國共產(chǎn)黨始終代表中國最廣大人民的根本利益”。

因為5000年的歷史告訴我們，水能載舟亦能覆舟。封建王朝下，往往進行朝代更迭就是因為人民的日子過不下去了。

而想要保持國家的長治久安，就必須要著眼于人民的利益。

這個國家現(xiàn)在因為種種原因，還不夠富裕、還不能讓所有人都能享受到舒適的生活。但只要這個國家的目標沒變，她的使命沒變，想要讓人民都過上好日子的愿望沒變。

那，這就是民主！

我是Marx乖巧，為您送上時政熱點的思考。

如果您覺得寫得還行的話，那就請點個關(guān)注點個贊吧，謝謝！