近期有朋友咨詢，在同等數(shù)額下，合同詐騙罪量刑比普通詐騙要輕，是不是給詐騙套上合同的帽子，自己就能多一些余地了。其實不然，合同詐騙罪所規(guī)定的“合同”并不等于法律世界中所有的合同，狹義民事合同與身份關系合同等仍然在合同詐騙罪的規(guī)制范圍之外，而合同詐騙罪所指的合同僅限于今天的“商事合同”。商事合同是指商事主體互相之間或者商事主體與非商事主體之間以商事交易為目的而成立的合同。當然，肯定有朋友疑惑，為什么要如此規(guī)定，這不是多此一舉嗎？今天，我就給大家講講這么規(guī)定原因。

首先，我們來看合同詐騙罪的起源。合同詐騙罪誕生于1997年《刑法》修訂后的第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，第八節(jié)擾亂市場秩序罪的第224條。此時我國《合同法》并未出臺，僅有一部《經(jīng)濟合同法》，一方面，該法律所調整的主體是“法人、其他經(jīng)濟組織、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶”，并不包括自然人，另一方面，在1997年，自然人之間的約定并未成為普遍認知中的“合同”。合同詐騙罪的誕生，正是由于彼時的《經(jīng)濟合同法》并不足以保護依據(jù)其所產(chǎn)生的債權和其他財產(chǎn)性利益，依據(jù)彼時經(jīng)濟合同法的調整范圍可知，此經(jīng)濟合同與我國目前的商事合同較為類似，不同之處在于我們目前所討論的商事合同，主體范圍更加寬松，商事合同的判定范圍并不以主體為主要標準。
其次，我們來看合同詐騙罪的立法目的。法條所在的章節(jié)名對于判斷其所保護的法益至關重要，刑法規(guī)定本罪，是為了保護市場秩序與對方當事人的財產(chǎn)。因為經(jīng)濟合同是市場經(jīng)濟活動的重要方式，利用經(jīng)濟合同騙取對方當事人財物的行為，使人們對合同這種方式失去信心，從而侵犯了市場經(jīng)濟秩序。與此同時，利用合同詐騙他人財物的行為，也侵犯了對方當事人的財產(chǎn)。
再次，我們來看合同詐騙罪中“合同”的性質。從合同性質來說，合同詐騙罪的合同，應當是平等市場主體直接簽訂的，反映市場經(jīng)濟關系，具有財產(chǎn)交付內容的合同。這是由合同詐騙罪所保護的法益來決定的，一方面，合同詐騙罪屬于“擾亂市場秩序”的犯罪。如果不能反映市場交易關系，擾亂市場秩序，就不可能成為經(jīng)濟合同，成為合同詐騙罪所規(guī)制的對象。另一方面，合同詐騙罪也是侵犯財產(chǎn)的犯罪，以“騙取對方當事人財物”為要件。如果合同內容不是交付財產(chǎn)，就不可能騙取對方當事人財物。
最后，我們在今天的視角，重新審視合同詐騙罪的界定范圍。據(jù)上述所言，第一，合同詐騙罪中的合同主要是經(jīng)濟合同，諸如“監(jiān)護、收養(yǎng)、撫養(yǎng)”等有關身份關系的合同，應當排除在外；第二，簽訂合同的主體可以是自然人或單位，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，自然人對商事活動參與程度越來越深，自然人所簽訂的商事（經(jīng)濟）合同仍然應當納入合同詐騙罪的保護范圍，否則不符合平等保護市場主體的原則；第三，合同不管是口頭形式還是書面形式簽訂，只要能夠具備合同的本質特征，即屬于合同詐騙罪中的“合同”。

杭州刑事律師葉斌簡介：
葉斌 律師 浙江允道律師事務所主任、創(chuàng)始合伙人
截至2023年，葉斌律師已執(zhí)業(yè)15年，一直專注于刑事辯護與研究，法學理論功底深厚，法律實務和訴訟技巧嫻熟，在詐騙犯罪、新型網(wǎng)絡犯罪、經(jīng)濟犯罪等刑事領域積累了豐富的實務經(jīng)驗，已成功辦理400多件取保、緩刑、無罪、罪輕等成功案例。
如果您遇到本文提及的刑事案件，點擊這里免費咨詢葉斌律師