撰文丨關(guān)不羽

插隊(duì)這樣雞毛蒜皮的小事，也得拘留個(gè)十天半個(gè)月？聽起來像是個(gè)酒桌笑話。然而，這的確是專業(yè)學(xué)者發(fā)表在專業(yè)刊物上的專業(yè)意見。

圖/網(wǎng)絡(luò)

提出這一立法建議的是清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師黎宏。日前，他在一份法律專業(yè)報(bào)的“理論周刊”上發(fā)表文章《插隊(duì)處罰應(yīng)當(dāng)入法》，鄭重建議：

值此治安管理處罰法修改之際，在其修改草案第三章第一節(jié)第25條中專門增加一項(xiàng)‘在公共場所插隊(duì)的’內(nèi)容，以將生活中常見的插隊(duì)行為，通過法律規(guī)定宣示為“違反治安管理處罰法而要受到處罰行為”

01

雖說沒有給出具體的罰則，但是按照他給出的海外立法的標(biāo)準(zhǔn)，拘留、罰款的處罰可不輕。黎教授真的辛苦了，能在這么雞毛蒜皮的日常瑣事上，找出“外國也有”的立法依據(jù)，真是太用心了。世界那么大，總能找到幾個(gè)“外國也有”。至于更多的“外國沒有”或我國獨(dú)有，就當(dāng)不存在吧。

近期關(guān)于治安管理處罰法修改的討論很多，圈內(nèi)圈外都很關(guān)注。貴為中國刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長的黎教授能夠不為所動(dòng)，在熱點(diǎn)之外拈出個(gè)“插隊(duì)處罰入法”，很明白人情世故、輕重緩急。

但是，我就想問一句：黎教授你是當(dāng)真的嗎？你作為刑法專家，立法過度、越項(xiàng)立法、不當(dāng)授權(quán)的危害性應(yīng)該都懂吧。

在此，不談大道理，就說說黎教授立法意見的細(xì)節(jié)。

黎教授提出，插隊(duì)而引發(fā)糾紛甚至“血案”的情形屢見不鮮，后果觸目驚心。照此邏輯，家庭矛盾、感情糾紛引發(fā)的“血案”更多、后果更觸目驚心，也要一一“入法”嗎？那治安管理處罰條例要修改、增加的內(nèi)容可太多了。

談戀愛劈腿拘留十天、不孝敬公婆拘留十五天等等，得把拘留所開到每個(gè)小區(qū)?！鞍蜒付髿⒃诿妊恐小钡南敕m好，司法成本顯然是承受不了的。

圖/圖蟲創(chuàng)意

黎教授援引“外國也有”的日本、新加坡，都是發(fā)達(dá)國家，我們還比不了。就那么點(diǎn)司法經(jīng)費(fèi)，又要顧著“我國獨(dú)有”，還要學(xué)習(xí)“外國也有”，夠用嗎？

拘留所的窩窩頭也是要花錢的，眼下的就要給“穿衣不正確的”多留點(diǎn)預(yù)算，黎教授就別惦記著把“插隊(duì)的”也弄進(jìn)去了。不當(dāng)家不知柴米油鹽貴，眼看著拘留所的鋪位大有增加之勢，能省的還是省點(diǎn)吧。

再者，“××處罰入法”要是能管用，那插隊(duì)引起的“血案”本來就不該發(fā)生。無需公共場所都立個(gè)“打人傷人犯法”的牌子，成年人都知道那樣做的法律后果。但是，各式各樣的傷害案件不是照樣發(fā)生嗎？再往大里說，貪腐處罰自古都是入法的，歷朝歷代前赴后繼的也沒見少。

如果用入法警示可以減少違法犯罪行為，那法律專業(yè)人士豈不是白蓮花盛開的凈土了嗎？事實(shí)果真如此嗎？黎教授可以統(tǒng)計(jì)下，法律專業(yè)人士的違法犯罪率是比普通老百姓低還是高？最近就有一位一級(jí)大法官出事了，此前還有幾位。黎教授怎么不建議在最高院門口樹塊“貪腐違法，伸手必抓”之類的警示牌子？

雖說老百姓更好嚇唬，但是排隊(duì)現(xiàn)象太常見了，嚇唬成本還是有點(diǎn)高。樹個(gè)牌子嚇唬，不管用。三步一崗五步一哨派警察，也不合適。為了這么點(diǎn)民間瑣事，把市井生活的氣氛搞得緊張兮兮的，得不償失。

把執(zhí)法權(quán)放給城管、保安也是一策，但是執(zhí)法水平能有期待嗎？基層執(zhí)法亂象的新聞，可不比插隊(duì)引發(fā)血案少。黎教授對(duì)提高中國老百姓素質(zhì)、提高中國老百姓的公共秩序意識(shí)高度重視，值得點(diǎn)贊。但是，高估基層執(zhí)法的能力和水平，是有點(diǎn)專業(yè)領(lǐng)域的“燈下黑”了。

02

另外，黎教授選擇的例子也可商榷。以“大醫(yī)院掛號(hào)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)排長隊(duì)的現(xiàn)象”為例，解釋排隊(duì)早起先到的資源分配公平合理性。道理當(dāng)然是正大的，但是這例子舉得著實(shí)觸心境。

黎教授明鑒，中國有限的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，有人是排長隊(duì)早起先到、先來先得，也有人合法合規(guī)地不排隊(duì)唾手可得?！肮胶侠怼彼膫€(gè)字，看著扎心。以黎教授的地位，即便現(xiàn)在要排隊(duì)看病，將來多半也不用，所以對(duì)“公平合理”產(chǎn)生了誤解？

解決看病難排長隊(duì)的方法有很多，“外國也有”，倒也不是一味強(qiáng)調(diào)排隊(duì)看病的公平合理，更不是把插隊(duì)的都抓起來。

其實(shí)，中國社會(huì)經(jīng)歷了40多年改革開放，絕大部分商品和服務(wù)供應(yīng)比票證時(shí)代要豐饒富足得多，排隊(duì)現(xiàn)象已經(jīng)大大減少。矛盾比較突出的就是公共服務(wù)領(lǐng)域。增加資源投入、完善公共服務(wù)體系，才是治本之策。

公共資源分配當(dāng)然要公平合理，但是前提還是要資源充足、系統(tǒng)高效。否則，就算老百姓經(jīng)黎教授嚴(yán)格立法的規(guī)訓(xùn)，能夠做到百米長隊(duì)紋絲不亂，黎教授滿意了，老百姓還是不滿意。所以說，與其把有限的財(cái)政支出花在擴(kuò)建拘留所上，還不如多建幾家醫(yī)院、多開幾個(gè)服務(wù)窗口來得實(shí)在。

總之，黎教授這樣的大專家追求法治的形式美感，誓將法條堆砌得密密麻麻、整整齊齊，把老百姓管得服服帖帖，都是了不起的個(gè)人事業(yè)追求。把“外國也有”作為法制建設(shè)的他山之石也是好的，可是專門挑那些專管百姓日常雞毛蒜皮的“外國也有”拿來“攻獄”，似有取巧之嫌。

請(qǐng)黎教授在追求個(gè)人事業(yè)之余，也要多考慮本國的實(shí)際國情，包括司法資源的合理利用、基層執(zhí)法水平等等。說句大白話，就是別為了顯能耐瞎折騰，讓老百姓過點(diǎn)安生日子吧。