娛樂，輿論與享樂。

這陣子翻車的事太多，以至于LIsa參加瘋馬秀都讓人有點“不新鮮”了。

一位韓團頂流，一場“脫衣”的表演活動；

韓團女星Lisa要去瘋馬秀表演“脫衣舞”的故事，或許各位也略有耳聞。

有人說這是藝術(shù)，有人說這是勇敢，那我只能說尊重。

當(dāng)然，作為一位世界級女星，她的「突然」勢必也引起了廣泛討論，但真要罪該萬死么？

藝術(shù)？

瘋馬秀的英文名是“crazy horse”，中文譯名有點直譯了。

因為horse（馬），跟whores（妓女）是諧音，所以不少網(wǎng)友認(rèn)為“騷雞秀”似乎更合理一點。

而且這不是什么歪解，因為這場活動的前身就和法國艷舞相關(guān)，裸舞更是他們的重頭戲。

至于那些說是「法國國粹」的，我還是建議改成文化，畢竟這種先鋒活動，人家國內(nèi)也是爭議滿滿的，別鬧成國際誤會。

但你要說「藝術(shù)」也是能解釋的通，畢竟人家也不是上來就咔咔的脫；

人家有音樂，有舞蹈，有舞臺設(shè)計，配上浪漫巴黎，確實一點也不俗了。

這團隊專業(yè)性，這對主角外型苛刻要求，從某種角度來說，確實也與韓流有幾分異曲同工之妙。

再回看活動經(jīng)理的回應(yīng)：“瘋馬秀已經(jīng)成為一個驕傲、自由女性的象征，邀請Lisa表演是希望能吸引年輕的女性用戶。我認(rèn)為，Lisa接受邀請想必也是出于同樣的道理?！?/p>

論跡不論心，我們無法評判活動初衷到底是“展現(xiàn)女性自由”還是宣揚“用性來解放女性”，但活動噱頭確實十分成功。

這也讓我想到“銷聲匿跡”的維密秀，同樣是高端且專業(yè)的活動，同樣被冠上“消費女性”標(biāo)簽。

那為何后者更商業(yè)化，更“保守”的反而涼了？

前者還能將性包裝成女性自主行為，是女性鼓起勇氣解放自己的「藝術(shù)活動」呢？

即使色情是呈現(xiàn)藝術(shù)的一環(huán)，但選擇只強調(diào)藝術(shù)性，卻完全無視活動那一處處被“勒令展現(xiàn)、強調(diào)身材”的物化屬性。

明明有更多方式去展現(xiàn)女性形象的方式，卻選擇以一種獻(xiàn)媚式表達(dá)。

身份？

每次聊起公眾人物，總會聊到粉絲和明星的關(guān)系。

lisa作為一個背擁龐大粉絲的明星來說，她的行為很多時候已經(jīng)不單純屬于自己了。

她被寄予龐大的期待同時，也要「負(fù)擔(dān)」嚴(yán)苛的評判，這也是公眾人物的責(zé)任。

如果你就是一個艷星，甚至說一個普通人，大眾自然也沒那么多「指手畫腳」的聲音。

恰恰因為你身為偶像，擁有的影響力讓活動得到充分的曝光，又在間接鼓動粉絲關(guān)注這帶有爭議的活動。

前陣子，某韓星因涉嫌「性挑逗」的舞蹈被帶走調(diào)查，更傳言最高可能將面臨一年有期徒刑；

這也說明同樣的想法不僅存在簡種互聯(lián)網(wǎng)，很多公序良俗在世界是通用的，爭議更應(yīng)該被正視。

有人說“韓團舞蹈本身就含有性暗示”，去這種場合也正回歸主題。

再次重申，大眾對于這件事的熱議，是因為“公眾人物”所產(chǎn)生的的影響。

例如不法分子利用偶像和藝術(shù)的名義，誤導(dǎo)粉絲價值觀等。

事件重點陷入「Lisa脫衣舞」這種噱頭，反而有點轉(zhuǎn)移視線，即使她穿著羽絨服跳舞都不重要，因為事件已然產(chǎn)生傳播效應(yīng)。

Lisa當(dāng)她以“當(dāng)紅偶像”的身份去參與時，她就無法從輿論剝離出來；

就像主辦方的那句“希望借助lisa吸引更多年輕女性用戶”。

所以，也請lisa的部分粉絲和團隊抹去“為了女性，為了走進(jìn)歐美市場”的貼金話術(shù)。

把起點放低，用一個名人的私人愛好身份去參與，自然就少人在意雙標(biāo)人設(shè)、熱愛還是被迫了。

抨擊？

我當(dāng)然贊成明星放低姿態(tài)，用更「真實」的內(nèi)容回饋粉絲；

畢竟只要你個人意愿認(rèn)可，外人的抨擊也顯得像“幼稚的小學(xué)生吵架”。

從客觀角度來說，Lisa甚至沒犯錯。

她依然像超脫在外的偶像，這場中文互聯(lián)網(wǎng)熱鬧爭吵，似乎僅是一場小打小鬧；

她去參加、去實現(xiàn)「夢想」，又何罪之有？

僅僅是有違大眾的價值觀嗎？

是的，這就夠了。

娛樂圈的價值追隨是她們明星的事，可能對于她們來說瘋馬秀就是有價值且高尚的。

但對于更廣泛的社會背景下，它呈現(xiàn)的狀態(tài)是“為一場傳播某種價值觀的活動，進(jìn)行尺度非議的表演?！?/p>

美不是只能跟“生殖崇拜”掛鉤，更不是資本誘導(dǎo)的自由通過脫下衣服表現(xiàn)。

最起碼，這復(fù)雜問題不應(yīng)該由一場資本活動進(jìn)行定性。

你有選擇宣傳的權(quán)利，自然也承擔(dān)發(fā)出反對聲音的必要。

當(dāng)然，這一切僅對于活動與事件的探討，我們也沒必要揣測，甚至羞辱Lisa的動機。

最后。被包裝的自由，往往是囚籠。