最近很久沒有發(fā)文

一方面，需要道個(gè)歉，比較忙，后臺(tái)收到催更留言很多次，也沒顧上

另一方面，確實(shí)也不知道還能說什么

8月市場比想象更差

公募基金已經(jīng)跌破了22年4月的低點(diǎn)

這意味著什么呢？

現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)比FC的時(shí)候更差？

現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)預(yù)期比FC的時(shí)候更差？

相比22年4月，經(jīng)濟(jì)雖然沒有迎來復(fù)蘇，但至少是正增長的吧

而預(yù)期和情緒上，相信大家還沒有忘掉當(dāng)時(shí)的絕望心情

而現(xiàn)在更多是基于宏大敘事對國家長期發(fā)展的擔(dān)憂

至少生活和工作上大多已經(jīng)恢復(fù)常態(tài)，絕對談不上絕望

當(dāng)然，拿公募基金多少有些偏頗

萬得全A是比去年4月的底部還是高出6%以上

但這6%相比起基本面和情緒的改善，我認(rèn)為也不夠

8月以來最顯著的特點(diǎn)是外資流出極多

幾乎是2016年以來外資流出最多的一次

（之前流出多在400-500億，本次流出達(dá)到600億）

至于外資為什么流出，可能很難有一個(gè)準(zhǔn)確的答案

甚至于可能直接詢問外資，得到的回復(fù)也各不相同

有看空中國經(jīng)濟(jì)的

有規(guī)避合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的

有基于美債上漲整體減配權(quán)益或新興市場的

又或者是以上因素共振，總之形成了外資最大規(guī)模的一次集體出走

但是，8月的下跌又能不能歸因到外資呢？

我覺得也需要打一個(gè)問號(hào)

畢竟，難道國內(nèi)的投資者就都對經(jīng)濟(jì)很樂觀嗎？

眾所周知，并沒有

但我說這些，更想表達(dá)的意思是

市場的投資者現(xiàn)在陷入了過度短期和長期問題短期化的問題

過度短期，是指不見兔子不撒鷹

經(jīng)濟(jì)的確是在復(fù)蘇，只是非常緩慢，但看不到實(shí)質(zhì)性的數(shù)據(jù)恢復(fù)，就不信

長期問題短期化，是指對市場悲觀的理由都是很宏大、很長期的敘事

例如人口問題，老齡化，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，科技封鎖等等

這些都是很慢的變量

19-20年牛市的時(shí)候，人口難道就不老齡化了嗎，科技就不被制裁了嗎？

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移事實(shí)上也一直在發(fā)生，低端產(chǎn)業(yè)往越南等地轉(zhuǎn)移，只是這兩年被更多關(guān)注到而已

以長期慢變量作為短期悲觀的理由，其實(shí)不過是給自己的短視找一個(gè)遮羞布罷了

這里有必要申明一下

我并不否認(rèn)長期問題的存在

所有這些人口、老齡、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)實(shí)在在會(huì)拖累未來的經(jīng)濟(jì)增長

但這不等于股市會(huì)一直跌，不等于投資者不能賺錢

為什么呢？任何東西都有一個(gè)定價(jià)

經(jīng)濟(jì)增速被拖累了，并不意味著經(jīng)濟(jì)增速是負(fù)增長

至少目前還沒到負(fù)增長的階段

而當(dāng)市場過度定價(jià)悲觀的預(yù)期時(shí)

自然會(huì)有修復(fù)回歸的機(jī)會(huì)

顯然，在我看來，如果現(xiàn)在的位置堪比去年四月，那么定價(jià)一定是過度悲觀的

既然對市場定位為底部

那選擇防守還是選擇進(jìn)攻？

我傾向于選擇進(jìn)攻

底部的位置，繼續(xù)防守，防的就是類似8月這樣的“最后一跌”

正如市場的頂是交易出來的，無法預(yù)判非理性泡沫會(huì)有多大

市場的底也是恐慌情緒或不合理的交易制度殺出來的

仍然無法預(yù)判會(huì)不會(huì)發(fā)生，會(huì)殺多深

此時(shí)若選擇防守，恐怕會(huì)錯(cuò)過底部攀升的那段漲幅

而這段漲幅往往非�？焖俣盖�

因此，底部的波動(dòng)我只能選擇硬扛

最近有讀者后臺(tái)留言說

組合表現(xiàn)差，是不是應(yīng)該反思

反思自然是應(yīng)該反思的

但絕不僅僅是因?yàn)椤氨憩F(xiàn)差”就認(rèn)為做錯(cuò)了，需要反思

這在《》一文中闡述的很清楚

按照“就事論事”、“框架自洽”、“框架進(jìn)化”、“超越框架”的四個(gè)層次

我來梳理回顧一下近期的操作

組合跌幅較大，回吐了今年的全部收益，至今應(yīng)為負(fù)一兩個(gè)點(diǎn)的收益

尤其6月以來，回撤較陡

如果事后諸葛亮說當(dāng)時(shí)就應(yīng)該空倉

或者說應(yīng)該買高股息資產(chǎn)去防御

這其實(shí)沒有什么意義

我們更多還是要看事前的事實(shí)與邏輯

組合當(dāng)時(shí)重配了電子行業(yè)

是基于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、電子周期底部反轉(zhuǎn)的邏輯，疊加有AI等科技創(chuàng)新拉動(dòng)需求

這部分板塊屬于賠率較高，勝率也較高，只是效率未知

目前來看，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的節(jié)奏比預(yù)期慢

但邏輯并沒有證偽，即復(fù)蘇還是要復(fù)蘇的，無非是早晚和彈性有多大而已

而我的投資框架，也一向是注重賠率與勝率，輕效率

因?yàn)樾噬婕暗骄皻舛鹊母櫤徒灰椎牟┺�，需要花費(fèi)很多精力，難度很大

所以目前看，這筆決策的邏輯與事實(shí)并沒有問題，也符合投資框架

那么這中間有沒有可以更優(yōu)化的地方？

比如左側(cè)的時(shí)候相對分散一些，慢慢去集中，而不是一下子就很集中重倉買入？

但所謂盈虧同源，這么做的同時(shí)，如果市場走的劇本不是先殺跌一波，而是直接開漲，那么就要錯(cuò)過最初的可能也是最陡的一部分漲幅了

再比如不必隨時(shí)滿倉，在兌現(xiàn)信創(chuàng)、AI的漲幅以后，是不是先換成現(xiàn)金，然后再慢慢買入？

這和上面分散其實(shí)是一個(gè)方法論，本質(zhì)都是減少左側(cè)時(shí)候的風(fēng)險(xiǎn)暴露，問題都在于沒辦法精準(zhǔn)判斷底部，所以在底部位置減少暴露的同時(shí)，也意味著彈性的不足

那么，再比如試圖去判斷底部？

如果精力和信息渠道支持，自然希望能更精確看到底部的位置，但限于客觀條件，實(shí)難辦到

因此，從“就事論事”、“框架自洽”層面來說

我認(rèn)為過去的操作并沒有太大問題

至于“框架進(jìn)化”，以目前的能力來說并不支持

“超越框架”就更談不上了

相比于“回撤為什么這么大，能不能減少回撤”

我更害怕“彈性為什么這么小”

因此，當(dāng)下要做的，絕不是恐慌、防御，而是仔細(xì)審視——

當(dāng)前的持倉品種在未來上漲的時(shí)候彈性夠不夠大？

同樣是電子板塊，內(nèi)部也是分化的

接下來要做的，是對目前持有的電子類基金進(jìn)行梳理，集中到彈性更大的品種上

另外，港股在我看來也有較大的彈性

而目前的港股配置還可以更重

我對年內(nèi)收益回到0以上是非常有信心的

甚至不排除接近甚至超過前期的高點(diǎn)

如果去年4月、10月、12月和今年的8月都沒有加倉

那么現(xiàn)在一定是合適的加倉時(shí)間點(diǎn)