一、案情簡介

2020年6月，劉女士入職某裝飾工程有限公司（以下簡稱“A公司”），從事會(huì)計(jì)一職。但自2021年底開始，A公司多次出現(xiàn)拖欠工資的情況，直至2022年底，A公司拖欠3萬余元工資未付，無奈之下劉女士選擇離職，并提起勞動(dòng)仲裁。

A公司見劉女士提起仲裁后，便以劉女士未進(jìn)行工作交接、存在工作失誤等原因，反過來也提起勞動(dòng)仲裁，要求劉女士賠償各項(xiàng)損失共計(jì)20萬元。

二、辦案過程

接受委托后，辦案律師就A公司提出的各項(xiàng)損失賠償進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)有多項(xiàng)損失并非是劉女士原因造成的，且有的損失甚至并未實(shí)際發(fā)生或缺少相關(guān)證據(jù)予以證明，而A公司甚至還意圖追究劉女士的刑事責(zé)任，顯然是想要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行威脅，以達(dá)到逃避支付工資的目的。

故而在庭審過程中，辦案律師就A公司提出的每一項(xiàng)損失進(jìn)行了細(xì)致的質(zhì)證與反駁，有針對(duì)性的指出了A公司在無證據(jù)支持的情況下，想要以此威脅勞動(dòng)者放棄追索工資的意圖。

最終，仲裁庭采納了辦案律師的觀點(diǎn)，判決A公司敗訴。

三、律師提醒

許多勞動(dòng)者在提出離職或提起勞動(dòng)仲裁后，都會(huì)面臨公司的“威脅”，公司會(huì)以勞動(dòng)者存在工作疏漏為由，提出一筆巨額的賠償，但同時(shí)又說，只要?jiǎng)趧?dòng)者撤回仲裁或放棄仲裁的權(quán)利，公司就可以不予追究。

面對(duì)公司的這種要求，勞動(dòng)者需要先了解仲裁庭或法院審理此類案件的裁判思路。

仲裁庭或法院在審理此類案件的時(shí)候，會(huì)審查公司提出的所謂“賠償”是否有事實(shí)依據(jù)以及法律依據(jù)，即公司是否能拿出證據(jù)證明“損失確實(shí)發(fā)生、損失的具體數(shù)額”以及“損失是由勞動(dòng)者造成的”，且還需要證明“勞動(dòng)者對(duì)該損失的賠償比例為100%”，完成以上舉證，仲裁庭或法院才會(huì)裁決（判決）勞動(dòng)者承擔(dān)全額的賠償責(zé)任。