作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護律師，廣強律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護與研究中心秘書長

近期，金律師辦理的一起買單、代理出口領(lǐng)取政府補貼涉詐騙罪案件，通過案件事實、證據(jù)的整理和歸納，我們提出了以下辯護觀點，供同類型案件辯護探討。

買單、代理出口行為被辦案機關(guān)指控為詐騙罪，核心理由是買單、代理出口行為形成的出口數(shù)據(jù)是虛假的，并不是申領(lǐng)補貼的涉案公司本公司的貨物出口，涉案公司“冒領(lǐng)”其他小企業(yè)的貨物出口行為，以“冒領(lǐng)”的虛假數(shù)據(jù)申請出口補貼，涉嫌詐騙罪。

但是該指控邏輯中，有幾個涉案單位的角色和主觀方面值得思考：

一是各地報關(guān)行為什么要為涉案公司提供協(xié)助，將其他小企業(yè)的貨物出口以涉案公司的抬頭進行出口申報？

二是海關(guān)部門、商務(wù)局等部門在統(tǒng)計數(shù)據(jù)、審查數(shù)據(jù)、出口補貼申領(lǐng)流程的審核中，是否對于此類“張冠李戴”式的數(shù)據(jù)認定和申領(lǐng)行為知情？

對于第一個問題，在接觸此類案件之前，很對人會認為，報關(guān)行將其他小企業(yè)的貨物出口，以涉案公司為抬頭進行申報，從而達到出口數(shù)據(jù)認定在涉案公司名下的效果，多半是涉案公司支付了報關(guān)行或者具體經(jīng)辦人好處費，報關(guān)行才會提供協(xié)助。

對于第二個問題，很多人會認為，由于海關(guān)部門、商務(wù)局只對出口數(shù)據(jù)以及涉案公司的申領(lǐng)補貼流程做形式審查，因此無法了解真實的貨物出口情況，必然沒有認識到這些出口數(shù)據(jù)并非是涉案公司的真實貨物出口。

但是實務(wù)中的案件卻證明，此兩種解釋均可能是錯誤的。

結(jié)合實務(wù)案例，我們認為，買單、代理出口某種程度上能夠推動進出口貿(mào)易，不應(yīng)被全盤否定。

第一，現(xiàn)實中，諸多小企業(yè)沒有進出口權(quán)無法完成進出口貿(mào)易，報關(guān)行以及相關(guān)部門默許買單、代理出口行為，其本質(zhì)上是推動無進出口權(quán)的小企業(yè)，通過有進出口權(quán)的涉案公司完成進出口貿(mào)易，對于小企業(yè)的生存發(fā)展，以及國家的進出口貿(mào)易總額，均有正面的積極效應(yīng)。

同時，更為重要的是，涉案公司在買單、代理出口時，需要支付報關(guān)行買單費用，此類買單費用最終并非被報關(guān)行獲取，報關(guān)通過減免報關(guān)費用、物流費用或者直接補貼的方式，將涉案公司支付的買單費用，實際又支付給了無進出口權(quán)的小企業(yè)。

按照全國各地的出口補貼政策，涉案公司出口一百美元，大概補貼三元左右的人民幣。實務(wù)案件中，涉案公司可能會將其中的一元多錢支付給了報關(guān)行，并最終通過報關(guān)行支付給了無進出口權(quán)的小企業(yè)。

由此可見，買單、代理出口行為事實上對于推動當?shù)剡M出口貿(mào)易，扶持無進出口權(quán)的小企業(yè)發(fā)展，以及增加全國性的進出口貿(mào)易總額，具有積極的效應(yīng)，因此才會被多方部門默許或支持。在此基礎(chǔ)上涉案公司領(lǐng)取補貼的行為，不應(yīng)被全盤否定并指控為詐騙犯罪。

第二，針對商務(wù)局等部門的默許、明知問題，又回到了各地出口指標、任務(wù)的問題上。買單、代理出口本質(zhì)上屬于真實的貨物出口，僅僅是出口數(shù)據(jù)的“張冠李戴”。在實務(wù)中，部分商務(wù)局等部門默許此類買單、代理出口行為，一方面能夠保證各地商務(wù)局出口任務(wù)的完成；另一方面，在本質(zhì)上也能推動小企業(yè)變相實現(xiàn)貨物出口，拉動進出口貿(mào)易。如果全盤否定買單行為，此類無進出口權(quán)的小企業(yè)，無法獨立完成進出口貿(mào)易，無法開展此類經(jīng)營行為。因此諸多案件中，相關(guān)部門在政策范圍內(nèi)默許此類行為，其根本原因在此。

在此基礎(chǔ)上，默許、同意，審核并通過涉案公司的補貼申請，就顯得“順理成章”了。

此類案件，目前辦案機關(guān)多是按照詐騙罪指控，但是其中本質(zhì)上的利益關(guān)系，主觀明知等方面，仍是刑事辯護的核心問題。