《古希臘思想通識課·修昔底德篇》前言

文 | 張新剛

當(dāng)當(dāng)限時優(yōu)惠價

點擊圖片 立刻下單

對于那些想要了解過去事件真相的人來說，由于人總是人，過去的事件在將來某個時候會再次發(fā)生，或者發(fā)生類似的事件，如果他們認(rèn)為我的著作還有所助益，那么我就心滿意足了，我的著作不是想贏得聽眾一時的獎賞，而是要成為永恒的財富。

——修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》

01.

修昔底德與當(dāng)代世界

如果要選出一位20世紀(jì)以來最熱門的古代史家，恐怕非修昔底德莫屬。我們對修昔底德的生平所知不多，可以確定的是，這位生活在公元前5世紀(jì)后期到公元前4世紀(jì)初期的雅典人曾經(jīng)出任過雅典的將軍，在軍事行動中沒有取得彪炳史冊的戰(zhàn)功，所撰寫的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》卻成為人類文明史上的經(jīng)典著作。如果近幾年關(guān)注國內(nèi)外新聞，應(yīng)該不會對一個術(shù)語感到陌生——“修昔底德陷阱”。這個由美國學(xué)者格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)提出的概念在過去一段時間曾經(jīng)引起政界、學(xué)界的激烈討論。這一概念簡單來說就是一個新興大國的崛起會挑戰(zhàn)既有大國的地位，而守成的大國會主動進(jìn)行遏制乃至不惜發(fā)動戰(zhàn)爭。

據(jù)說是修昔底德首次提出了這一看法，2400多年前，修昔底德就是如此判定雅典人與拉凱戴孟人之間大戰(zhàn)的原因的。熟悉國際關(guān)系理論的話，會知道艾利森的這個觀點并不新鮮，但這個觀點與古希臘史家修昔底德聯(lián)結(jié)在一起后，簡潔明了的術(shù)語似乎就頓時“高洋上”了起來，也就顯得更有說服力了。

其實這不是修昔底德第一次成為熱門人物，在半個多世紀(jì)以前的冷戰(zhàn)時期，美國的政府官員和學(xué)者就借用修昔底德來理解當(dāng)時的國際局勢。1947年，美國國務(wù)卿喬治·馬歇爾(George Marshall)在一次演講中明確提出，要認(rèn)真思考伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭以及雅典最后的失敗，以更好應(yīng)對當(dāng)時的國際事務(wù)。這個思路是將基于海權(quán)的民主雅典類比美國，而將基于陸權(quán)的、帶有寡頭統(tǒng)治色彩的斯巴達(dá)類比蘇聯(lián)。將視線再往前推，“一戰(zhàn)”時的人們也有各種鮮活的想象，將雅典、斯巴達(dá)、波斯與現(xiàn)代世界中的大國進(jìn)行比附。

且不論當(dāng)代人對修昔底德的比附是否成立，古代經(jīng)典著作總免不了被后世不斷使用甚至濫用，這似乎也是古代史家逃脫不了的命運。修昔底德若在天有靈，看到20世紀(jì)以后人們對他的“喜愛”，不知會作何感想。我斗膽揣摩，估計他老人家的心情會比較復(fù)雜。

圖 | 《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》霍布斯譯本

因為他一方面明確表示“我的著作不是想贏得聽眾一時的獎賞，而是要成為永恒的財富”，但另一方面，這“永恒的財富”的內(nèi)核是要看到人類的狀況本身，而非簡單地進(jìn)行歷史比附。修昔底德的判斷是“人總是人”，或者說人的境況就是如此這般，一代又一代的人總是要面對和處理一些類似的人類事務(wù)。

那么修昔底德通過記述伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，所揭示出來的人的境況究竟是怎樣的呢？這個問題不能用三兩句話簡單作答，因為讀者只要讀完《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》就會發(fā)現(xiàn)，修昔底德為我們搭建了一個層次無比豐富的舞臺。在戰(zhàn)爭這場大戲中，各類城邦與各色人等輪番登場，在各種極端環(huán)境中做出自己的抉擇，接受戰(zhàn)爭這一暴戾的老師的考驗，人性和不同政體也展示出不同的品質(zhì)。

修昔底德的著作之所以能夠成為經(jīng)典，就在于其豐富和深刻。雖然難以概括，但總還是能談一些令人印象深刻的地方，這里揀選三個話題先做簡單的分享。

02.

人的境況三題

第一個話題是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的性質(zhì)。修昔底德這本書的書名已經(jīng)告訴大家，他寫的是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的歷史，也就是公元前431年爆發(fā)的，希臘世界的兩大陣營，即以雅典為首的雅典帝國與以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭。這兩大陣營的戰(zhàn)爭無疑是首要記述對象，但是具體進(jìn)入這本書，會發(fā)現(xiàn)修昔底德記述了兩條并行且相互交織的主線，那就是兩大陣營間的戰(zhàn)爭與城邦內(nèi)部的紛爭。雅典與斯巴達(dá)兩大城邦決定一戰(zhàn)之后，希臘世界的格局也被這場戰(zhàn)爭攪動，各城邦內(nèi)部出現(xiàn)了分裂。

隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)行，雅典開始通過加強與盟邦中的民主派的關(guān)系來維系帝國，加劇了其他城邦內(nèi)部民主派和寡頭派的對立；反過來，在兩大巨頭對峙的情況下，眾多希臘城邦中的民主派和寡頭派也都騷動起來，民主派希望獲得雅典的支持，以奪取城邦的統(tǒng)治權(quán)，寡頭派則投向斯巴達(dá)以實現(xiàn)同樣的目的，代價是城邦必須選邊站，倒向某一陣營。戰(zhàn)爭與內(nèi)亂相互強化，以致整個希臘世界都被卷進(jìn)去了，所以修昔底德說這場戰(zhàn)爭造成的災(zāi)難是空前的。在戰(zhàn)爭后期，戰(zhàn)爭的壓力傳到雅典，雅典也爆發(fā)了內(nèi)亂，并最終敗給了斯巴達(dá)。

第二個話題關(guān)于代際。代際議題司空見慣，似乎并不是什么新奇的事情，但最近兩年閱讀和講解修昔底德時，對書中有關(guān)代際的討論感觸逐漸加深。整本書中關(guān)于代際的討論并不多，卻對理解戰(zhàn)爭的進(jìn)程以及雅典的走向至關(guān)重要。雅典在公元前5世紀(jì)有幾件大事，我們可以用這幾個節(jié)點來標(biāo)記雅典的幾代人。

世紀(jì)初雅典在馬拉松戰(zhàn)役以及第二次希波戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝了波斯，這無疑是雅典的高光時刻，這一代人可以視作馬拉松一代。馬拉松一代經(jīng)歷了雅典之前的內(nèi)部紛爭和克里斯提尼(Cleisthenes)改革后的崛起，為了自由與波斯英勇作戰(zhàn)，并在海戰(zhàn)中發(fā)揮了中流砥柱的作用。這一代人到了公元前5世紀(jì)中葉已經(jīng)是城邦的老人了，他們在垂暮之年看到雅典從平等的政體進(jìn)一步走向民主政體，擁有并鞏固了一個帝國，雅典的政治家也由地米斯托克利(Themistocles)和客蒙(Cimon)轉(zhuǎn)到伯里克利(Pericles)。

圖 | 伯里克利像

伯里克利能夠理解馬拉松一代人的風(fēng)貌，他利用希波戰(zhàn)爭的紅利積極維系民主帝國，用帝國來供養(yǎng)民主制度。在伯里克利時代，即公元前5世紀(jì)中葉的一代人自降生起就生活在一個偉大的城邦，享受著萬邦來朝的福利，他們對希臘世界的秩序有著別樣的體會。這一點尤其體現(xiàn)在伯里克利的戰(zhàn)爭策略與西西里遠(yuǎn)征前的城邦心態(tài)的反差中。伯里克利一心要維系帝國，但他認(rèn)為雅典在戰(zhàn)爭期間不要擴(kuò)張帝國。而在伯里克利時代的民主帝國中成長起來的年輕人，以阿爾喀比亞德(Alcibiades)為代表，被伯里克利時代成功塑造為好戰(zhàn)、進(jìn)取、愛帝國的人，對擴(kuò)張帝國充滿了熱望。伯里克利埋下的種子最終反噬了自己的戰(zhàn)爭策略。

戰(zhàn)爭爆發(fā)之后出生的一代人，在幼年時期經(jīng)歷了瘟疫、戰(zhàn)亂，等到成長為公民的年紀(jì)則目睹雅典內(nèi)亂以及最后的戰(zhàn)敗與帝國的喪失。這差不多也是柏拉圖(Plato)的經(jīng)歷，也正是因為有這些際遇，柏拉圖才會說現(xiàn)有的城邦無一例外都敗壞了，且很難拯救，除非哲學(xué)家當(dāng)王或者王成為哲學(xué)家。

圖 | 雅典城的瘟疫

從公元前5世紀(jì)初到世紀(jì)末，三代人所處的環(huán)境與心境經(jīng)歷了一個周期，修昔底德所展示的代際差異讓人不免浮想聯(lián)翩。每一代人都有自己個人的，以及與城邦綁定在一起的際遇，不同的代際對于城邦與秩序的看法注定有重大差異，由此也導(dǎo)致了不同的品性和行動傾向。人類雖然有史書和故事傳承，但前人的經(jīng)驗教訓(xùn)并不總能有效傳遞。一代人有一代人的歷史設(shè)定，要通過自己的真實生活來試錯和積累，最后完成一代人的悲喜故事。

第三個話題是政體。與后來的柏拉圖與亞里士多德(Aristotle)不同，修昔底德沒有系統(tǒng)討論各種政體，但是政體卻成為解釋戰(zhàn)爭以及城邦表現(xiàn)的重要因素。在戰(zhàn)爭開始時，雖然他提出戰(zhàn)爭真正的原因是雅典實力的上升引起斯巴達(dá)人的恐懼，但他同時借科林斯(Corinth)人之口，對雅典人與斯巴達(dá)人的政體與品性做了詳細(xì)的對照分析。因為古希臘的“政體”不僅是政治制度，還涵蓋了在這種制度下生活的公民的品性，不同的政體會塑造不同的公民品性?？屏炙谷藶榱斯膭铀拱瓦_(dá)人與雅典人開戰(zhàn)，故意說斯巴達(dá)人是遲疑保守的，而雅典人永遠(yuǎn)是進(jìn)取的。在全書的末尾處，寫到斯巴達(dá)錯過攻陷雅典城的一次絕佳時機時，修昔底德明確評論說，伯羅奔尼撒人是雅典人最理想的戰(zhàn)爭對手，因為“性格上的懸殊：一個敏捷，一個遲鈍；一個敢做敢為，一個膽小怯懦”。修昔底德甚至還將雅典在西西里遠(yuǎn)征中的失敗也歸為品性：（西西里的）敘拉古(Syracuse)人的性格最像雅典人，也最擅長與雅典人作戰(zhàn)。

通過修昔底德的這些評論，可以看出他并不只是在記述戰(zhàn)爭，而是在多個層面探究人以及城邦的表現(xiàn)和動機，這在伯里克利的國葬演說中體現(xiàn)得最為明顯。在演說中，伯里克利實際上討論的議題是雅典取得帝國霸權(quán)的原因是什么，他的答案很明確，就是雅典的民主制度以及民眾的品性。從這個角度來看，修昔底德是將政體視作影響城邦及其公民行動和功業(yè)的基礎(chǔ)解釋變量。

談到政體，自然避不開修昔底德對雅典民主政體的敘述和評價。在整本書中，修昔底德先后記述并評價了伯里克利、克里昂(Cleon)、尼基阿斯(Nicias)、阿爾喀比亞德和后期的塞拉麥涅斯(Theramenes)等政治人物，以及雅典民眾在遇到不同境遇時的表現(xiàn)。近代以來相當(dāng)長的時間內(nèi)，修昔底德都被視為是批評雅典民主制度的，其中以英國政治哲學(xué)家霍布斯(Thomas Hobbes)的觀點最具代表性：“（修昔底德）對城邦政體的看法，很明顯表明，他最不喜歡的就是民主制。”霍布斯觀察到雅典民主政體中存在眾多煽動家，煽動家們追求的往往是自己的而非城邦的利益。修昔底德對這一點也有直接的評論，對伯里克利去世后雅典城內(nèi)的煽動家為個人利益取悅民眾的行為，他明確表達(dá)了不滿。沿著這一思路，有學(xué)者認(rèn)為民主制的缺陷導(dǎo)致了雅典在戰(zhàn)爭中的失敗，而修昔底德持有溫和的寡頭派立場，更青睞由少數(shù)有才智的人進(jìn)行統(tǒng)治。

“二戰(zhàn)”后的學(xué)者更多地關(guān)注到修昔底德對“混合政體”的偏愛，特別強調(diào)修昔底德在第八卷中對于雅典“五千人政體”的贊美。修昔底德認(rèn)為這個政體融合了寡頭與民主的要素，防止了城邦滑向兩個極端。這些不同的觀點都能在修昔底德的文本中找到依據(jù)，但回到雅典民主制度這一核心關(guān)切上，修昔底德所展示出來的似乎要更為復(fù)雜。在這一問題上，我更偏愛普林斯頓大學(xué)教授康納(W.R.Connor)的觀點，他在最近的一篇文章中點出：“修昔底德清晰闡明了雅典人做出冒險的決策，甚至有時會犯致命錯誤，但是民主的文化又能使這些錯誤幫助人們具備令人驚異的適應(yīng)性和韌性，而這韌性又拖長了戰(zhàn)爭，加劇了苦難?！?/p>

希望對上述三個話題的簡單討論能夠引起讀者對修昔底德的興趣，古代史家所留下的作品并非簡單的事件記錄，而是有著他們自己對歷史的獨特理解。雖然修昔底德通常被視為理性的、客觀的歷史學(xué)家，但所有的書寫一旦開始就不可避免地交織著主觀性，無論是材料的揀選、結(jié)構(gòu)的編排，還是撰述線索的引導(dǎo)，實際上都是作者深思熟慮的結(jié)果。當(dāng)作者選擇寫下一種版本時，他就同時放棄了其他的諸多可能，所以閱讀經(jīng)典著作首要的任務(wù)是理解作者本身的思想，通過分析作者寫了什么內(nèi)容、如何組織這些內(nèi)容以及為什么要寫這些內(nèi)容，來努力貼近作者的想法。正是在這個意義上，我們可以將修昔底德歸到古希臘思想的范疇之內(nèi)。修昔底德不僅撰寫了一部戰(zhàn)爭史，而且還呈現(xiàn)了當(dāng)時希臘世界的思考方式。透過公民群體和政治家們的言行和表現(xiàn)，我們得以直接進(jìn)入歷史現(xiàn)場，去理解希臘人的政治秩序和精神秩序。

在本書的12講中，我盡可能挑選了修昔底德書中最為重要或者學(xué)者們討論最多的議題進(jìn)行拆解分析，一方面展示戰(zhàn)爭的進(jìn)程，另一方面揭示修昔底德對“人的境況”的深入而復(fù)雜的思考。希望能夠通過這本小書，為復(fù)雜的修昔底德思想提供一幅簡易地圖，并最終能夠借著理解修昔底德來更好地理解我們自己所處的世界。

當(dāng)當(dāng)限時優(yōu)惠價

點擊圖片 立刻下單

這個暑期，大觀天下志聯(lián)合浦睿文化以及《古希臘思想通識課·修昔底德篇》作者張新剛老師，共同策劃了一系列深度精彩對話活動，帶你從多元視角走進(jìn)古希臘的精彩世界，回到人性與秩序的原點。

關(guān)注播客“東腔西調(diào)”和“施展世界”視頻號，更多精彩內(nèi)容即將放送！