在數(shù)碼圈當(dāng)中，專利訴訟實(shí)際上是一種常態(tài)。例如，高通起訴所有不給專利費(fèi)的廠商，諾基亞起訴OPPO和vivo，愛(ài)立信起訴中興?？梢赃@么說(shuō)，基本上每天都有不同的廠商在起訴或者被起訴的路上，平常沒(méi)有太多人會(huì)關(guān)注。

然而，近期華為與小米之間的專利事件卻引發(fā)了許多網(wǎng)友的熱切關(guān)注。當(dāng)然其中也有不少煽風(fēng)點(diǎn)火的不良媒體。

據(jù)此前的報(bào)道，小米與華為的專利糾紛主要涉及到全景圖拍照以及鎖屏壁紙等四項(xiàng)專利。最近，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的公告顯示：小米就華為的“鎖屏壁紙”專利，提出了無(wú)效宣告申請(qǐng)，計(jì)劃在7月21日進(jìn)行口頭審理。

關(guān)于這起事件我們?cè)撊绾卫斫饽兀渴紫龋f(wàn)不要急于得出結(jié)論，更不要聽(tīng)一些營(yíng)銷號(hào)的輿論操控。某些人在攻擊華為“專利流氓”，也有的人說(shuō)小米不愿意交專利費(fèi)。事實(shí)上全都是謠言。因?yàn)槭录€在審理當(dāng)中，是否存在侵權(quán)行為應(yīng)該交由專利局審判。

最后的結(jié)果出爐后，相信無(wú)論是華為還是小米，都會(huì)遵守相應(yīng)的判決。

其次，無(wú)論是技術(shù)發(fā)家的華為還是國(guó)際影響力第一的小米，它們都是國(guó)產(chǎn)手機(jī)的驕傲！=沒(méi)有必要帶著有色眼鏡去看待任何一方。更不應(yīng)該上來(lái)就說(shuō)華為利用“前置專利”而打壓同行，而不應(yīng)該受小米沒(méi)有自研的技術(shù)。

說(shuō)到專利，不能否認(rèn)的事華為確實(shí)“遙遙領(lǐng)先”。但由此認(rèn)為小米等其他國(guó)產(chǎn)手機(jī)產(chǎn)商沒(méi)有技術(shù)，也是完全不合理的。目前小米在全球的專利授權(quán)數(shù)已達(dá)30000+，雖然比不上36歲的華為，但對(duì)于一家僅誕生13年的手機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，還是可圈可點(diǎn)的。

除此之外，小米在快充技術(shù)、影像算法、設(shè)計(jì)等方面也有深厚的積累。而MIUI也是國(guó)內(nèi)最早的安卓定制系統(tǒng)之一。要知道，當(dāng)初小米的MIUI全面屏返回手勢(shì)發(fā)布之后，同樣受到了一眾廠商的學(xué)習(xí)和借鑒，只不過(guò)小米沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行收費(fèi)而已。

綜上所述，數(shù)碼廠商之間出現(xiàn)專利糾紛實(shí)在是再正常不過(guò)了，但有些人總喜歡挑撥離間，故意帶節(jié)奏，造成用戶之間的爭(zhēng)論。其最終目的或許是想造成國(guó)產(chǎn)產(chǎn)商之間的矛盾和互相攻擊。然而，相信華為、小米都不會(huì)上當(dāng)。因?yàn)?，他們更?yīng)該一致對(duì)外，共同面對(duì)科技巨頭：蘋果和三星。