一千個人眼中有一千個哈姆雷特。

同樣一個私搭浮橋案，每個人的解讀也各不相同。

私搭浮橋的黃某未必是大善人，他可能也有自己的小算盤，想通過浮橋謀點私利。

但總的來看，黃某至少做的是一件善事，讓附近的村民免受奔波之苦。

而不斷向黃某身上潑污水的人，有些倒真是居心不良。

有人說，黃某是村霸。

如果黃某真是惡霸，壞事估計沒少干，民憤肯定極大。按照前幾年掃黑除惡的態(tài)勢，大概率要從重處理，不太可能判緩刑。

還有人說，黃某就是因為勢力大才疏通司法，最終輕判緩刑。

按照這個邏輯，黃某應該感恩戴德，哪敢再跳出來喊冤？而且他還把主審法官冒名頂替高考的事也給舉報了，這不是前后矛盾嗎？

也有人說，黃某表面上搞浮橋，背地里盯上的是河沙這塊大蛋糕。

這簡直與黃某說的截然相反。

黃某說，他就是因為搞浮橋，影響了某些想在附近搞河沙人的利益，導致被報復。

還有那個跳出來的舉報者，他說，不管村民怎么過洮兒河都與黃某沒關系?，F在老百姓都有車，路也很好，繞一圈80公里無所謂。

這說的簡直就不是人話。

首先，村民真的富到家家戶戶都有車？

其次，即便有車，明明近在咫尺，村民偏喜歡繞行80公里？費時費錢（80公里油錢遠超過橋費），難道是腦子進了水？

本來，喜歡繞路80公里的村民選擇接著繞路，愿意掏錢走近道的村民就交過路費，大家各取所需，黃某無非是給大家提供多一種選擇。

說來說去，舉報者不爽的是，黃某搭的浮橋居然收費！

如果黃某真是做善事，他就不能收費！

道德綁架何其厲害！

要求做善事的人都變成圣人，自己卻只會說風涼話。這才是人性中不易覺察的“惡”。

好在這個世界總還是有明白事理的人。

著名法律人羅翔的文章中提到，在法院認定的總計52950元過橋費中，被收費最多的是村民李某，共2萬元。

這筆錢經法院退返李某后，又被李某還給了黃某。李某認為，“黃某搭這個橋，確實給咱帶來了方便?！?/p>

而多位村民在接受采訪時也表示，浮橋建成后給大家?guī)チ吮憷思壹热怀鲑Y了，收費也在情理之中。

我是徐叫獸，有趣的靈魂在這里相遇，感謝您的閱讀！