傳言中，唐朝的宦官很兇悍，一不高興就干掉皇帝，換個聽話的乖寶寶耍著玩。其實這都是以訛傳訛，有唐一朝被宦官弒殺的皇帝只有一個唐穆宗，還交代得含糊不清。

我個人認(rèn)為，唐朝最牛氣的太監(jiān)當(dāng)屬仇士良，此人顯貴二十余年，制造了無數(shù)駭人聽聞的慘案。靠這些強(qiáng)力手段，他大權(quán)獨(dú)攬，上，軟禁皇帝，中，架空相權(quán)，下，屠殺半數(shù)朝臣，其兇悍程度，連趙高、魏忠賢都得跪拜。

仇士良無非就是一介家奴，他哪里來的這么大能量？憑什么能架空皇權(quán)？數(shù)量眾多的文武百官為何連一個小小的太監(jiān)都對付不了呢？

?仇士良的發(fā)達(dá)史

仇士良從曾祖開始世代宦官。您別以為我喝多了，“官宦”與“宦官”不分，宦官啥都能干，唯獨(dú)不能生兒子，哪來“世代宦官”？

您說的是常態(tài)，某些特殊時期不一樣，比如唐朝中后期，宦官有兒子很正常，他們有的是成年后才入宮，早就有了兒子。有點是收養(yǎng)義子，從法統(tǒng)上講，人家也是有后的。

仇士良入宮時已經(jīng)十六七歲了，史書記載他有五個兒子，其中除了長子，其余也都當(dāng)了接班人。

看起來仇家人吃宦官這碗飯吃上癮了，疼一時，幸福一世。

按我們現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)劃分，仇士良其實屬于庶族階級出身，也是個讀書人，水平還不算低。因此仇士良入宮后充當(dāng)了“掖庭局宮教博士”，承擔(dān)宮人們的文化教育，包括經(jīng)史和書法、藝術(shù)等項目。

所以，仇士良是一位受人尊敬的“內(nèi)廷教師”，當(dāng)然，這個“人”僅是指宮女、太監(jiān)等服務(wù)人員，以及部分嬪妃。

您可能奇怪，讀書世家為何選擇如此低賤的職業(yè)？科舉入仕不香嗎？

這就要涉及“未來預(yù)期”的估量問題，唐朝是個門蔭為主，科舉為輔的時代，庶族階級通過科舉考試做官，并且發(fā)達(dá)的機(jī)會不多。

相對而言，宦官集團(tuán)層次較低，庶族階級在那個群體里更容易脫穎而出，而且由于中唐以后宦官已經(jīng)獲得了與士族階級同等的地位，從收益角度看，這條路成功的可能性更大。

事實也是如此，仇士良沒有任何突出貢獻(xiàn)，24歲就做到了內(nèi)常侍、五坊使，34歲做到淮西宣慰使，39歲升任云麾將軍、右監(jiān)門衛(wèi)將軍，賜上柱國。唐文宗即位后，仇士良又兼任知內(nèi)史省事、飛龍使。

“知內(nèi)史省事”可以簡單理解為“大內(nèi)總管”，類似于李蓮英的角色。“飛龍使”是弼馬溫，負(fù)責(zé)全國的馬匹生產(chǎn)和交易。

不久，唐文宗想除掉權(quán)宦王守澄，便剝奪了他的左神策軍中尉之職，以仇士良代之。從這一刻起，仇士良既是大內(nèi)總管，又是手握禁軍大權(quán)的實力派宦官。

?仇士良干過的那些惡行

歷史進(jìn)入“仇士良”時代，就在他剛剛獲得兵權(quán)的當(dāng)年，震驚歷史的“甘露之變”就爆發(fā)了。

?甘露之變，連殺四位宰相，朝堂為之一空

“甘露之變”是李訓(xùn)特地為仇士良精心設(shè)計的陷阱，目的就是為了將宦官集團(tuán)一網(wǎng)打盡。豈料，由于操作不當(dāng)，仇士良脫網(wǎng)了。

于是，一場駭人聽聞的大屠殺拉開帷幕，仇士良指揮神策軍將朝中一千多大臣?xì)⒘肆俣嗳恕Ｓ衷陂L安城內(nèi)大肆搜捕，將李訓(xùn)、王涯、舒元輿、賈餗四位宰相及其家眷全都?xì)⒑?，連女嬰都沒放過。

同時又株連相關(guān)文武大臣幾十人，中書省等機(jī)構(gòu)幾乎被洗劫一空，連商人都在搜捕中遭了殃，長安城內(nèi)一片白色恐怖。

?軟禁唐文宗，朝政大權(quán)北風(fēng)壓倒南風(fēng)

“甘露之變”爆發(fā)后，仇士良得知唐文宗也參與其中了，憤怒的他令翰林學(xué)士崔慎由起草詔書，準(zhǔn)備廢了唐文宗。

崔慎由大驚失色，表示為了崔氏家族，寧可被殺也絕不會干這種事。仇士良才不得不罷手，但依然沒忘記教訓(xùn)唐文宗幾句：“今天如果不是崔學(xué)士，你就沒資格坐在這里了?！?/p>

從那以后，唐文宗就成了仇士良手上的“金絲鳥”。連皇帝都成了橡皮圖章，南衙的宰相班子就更是擺設(shè)了，朝政大權(quán)全都落入仇士良的手中。

有一次，唐文宗對大臣哀嘆：朕還不如周赧王、漢獻(xiàn)帝，人家是被強(qiáng)蕃所制，我卻被一個家奴玩弄。

?刺殺宰相，滿朝驚駭，朝廷再次虛空

當(dāng)然，也會有硬骨頭的大臣，宰相李石就是其中之一。他多次跟仇士良開杠，要求他尊重皇帝的合法權(quán)益（張權(quán)綱，欲強(qiáng)王室，收威柄），惹得仇士良如坐針氈。

在做了數(shù)次退讓后，李石得寸進(jìn)尺，仇士良終于被惹毛了。某一天，李石在上班途中突遭冷箭襲擊，意識到大事不妙的他立刻調(diào)轉(zhuǎn)馬頭往家里狂奔。

豈料，家門口又突然沖出殺手，迎著李石就砍。李石的馬受到驚嚇，猛地向前躥，殺手來不及調(diào)整，一刀砍斷了馬尾。受傷的馬撒腿狂奔，將殺手遠(yuǎn)遠(yuǎn)扔在身后，李石意外撿了一條命。

這件事再次震動長安，滿朝大臣都很清楚，幕后兇手一定是仇士良。驚恐之下，大臣們都嚇得不敢出門，好長一段時間，數(shù)百人的朝會只有不到十人參加。

?私立皇帝、連殺二皇子、一皇妃，氣焰熏天

開成五年，唐文宗病危，宰相李玨建議讓太子李成美監(jiān)國。仇士良卻突然插話：“李成美年幼，怎么能擔(dān)當(dāng)大任，請改立潁王李炎?！?/p>

然后，他徑自起草詔書，輕輕松松就完成了易儲，而大臣們竟然束手無策，唐文宗躺在那里一言不發(fā)。

李炎就是后來的唐武宗，唐文宗的弟弟。

唐武宗剛剛即位，仇士良又大開殺戒，他將曾經(jīng)參與皇儲之爭的安王李溶（唐文宗之弟）、太子李成美、貴妃楊氏全部誅殺。

看看他干過的事，您還覺得魏忠賢很牛嗎？他連給仇士良提攜的資格都不夠。

?一介奴仆何以一手遮天

中國兩千多年帝制歷史，宦官其實是個最低賤的群體，仇士良哪來的能量，可以做到一手遮天呢？我談幾點我個人的看法。

?宦官架空皇權(quán)之說有夸大之嫌

以上的故事雖然出于正史，但很顯然，這些記載有夸大的成分。

歷史是士族階級寫的，宦官歷來就被他們看不起，因此這個群體長期以來就處于被他們丑化的狀態(tài)。

本質(zhì)上，宦官只是皇權(quán)的附庸，即便他們在某個階段可以欺盜皇權(quán)，甚至弒殺皇帝，但總的來說他永遠(yuǎn)不可能凌駕于皇權(quán)之上。

我們說一個簡單的事實，后來唐武宗一句話就解除了仇士良的權(quán)力。按理來說，唐武宗應(yīng)該就是個傀儡，應(yīng)該受制于仇士良才對，怎么就乖乖交權(quán)了呢？

宦官哪有什么權(quán)？他的權(quán)都來自于皇帝，有兩大大原因，讓宦官集團(tuán)永遠(yuǎn)都脫離不了對皇權(quán)的依附。

其一，宦官不是一個整體，仇士良做不到一呼百應(yīng)。

宦官跟外朝的文武官員們一樣，內(nèi)部的權(quán)力斗爭也很厲害。比如仇士良的發(fā)達(dá)，就源于他扳倒了王守澄。

您可能會問，仇士良手握兵權(quán)，可以用武力脅迫皇帝。扯淡！做不到，至少不能完全做到。

中央禁軍有神武軍、龍武軍、金吾衛(wèi)和神策軍，每軍又分左右二軍，前三者者叫“禁軍六軍”，主要負(fù)責(zé)皇宮內(nèi)院的安保，左右神策軍主要負(fù)責(zé)皇宮外圍的警衛(wèi)，以及對外征戰(zhàn)。

仇士良的左神策軍只是八支軍隊中之一，想控制皇帝純屬做夢，況且部隊的調(diào)動還需要兩位樞密使共同簽署。

除非仇士良能通吃左右神策軍，以及兩位樞密使?；实鄄簧?，絕不可能讓他們一條褲子。

其二，宦官集團(tuán)是庶族階級，掌握不了上層資源，很孤單。

權(quán)力本質(zhì)上絕不是個別人的博弈，而是利益群體之間的斗爭。仇士良有資源嗎？他唯一的資源就是皇帝的信任，不像那些豪族勢力，身后站著一大群家族的牛人。

沒有擁躉，仇士良很孤單。

“甘露之變”仇士良之所以能打敗李訓(xùn)，很重要的原因就是李訓(xùn)試圖將宦官們一網(wǎng)打盡，這就等于幫仇士良締結(jié)了一個緊密的宦官聯(lián)盟，這不是仇士良的勝利，而是李訓(xùn)的自我摧毀。

所以，我個人認(rèn)為，所謂仇士良一手遮天太夸張，他確實擁有很大的權(quán)力，在復(fù)雜的斗爭中，有時候還能做到對文官集團(tuán)的碾壓，但絕不可能脫離皇權(quán)。

?仇士良與皇權(quán)的關(guān)系是相互支撐

我個人認(rèn)為，仇士良囚禁唐文宗不可信，雖然他們有矛盾，但他們有共同的利益。

事實上，“甘露之變”后，朝政決策幾乎看不到仇士良的影子，不存在仇士良獨(dú)斷朝政的現(xiàn)象。如果唐文宗愿意，六軍可以很輕松地解除掉仇士良的兵權(quán)。

其實我們要理解宦官集團(tuán)存在的意義，它其實就是皇權(quán)刻意培養(yǎng)起來的忠實信徒，用來對付外朝勢力的工具。

回顧唐朝的歷史，唐代宗、唐德宗、唐憲宗都曾經(jīng)廢掉過宦官的權(quán)力，最后又都無一例外地再次啟用宦官。

理由很簡單，外朝的文官跟皇帝不一條心，武官又不受皇帝信任，皇帝更愿意將權(quán)力分配給宦官。

“甘露之變”中有一個細(xì)節(jié)，當(dāng)李訓(xùn)和仇士良兩派混戰(zhàn)的時候，唐文宗不顧李訓(xùn)的苦苦相求，居然跟仇士良走了。那時候神策軍還沒到位，李訓(xùn)和金吾衛(wèi)明顯占有，干嘛要跟仇士良走呢？

理由只有一個，唐文宗更相信仇士良。所以，我認(rèn)為唐文宗自比漢獻(xiàn)帝的情節(jié)不可信。

?仇士良專權(quán)源自皇權(quán)的支持和士族集團(tuán)的內(nèi)耗

我這么說不是為了替仇士良洗白，事實上，仇士良確實干了很多壞事，但我們不能將這些事件以道德標(biāo)準(zhǔn)簡單化處理。

如果說仇士良有專權(quán)的現(xiàn)象，只有兩個原因?qū)е隆?/p>

其一，唐文宗故意縱容。這一點無需贅言，這是所有皇帝啟用宦官的共同原因。

其二，士族集團(tuán)內(nèi)耗。

唐文宗時期“牛李黨爭”進(jìn)入白熱化，朝政幾乎癱瘓。當(dāng)時的宰相，李玨、楊嗣復(fù)屬于“牛黨”，鄭覃、陳夷行、李石屬于“李黨”，他們數(shù)次當(dāng)著唐文宗的面爭吵、相互攻擊、鬧辭職，氣得唐文宗說：黨爭比藩鎮(zhèn)更難治。

那個時期士族集團(tuán)的道德水準(zhǔn)滑坡現(xiàn)象也很嚴(yán)重，連續(xù)出現(xiàn)科舉舞弊。此外，還有朝中大臣與藩鎮(zhèn)勾結(jié)的情形發(fā)生。

鷸蚌相爭漁翁得利，兩派誰也不服誰，那就只能看著仇士良做事，他們反而沒意見。

事實上，如果仇士良只想著自己專權(quán)，他沒必要立已經(jīng)成年唐武宗，而是應(yīng)該支持李成美這樣的少年郎。

總之，我們對仇士良的評價不能臉譜化，這很容易遮蔽雙眼，讓我們失去了對歷史的深刻研討和反思的機(jī)會。