北京
前情提要
梅某2019年入職公司，從事媒體運(yùn)營(yíng)工作。
2023年3月1日，公司與梅某協(xié)商解除勞動(dòng)合同。梅某說自己2022年還有5天假?zèng)]有休，公司需要支付未休年假工資。
公司未同意，理由是在2023年年初，公司安排包括梅某在內(nèi)的多名員工去度假區(qū)游玩，全程都是公司承擔(dān)費(fèi)用，梅某已經(jīng)享受到帶薪休假旅游的福利，無需再休年假了。
隨后梅某提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，經(jīng)審理后，仲裁委支持了梅某關(guān)于未休年休假工資的請(qǐng)求。
律師評(píng)析
國家不僅賦予員工享受年休假的權(quán)利，而且保障員工可以自行選擇休假方式的權(quán)利。
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》規(guī)定用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。這里的“統(tǒng)籌安排”一般指的是對(duì)員工休年假時(shí)間的安排，而不包括對(duì)休假方式的安排，員工可以根據(jù)自己的意愿決定休假期間內(nèi)是在家躺平還是外出游玩。
員工參加公司組織的旅游活動(dòng)，是聽從公司安排而參加，并沒有自由支配的權(quán)利，所以，公司出資組織旅游的行為應(yīng)視為是對(duì)員工在勞動(dòng)報(bào)酬之外的一種福利待遇。
因此，公司以出資安排員工旅游來抵扣年假的，應(yīng)當(dāng)證明此方式屬于雙方約定的或者有合法的規(guī)章制度規(guī)定的休年假方式，否則，未經(jīng)認(rèn)可的集體旅游不能折抵年休假。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
