武漢一小學(xué)生在校內(nèi)被老師開車撞倒身亡后，其母親遭網(wǎng)暴，新聞確認今從小區(qū)24層樓墜亡。

這新聞慘的讓人不忍直視。

新聞里使用了“墜亡”這樣一個中性詞，但卻很難不讓人認為她的死與生前遭遇的網(wǎng)暴無關(guān)。

這位母親既像是被“人言可畏”四個字逼死的阮玲玉，又像是為了自證清白“剖腹取粉”的小六子。

而她所遭遇的網(wǎng)暴又分成各種不同的“類型”。

有一類屬于徹頭徹尾的色情狂。

這伙人被下半身驅(qū)使在網(wǎng)絡(luò)上搜尋意淫的對象。他們上一次出現(xiàn)是打算“收留”身陷戰(zhàn)爭的烏克蘭美女，再上一次出現(xiàn)是打算“抄底”因疫情停飛的空姐。

這群人是就像是下水道里的癩蛤蟆，對于那些求而不得的“天鵝”充滿了嫉恨，而當(dāng)“天鵝”落難了，便是癩蛤蟆狂歡的時刻。

至于那些女性所面臨的巨大挫折與悲傷，這幫被欲火和妒火燒昏了頭的癩蛤蟆視而不見。

還有一類網(wǎng)暴是一群寬于律己、嚴于律人的道德狂。

他們舉著能看清太陽黑子的放大鏡審視著受害者及其家屬，在他們眼里，受害者必須是一個毫無瑕疵的完美受害人。

任何他們覺得“不合理”的地方都會被認為是受害者家屬別有用心。

有人甚至惡意揣摩這位母親的工作，得出他兒子死了更好的結(jié)論。

這不是畜生是什么？

這些人不憚以最大的惡意揣摩受害者，而惡意揣摩只是他們的工具，他們的目的是獲得道德指控的快感。

道德潔癖讓他們喪失了起碼的共情能力，他們習(xí)慣于用他們的三觀框定這世間所發(fā)生的一切，并進行絞殺。

比殺戮更快樂的是打著正義的旗號殺戮。

有人還把“正能量”放到了自己的網(wǎng)名里，我覺得這是對正能量這三個字最大的褻瀆。

這些人為什么熱衷于網(wǎng)絡(luò)暴力？因為快感被獨享而責(zé)任被分攤。

相信我，即便看到這位母親墜亡的新聞，這些人也絕不會受到良心的譴責(zé)，他們不認為自己那句“輕飄飄”的話語會招致這樣的結(jié)果。

然而網(wǎng)絡(luò)暴力就像是凌遲，也許每一刀都不致命，被網(wǎng)暴者卻被積毀銷骨，承受了千刀萬剮之痛。

那么該如何杜絕網(wǎng)暴？懲罰網(wǎng)暴者？說實話我沒辦法。

我們沒法將這位母親的墜亡與她所遭遇的網(wǎng)暴建立起直接的因果關(guān)系。

言論的傷害不像真正的刑事案件那樣，可以憑借兇器上的指紋找到給出致命一擊的兇手。

但就像是羅翔所說，不違法不代表這些人就不是人渣。

而不懲罰就意味著網(wǎng)暴永無休止，意味著悲劇將會一再發(fā)生。

總得做點什么。

比如起訴這些被截圖的網(wǎng)絡(luò)暴民，把這次網(wǎng)暴事件引到司法領(lǐng)域，讓法律工作者替我們尋找解決問題的答案。

還有那些社交平臺，封殺這些賬號不過分吧？阻止不友好言論發(fā)布沒毛病吧？千萬別說你們技術(shù)不過關(guān)，畢竟“口死比爾”這種事你們都干得出來。

有人談到言論自由，認為即便是惡語相向也是這些人的自由。

但言論自由是有邊界的。自由不代表沒秩序，沒秩序就天下大亂了。

經(jīng)濟學(xué)家羅斯巴德告訴我們，言論自由的邊界是“私有產(chǎn)權(quán)”。說白了就是你在你自己家罵人沒問題，但是你跑到我家罵人我就大嘴巴抽你。

所以平臺可以封殺他們認為不合適的言論，這是產(chǎn)權(quán)賦予平臺的權(quán)力。

而如果有平臺為了流量放任這種惡毒言論，這也是它的自由，但是集體抵制這個平臺就是網(wǎng)民們的自由。

所以從利益的角度考慮，平臺也不該放任這樣的言論。

最后我想說一句，受害者不要恥于談錢，不要覺得談錢就是對逝者愛的不深。生命無價但逝者已矣，經(jīng)濟補償是對受害者家屬最大的慰藉，也是對加害者最大的懲罰。

只要你不是無理取鬧，就去主張自己的權(quán)利。不光要讓學(xué)校和肇事者賠償，還要讓那些網(wǎng)暴者賠償，不讓他們痛，他們就不長記性。