在北京剛涮了個(gè)羊尾油的洋芋先生和我吵了一架，為什么？因?yàn)椤耙惶?hào)文件”。

我們談到了一些關(guān)于“一號(hào)文件”的現(xiàn)實(shí)問題，洋芋先生嚼著他的羊尾油，滿嘴留油，我喝著我的清茶，有點(diǎn)苦口，顯而易見，我們爭(zhēng)論的姿態(tài)是有所不同的。

中央的“一號(hào)文件”已經(jīng)成了重視“三農(nóng)”問題的專有名詞，從歷史來(lái)看，1982年至1986年，連續(xù)五年的“一號(hào)文件”均是以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主題。2004年至2023年的“一號(hào)文件”，又是連續(xù)二十年以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民為主題。

這樣的重視，無(wú)論文件出臺(tái)的環(huán)境初衷如何，不同的群體總會(huì)有不同的視角，這也是我和洋芋爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

一者是看到“三農(nóng)”領(lǐng)域的利益分配，二者是看到“三農(nóng)”問題的殘酷現(xiàn)實(shí)。

首先，“三農(nóng)”一定不是生意，“一號(hào)文件”的出臺(tái)大概率是由一家牽頭，多家協(xié)同，然后糅合，匯總，審定，下發(fā)。

在這個(gè)過(guò)程中，我們感性的去看，“一號(hào)文件”的初衷一定是向好的，但在出臺(tái)的過(guò)程中，協(xié)同的各家會(huì)不會(huì)是對(duì)照問題，只思量自身的利益舉措，而忽略落地的利民實(shí)效。

還有一種可能，就是問題和現(xiàn)實(shí)擺在那里，相關(guān)的協(xié)同部門必須針對(duì)問題拿出舉措，不好辦了，那就拿幾條能夠規(guī)避自身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的舉措，高且大上，聽著宏亮，還鼓舞民心，至于實(shí)際執(zhí)行，紙面上的事情最終落回到紙面上就好了。

這是我感性的“誤讀”，不一定正確，但可以大致解釋為什么“一號(hào)文件”如此的重視了這么多年“三農(nóng)”問題，而且歷年來(lái)的字里行間幾乎是沒有任何方向性的錯(cuò)誤，但“三農(nóng)”問題的現(xiàn)實(shí)卻是越來(lái)越殘酷。

“三農(nóng)”不是生意，更不是蛋糕，他是國(guó)家的基石，容不得有半點(diǎn)“歪心思”。

當(dāng)下可見的比如“毀田興產(chǎn)”，搞度假村、搞旅游、搞各種類別的“三產(chǎn)”，搞各種增收的“副業(yè)”，公開的口號(hào)都是幫助農(nóng)民增收致富。

我對(duì)這種現(xiàn)象一直持有不同的看法，我認(rèn)為這叫不務(wù)正業(yè)。

當(dāng)然，今天的農(nóng)業(yè)應(yīng)該是現(xiàn)代化多元的，這里的“不務(wù)正業(yè)”要相對(duì)理解，不能絕對(duì)。

農(nóng)村是環(huán)境，農(nóng)業(yè)是耕種，農(nóng)民是主體，這是我認(rèn)為的“三農(nóng)”，所有誘使農(nóng)民脫離耕種本身的現(xiàn)象都是不務(wù)正業(yè)。

說(shuō)到這里，肯定會(huì)有一大批人持反對(duì)意見，我能想到也能理解，他們的反對(duì)意見無(wú)外乎是對(duì)美好生活的向往，這不是他們的錯(cuò)。

應(yīng)當(dāng)反思的是，“三農(nóng)”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境為什么不美好？為什么要脫離“三農(nóng)”的本身去追求美好？

這是極其悲哀的一件事，我們的發(fā)展利用了“三農(nóng)”，卻沒有在實(shí)質(zhì)上為“三農(nóng)”反哺發(fā)展的成果。

如果一個(gè)鄉(xiāng)村，村居環(huán)境優(yōu)美，耕種現(xiàn)代有序，收入富足寬裕，民生保障到位，鄉(xiāng)風(fēng)淳厚文明，那么為什么不種地？為什么還要遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)？為什么要脫離耕種本身？

有一個(gè)觀點(diǎn)，不知道正確不正確，鄉(xiāng)村振興的根本是要靠國(guó)家讓利，公益反哺為主，而不是靠各方資本的產(chǎn)業(yè)輸入，帶動(dòng)振興。

資本的輸入必然會(huì)有輸出，而資本輸入的目的一定是為了大于輸入的輸出，這樣的帶動(dòng)振興結(jié)果，必然是進(jìn)一步的掏空鄉(xiāng)村，無(wú)益于它的長(zhǎng)久振興與發(fā)展。

今天鄉(xiāng)村振興的痛點(diǎn)在哪里，幾乎所有想進(jìn)入的力量都把鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目化，其本質(zhì)都是想如何從鄉(xiāng)村振興的蛋糕里分割利益。

“三農(nóng)”的社會(huì)地位從歷史的過(guò)去到今天，從來(lái)都處在一個(gè)被動(dòng)的位置，如果任由各方力量以資本的形態(tài)去“博弈三農(nóng)”，那導(dǎo)致的結(jié)果只有兩個(gè)，一個(gè)是“三農(nóng)”的基礎(chǔ)被掏空，一個(gè)是國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”的利好被套空，因?yàn)椤叭r(nóng)”自己根本就沒有話語(yǔ)權(quán)。

過(guò)去很多年，我們的經(jīng)濟(jì)一路高速發(fā)展，但實(shí)質(zhì)上國(guó)內(nèi)的財(cái)富分配是向資本傾斜的，今天的問題已經(jīng)凸顯的很明晰，企業(yè)在為銀行打工，越來(lái)越多的普羅大眾在為房貸打工，貧富的差距日益加大，階層的固化也深刻明顯，發(fā)行了那么多的錢不知所向，而實(shí)質(zhì)中堅(jiān)的技術(shù)、支柱型產(chǎn)業(yè)卻如“井底之蛙”，民智、民力在被不斷的收割，滿社會(huì)呈現(xiàn)出的都是一種疲態(tài)。

這是一種“空心”的表象繁榮，社會(huì)創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)被掏空了，人人都在逐利，挖空心思掙錢，少了實(shí)質(zhì)的創(chuàng)造，因?yàn)閯?chuàng)造和生產(chǎn)的過(guò)程并不掙錢，這和“三農(nóng)”的耕種一樣，耕種的實(shí)質(zhì)也不掙錢，可恰恰工業(yè)的創(chuàng)造和農(nóng)業(yè)的豐饒才是國(guó)家富強(qiáng)的根本所在，如果這種“空心”完全印證到“三農(nóng)”領(lǐng)域，那么，國(guó)將危矣。

這并不是危言聳聽，也別跟我提“18億畝耕地紅線”，我以為，國(guó)和家的道理是一樣的，家和人的道理也是一樣的，肚里有糧，心里不慌，肚里的糧可以不值錢，但如果沒糧，你就算空有千金，照樣也得餓死。

有一個(gè)可悲的現(xiàn)象是，我們沒有人怎么考慮將一定的社會(huì)財(cái)富穩(wěn)定的讓利于“三農(nóng)”，讓他只是務(wù)好農(nóng)，種好地，盡好自己的那份力就可以平等的享受社會(huì)發(fā)展成果，而是不停的催促著，思謀著如何讓他的耕種“有利可圖”。

這邊栽蘋果，那邊種柑橘，挖空心思的讓他從地里刨“收益”，你細(xì)細(xì)想，這些所謂的“助農(nóng)致富”的舉措真的有益于耕種本身嗎？當(dāng)“三農(nóng)”的耕地也變成資本鏈條上的心思和生意，那耕種本身的意義也就改變了，農(nóng)民本身的屬性也就改變了，耕地的作用也不再是為了肚里有糧，而是為了逐利，有利可圖就種地，無(wú)利可圖就荒廢。

農(nóng)業(yè)本該是國(guó)家穩(wěn)定的基石，把本該需要社會(huì)反哺的農(nóng)業(yè)商業(yè)化，讓農(nóng)業(yè)也踩著資本的腳后跟去逐利，那誰(shuí)還種地，還怎么種地？

鄉(xiāng)村振興不是一些人口里的產(chǎn)業(yè)和生意，是需要大量持續(xù)的公益反哺和投入，如若不然，人都留不住，你還談什么鄉(xiāng)村振興。

凡是關(guān)乎國(guó)家根本的事務(wù)，比如民生領(lǐng)域的教育、醫(yī)療和住房，比如強(qiáng)國(guó)的工業(yè)，富國(guó)的農(nóng)業(yè)，都不應(yīng)絕對(duì)的放置和依賴于資本，否則，掏空是早晚的事，你細(xì)想對(duì)不對(duì)。

來(lái)源：公眾號(hào)/招文袋 作者/龍只

本文由招文袋原創(chuàng)，歡迎關(guān)注，帶你一起長(zhǎng)知識(shí)！