基本案情

雷某2014年6月入職公司，雙方簽訂書面勞動合同，約定雷某擔任財務(wù)總監(jiān)一職，月薪40000元。

2017年8月，鑒于雷某優(yōu)秀的工作能力，公司與其簽訂“授予干股協(xié)議書”，約定：經(jīng)全體股東一致同意，授予雷某1.6%的股份，由股東“華大炳公司”代持。雷某也將基于這部分股份，享受公司的年終分紅。

2021年6月，公司已經(jīng)談好的投資款未到位，資金周轉(zhuǎn)開始出現(xiàn)問題，于是從2021年10月開始，雷某就沒有領(lǐng)過工資了，直到2022年2月，雷某找到公司法人，表示自己理解公司的難處，但好幾個月不發(fā)工資，自己也面臨著非常大的生活壓力，希望公司即便不能一次性把工資發(fā)下來，也可以先補發(fā)一部分。但公司對此事一直沒有給予明確的解決辦法，雷某無奈之下，在2022年4月底，以公司未及時足額支付勞動報酬為由，提出解除勞動合同。

2022年6月，雷某申請勞動仲裁，要求公司支付拖欠的工資16萬元及經(jīng)濟補償金32萬元，金額共計48萬元。

爭議焦點

對于雷某的請求事項，公司不同意支付，理由是雷某在公司的身份并非一般員工，而是公司股東，日常參與公司經(jīng)營管理，年底享受業(yè)績分紅，其每月所享受的待遇與公司業(yè)績掛鉤，公司自2021年開始便處于虧損狀態(tài)，在此情況下，公司全部的股東都沒有發(fā)錢，而且雷某作為公司股東之一，在公司面臨困難時，應(yīng)該與公司同舟共濟，而不應(yīng)該僅僅只關(guān)注在工資發(fā)沒發(fā)的問題，卻不致力于解決公司的困境。

對于公司的說法，雷某則表示自己日常都按時按點去公司工作，雖然公司曾在2017年授予了自己一部分股份，但從來就沒領(lǐng)取過分紅。

審理結(jié)果

仲裁委支持了雷某的全部請求事項。

律師評析

實踐中，不少公司都將股權(quán)/股份作為一種獎勵機制，授予對公司有貢獻的員工，因此這部分員工也同時獲得股東的身份。根據(jù)法律規(guī)定，員工提供勞動的，用人單位應(yīng)當支付工資，股東則是根據(jù)股份份額享受對應(yīng)的分紅，工資和分紅的性質(zhì)不一樣且不沖突，因此員工身份和股東身份也是不沖突的，股東可以同時具有公司員工的身份。

本案中的雷某雖然在2017年8月獲得了股東的身份，但與其同時，他在公司還是繼續(xù)擔任財務(wù)總監(jiān)一職，負責相關(guān)工作，向公司提供勞動，受公司勞動紀律和規(guī)章制度的管理，且公司在他獲得股東身份后，還繼續(xù)依據(jù)勞動合同約定的工資標準向其支付工資至2021年9月，因此，公司以虧損為由停發(fā)雷某的工資是沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。