美國的“政治正確”有多離譜？

我們先舉一個例子。

就在上個月，美國新罕布什爾州舉行了該州的美國小姐選美比賽，參加這次選美比賽的人，基本上都是符合大眾審美的美女。

而這場比賽的冠軍，卻是……

就是這個人

阮·布萊恩，一名體重260斤的越南裔大漢，她甚至還沒有做過變性手術(shù)，而她之所以能夠參加這次的選美比賽，是因為阮·布萊恩是一位跨性別者，她認(rèn)為自己就是一個女人。（所以我也用“她”來稱呼這個人）

除了性別不符合要求以外，阮·布萊恩的外形也實在和“美”這個字沒有一點聯(lián)系：別的女孩為了保持身材，天天堅持鍛煉，連吃個蘋果都害怕熱量過高；而這位呢，毫無管理身材的意識，剛參加完比賽，就開了直播大口大口地吃漢堡。

面對這樣的奇葩參賽者，比賽主辦方不僅沒有拒絕，反而為她大開綠燈，不僅專門新增規(guī)定，允許跨性別者參加選美比賽，還取消了選美比賽的泳裝環(huán)節(jié)。（畢竟一個260斤的大漢，能有什么身材好展示的，給人看她的大肚腩嗎？）

比賽的評委會，更是選擇了她成為這場選美大賽的冠軍，而且還要代表整個新罕布什爾州參加之后的全美國小姐選美比賽。（還有些照片太辣眼睛了，我就不放出來了）

讓一個腦滿腸肥、精神上任性灑脫、毫無慈善事跡的“女人”成為一個州的選美冠軍，聽上去簡直不可思議，但它就是發(fā)生了。

因為阮·布萊恩簡直是一個美國“政治正確”的典型代表：她是越南裔，屬于少數(shù)族裔；她是跨性別者，屬于弱勢群體；就連身材肥胖也成為了她的加分項。

“政治正確”卻是最大的不正確

首先解釋一下，美國人的”政治正確“與我們想象中的可能不太一樣。

在中文語境下，人們很容易將“政治正確”和各種國家大事聯(lián)系起來，實際上，美國人理解的“政治正確”和國家之間并沒有太多關(guān)系

美國的“政治正確”其實更多地帶有“反對歧視，人人平等”的含義，具體的表現(xiàn)就是“用詞正確，不能冒犯任何人”。

為什么美國如此注重“政治正確”，甚至多次以此為由來指責(zé)他國？那是因為，過去的美國，本身就是最大的“不正確”。

從殖民時期對土著印第安人的大屠殺，到建國后奴役驅(qū)使黑人，再到后來對黑人以及其他少數(shù)族裔還有女性的歧視，美國的歷史本就充滿了黑暗與不光彩

而到了上世紀(jì)六七十年代，彼時的美國已經(jīng)成為了世界第一的資本主義大國，在衣食無憂的美好生活中，很多人開始走向迷茫，開始從追求物質(zhì)開始轉(zhuǎn)向為追求精神。

追求平等也就成為這群“吃飽了沒事干”的人們的精神寄托，他們開始在全社會宣傳“政治正確”的理念：從環(huán)境保護到動物保護、從個性解放到身材自由、從種族平等到性別平等，在社會的方方面面，都有他們的呼聲。

這聽起來本是一件好事，但凡事都會過猶不及。

近些年，“政治正確”逐漸席卷了整個美國，控制了美國社會的每一個角落，讓這個一直以來都標(biāo)榜“言論自由”的國家，居然出現(xiàn)了大規(guī)模的“語言控制”：人們說話必須謹(jǐn)言慎行，因為他們不知道哪個詞會引發(fā)某個種族、群體的不滿，給自己牢牢扣上一個“政治不正確”的標(biāo)簽。

有一個笑話曾說：其實“政治正確”才是最大的不正確，因為如果你能把每一件事情都做得“正確”，那么你一定很清楚怎么做才是“不正確”的。

被政治正確綁架的美國

現(xiàn)在的美國以及西方各國，幾乎處處都被“政治正確”的浪潮所裹挾。

性別

世界上有多少種性別呢？兩種？因為只有男和女；三種？因為除了男女之外，還有極少數(shù)人是無性的。

而在美國，這個答案是：97種。

密密麻麻的性別看著就頭大

在這密密麻麻的性別種類前，我突然覺得，什么變性人、雙性人好像一點也不稀奇了。

我再隨便介紹幾種性別：

Cis：順性人。自我性別認(rèn)定和出生時的生理性別相同的人，大部分人屬于此類，涵蓋廣義上天生生理特征與自我認(rèn)知性別一致的人。

Gender Fluid ：流性人。在不同時間經(jīng)歷性別認(rèn)知改變的人。和雙性戀不同的是，雙性戀在兩種明確的狀態(tài)間切換，而流性人的變化則是一個連續(xù)的過程。（一會覺得自己是男人，一會覺得自己又是女人）

Gender Nonconforming：非常規(guī)性別。拒絕接受傳統(tǒng)性別的人，這種性別意味著他們不會通過生理和心理狀態(tài)達成嚴(yán)格的性別上的自我認(rèn)同。

是不是感覺很復(fù)雜？這就對了，大多數(shù)美國人也根本看不懂這些復(fù)雜的概念，但這絲毫沒有阻礙“性別自由”在美國大行其道。

比如在美國社交網(wǎng)站注冊，在“性別”那一欄，網(wǎng)站會為你準(zhǔn)備數(shù)十個性別選項。

甚至去醫(yī)院看病前，醫(yī)生也會先詢問你的性別。

詢問一個還沒有性別觀念的小女孩她的性別是什么，這種事無論放在哪個國家都夠離譜的。

但醫(yī)生也是沒有辦法，因為他既無法通過外表來判斷病人的性別（誰知道這是不是一個喜歡穿女孩衣服的男孩），也不敢擅自假定病人的性別（這是性別歧視），只能做出這種荒唐但又無可奈何的舉動。

不僅僅在民間，就連美國政府中也有著很多跨性別者。

比如美國四星上將兼衛(wèi)生部長雷切爾·萊文女士

左邊這個

雷切爾·萊文本來是男兒身，在她5歲時開始懷疑起來了自己的性別，最終在2013年做了變性手術(shù)。

還有美國原子能機構(gòu)新任副部長，也是一位跨性別者。

我不知道說什么好了

以上這些內(nèi)容，光是聽起來就足夠讓人震驚了，但最不可思議的是，美國政府對于這些說法還全部認(rèn)可了！

上個月，舊金山就啟動一項針對跨性別群體的試點補貼計劃，準(zhǔn)備為55名符合條件的跨性別申請者提供為期18個月、每月1200美元的保障補貼。這是用實際行動表達了對跨性別者的支持。

種族

如果說性別正確是美國“政治正確”的一大支柱，那么種族正確就是另一支柱。

在過去的美國，除白人之外的所有種族都受到了系統(tǒng)性的種族歧視，在方方面面待遇都遠不如白人。

而今天，這種情況卻徹底顛倒過來了，白人成為了“政治正確”中的“最底層”。在美國，總統(tǒng)可以罵，官員可以罵，所有政治人物都可以罵（當(dāng)然必須得是白人），但你絕對不能涉及種族問題。

美國著名披薩品牌棒約翰披薩的創(chuàng)始人約翰施耐特，在一次內(nèi)部電話會議上，說出了對黑人的侮辱性詞匯“nigger”（意為黑鬼）結(jié)果他的話被人錄音發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)了軒然大波，全美國掀起了一股抵制棒約翰披薩的浪潮，約翰施耐特最后只得被迫辭職。

棒約翰披薩

就連美國的主流文化，也完全被“政治正確”所滲透。

代表美國主流文化的好萊塢，近些年來作品的畫風(fēng)是這樣的。

讓黑人來飾演小美人魚。

小美人魚的選角

他們甚至讓黑人來飾演白雪公主！白雪公主不正是因為皮膚白才起名“白雪”嗎？

還有《灰姑娘》中送給灰姑娘各種裝飾的仙女，居然是一個跨性別黑人出演的，這可比前面的兩部作品更正確！

這實在和仙女搭不上邊啊

在這種“政治正確”當(dāng)?shù)赖拇蟓h(huán)境下好萊塢大片甚至有了一套完整的“政治正確模板”：演員必須是來自不同國家和地區(qū)，少數(shù)族裔的演員必須扮演正派形象，反派只能由白人扮演；除了演員的種族出身必須均衡，角色最好還有要幾個跨性別者、動物保護者、環(huán)境保護者，以便體現(xiàn)出電影的“多元化”。

在今年年初，有消息稱好萊塢正準(zhǔn)備制作新版的《哈利波特》，為了符合”政治正確“，制作人稱哈利波特的父親不能由白人飾演，而他的母親將被設(shè)定為一個同性戀。

為了“政治正確”而不惜更改原著內(nèi)容甚至違背歷史事實，可謂荒唐，但他們不得不這樣做。因為一旦電影被人質(zhì)疑為涉嫌歧視并告上法庭，那么制片方付出的代價會更大。

問大家一個小問題吧：如果你是一部美國電影的導(dǎo)演，需要挑選五位演員。已經(jīng)被挑選好的有一位亞裔女演員，一位墨西哥裔女演員，兩位白人女演員，請問你還需要挑選怎么樣一個演員才能保證自己的電影符合“政治正確”呢？

a. 亞裔男演員

b. 黑人女演員

c. 黑人男演員

d. 白人男演員

正確選擇是：C

因為美國是一個多種族多元文化的國家，一部電影里怎么能沒有黑人演員呢？至于為什么要挑選男演員，那是因為已經(jīng)有4位女演員了（不管是不是跨性別者），為了性別平衡，你需要再挑一位男演員，不然你的電影很可能會涉嫌性別歧視。

精神上的自我閹割

美國的“政治正確”歸根到底只是少數(shù)群體訴求對大眾的綁架，我們不能否認(rèn)這些少數(shù)派的存在，畢竟現(xiàn)實生活中確實存在這些現(xiàn)象。

但是在“政治正確”的理念下，硬生生的變成了我少我有理，我弱我有理，你們這些“強者”必須接受、承認(rèn)、尊重我們的存在，甚至還得讓這些“弱小”成為主流。

這種明顯不符合客觀規(guī)律的存在，雖然在一時之內(nèi)會被人接受，但是長久以往必定會遭人厭惡，畢竟誰不喜歡看帥哥美女呢？

結(jié)果電視上的明星，突然之間換成了各種各樣的“政治正確”，觀眾偶爾看個熱鬧還行，時間一長誰也受不了。

2009的泳裝廣告，和2020年的泳裝廣告

但最要命的是，美國的“政治正確”，已經(jīng)影響到了美國的青少年。

還記得上午提到的，美國人認(rèn)為一共有97種性別吧？加州的一所小學(xué)就要求，在學(xué)校內(nèi)為每一種性別都修建一間廁所，后來學(xué)校實在是無力修建97間廁所，只修建了一間廁所，美其名曰“性別中立”。

我們并不反對“政治正確”的部分內(nèi)容，相反它能夠讓我們很好地認(rèn)識到人類自身的不足：比如缺乏對少數(shù)者的保護、對其他種族的排斥……

但如果讓”少數(shù)“成為了主流，那則是人類文明的徹底倒退，因為少數(shù)之所以成為少數(shù)，本就有其道理，如果打著”政治正確“的口號，強行讓大眾接受，那才是真正的”以強凌弱“，是對正常思想的“自我閹割”。