淅川-西峽城際公交運營開幕式（圖）

西峽淅川城際公交（圖）

日前，關(guān)于宛運集團淅川分公司違約，造成西峽-淅川線路城際公交停運，給西峽、淅川兩地居民帶來不便，在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，近日，當(dāng)事人淅川-西峽城際公交運營者章先生反映，目前已經(jīng)將宛運集團起訴至法院，2022年9月26日已經(jīng)第一次開庭，造成該種情況的直接原因是宛運集團違約導(dǎo)致，具體情況怎么一回事呢？

按照章先生提供證據(jù)顯示，宛運公司和章先生的實際關(guān)系：《融資車輛班線承包合同》即《車輛融資合同》和《車輛班線承包合同》，車輛融資款為3777200元。

西淅公交車輛回購表單（圖）

自2012年至2018年，章先生與宛運淅川分公司簽訂《融資車輛班線承包合同書》。雖然每次簽訂的是一份《融資車輛班線承包合同書》但實際內(nèi)容包含《車輛融資合同》和《車輛班線承包合同》。

西淅道路客運班線經(jīng)營許可證明（圖）

據(jù)章先生反映：自己與宛運淅川分公司存在《車輛班線承包合同》協(xié)議，雙方?jīng)]有爭議。爭議的是宛運公司不認可《車輛融資合同》法律關(guān)系。對此章先生提供了2018年12月30日《融資車輛班線承包合同書》、2012年10月10日28輛車輛及經(jīng)營權(quán)回購總表、宛運淅川分公司三份通知、2019年5月24日淅川分公司客運辦公室情況說明一份、租金收據(jù)等書證，章先生和宛運公司對證據(jù)真實性和證據(jù)內(nèi)容都沒有異議，提供的八張原車主收條、淅川分公司副經(jīng)理劉的證人證言，原車主付、黃、何三人證人證言和其他證據(jù)相互印證章先生和宛運淅川分公司存在《車輛融資合同》，28輛車融資金額金額3777200元。

據(jù)章先生稱：事實上28輛車輛及經(jīng)營權(quán)回購總表由時任宛運淅川分公司副經(jīng)理安某、出資人章先生簽字，加蓋宛運淅川分公司城際公交管理辦公室印章，就是宛運淅川分公司出具的融資車輛款清單和結(jié)算依據(jù)。

西淅公交租金收據(jù)（圖）

宛運淅川公司證人證言（圖）

宛運淅川分公司違約行為造成合同無法履行：

章先生提供證據(jù)證明了28輛淅西公交車輛行政許可有西峽火車站站點，但是出租車經(jīng)常圍堵，無法?？课鲘{火車站經(jīng)營，且多次找宛運淅川分公司協(xié)商未果，幾年來造成損失624506.5元。

宛運淅川分公司強行報廢車輛，沒有通知原告章先生，用自己行為解除了《融資車輛班線承包合同》即《車輛融資合同》和《車輛班線承包合同》，造成雙方合同無法履行。 宛運公司對2013年-2020年淅西公交專線年報表真實性沒有異議，對報廢車輛沒有異議；

法律鏈條：依據(jù)《民法典》第五百六十三條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。 章先生主張解除雙方合同法律關(guān)系依法有據(jù)。

28輛車融資金額金額3777200元的事實清楚、證據(jù)充分和依法有據(jù)。

章先生和宛運公司存在《車輛融資合同》法律關(guān)系及融資金額3777200元的情況屬實。宛運集團淅川公司也認可自己沒有出一分錢。

法律鏈條：依據(jù)《民法典》第五百六十六條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失?！币蛲疬\淅川分公司違約和強行報廢車輛，造成合同無法履行，章先生主張解除合同的同時，可以主張返還融資款3777200元。

章先生起訴宛運淅川分公司賠償損失624506.5元證據(jù)充分和依法有據(jù)。

因28輛淅西公交車輛西峽火車站站點，宛運公司違約幾年來造成損失624506.5元。宛運淅川分公司經(jīng)理給章先生出具，對2013年-2020年淅西公交專線年報表真實性沒有異議，真實有效，損失金額說的非常清楚。

法律鏈條：依據(jù)《民法典》第五百七十七條和第五百七十八條規(guī)定，　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔(dān)違約責(zé)任。章先生主張宛運集團賠償損失依法有據(jù)。

宛運集團公司僅僅提供2018年《融資車輛班線承包合同書》和28輛淅西公交報廢時間、地點、強制報廢主體相關(guān)證據(jù)，其他證據(jù)拒絕提供。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋〔2019〕19號第九十五條：“?一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交，對待證事實負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認定該主張成立?！?/p>

法律鏈條： 章先生起訴宛運淅川分公司是依據(jù)《民法典》合同法篇合同法律關(guān)系起訴的，起訴南陽宛運集團是依據(jù)《公司法》公司法律關(guān)系起訴的，依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，被告淅川分公司屬于其他組織，被告南陽宛運集團有屬于公司法人。依據(jù)《民法典》 563 條、 566 條 577 條和 578 條，《公司法》 14 條、《民事訴訟法》 51 條和 122 條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 52 條規(guī)定，起訴二被告承擔(dān)連帶責(zé)任依法有據(jù)。

綜上，宛運集團淅川分公司和章先生之間簽訂《車輛融資合同》，原本追求的是雙方互贏互利，可最終因為一方的違約，導(dǎo)致受傷的不僅僅是合同簽訂的雙方，還給淅川西峽兩地群眾出行帶來了不便，背負歷史罵名；合同目的系雙方簽訂合同所欲追求的結(jié)果，不同的合同類型具有不同的交易目的，從《合同法》發(fā)展歷程看，合同目的本質(zhì)上就是訂立合同時所期望的經(jīng)濟利益。 據(jù)宛運集團公司內(nèi)部員工透露，宛運集團公司曾以同樣方式融資運營著豫內(nèi)多條線路，如今之所以強大，與融資線路也是脫不了關(guān)系的。不管強大與否，筆者只想說：誠實信用原則要求民事主體進行民事活動時應(yīng)尊重對方利益，保護正當(dāng)?shù)男刨?，維護法律關(guān)系中各方當(dāng)事人的利益平衡；

有鑒于此，希望在生活中遇到此種情況的你，也能通過司法程序維護自身合法利益，我們一起期待法院的公正判決。