作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護律師，廣強律師事務所詐騙犯罪辯護與研究中心秘書長

企業(yè)家涉詐騙犯罪案件，為當事人申請取保候審，既關乎案件本身的認定、走向，也關乎民營企業(yè)的存亡、發(fā)展，對于民營企業(yè)以及民營企業(yè)家來說，是至關重要的。

企業(yè)家涉詐騙犯罪案件的取保候審，從階段上來說，有30天之內公安機關不呈捕的取保，有37天內檢察機關不予批準逮捕的取保，也有當事人被逮捕之后，辦案機關變更強制措施的取保。

從申請途徑上來說，有建議偵查機關不呈捕的申請取保，有建議檢察機關不予批準逮捕的申請取保，有逮捕前后申請辦案機關直接變更強制措施的取保，也有申請羈押必要性審查的取保候審。

無論是案件的哪個階段，哪種申請方式，企業(yè)家涉詐騙犯罪案件中的取保候審，其本質上都是關于案件事實、證據(jù)、定性、量刑的辯護，以及程序上有利于當事人處理方式的主張。

企業(yè)家涉詐騙犯罪案件，如何申請取保，能否取保，很多時候會決定案件最終的走向，但是我們不能去無限的夸大刑事辯護的作用。每一個能夠取保候審的案件和當事人，其本質都是因為案件在事實、證據(jù)、定性、程序等諸多方面，存在有利于當事人的情節(jié)，存在取保候審的空間和可能性，刑事辯護的目的就是為了協(xié)助當事人，讓辦案機關發(fā)現(xiàn)并采納這些有利情節(jié)，最終爭取有利于當事人的取保結果。

企業(yè)家涉詐騙犯罪案件，多數(shù)情況下涉案金額都會超過百萬、千萬甚至過億，所以對于此類“涉案金額特別巨大”的案件，其指控的基礎刑期基本都是十年以上，如果僅僅是通過“初犯、偶犯、主觀惡性小、社會危害性小”這些形式上的申請方式、申請理由去為當事人申請取保候審，其結果基本可以確定。

所以在企業(yè)家涉詐騙犯罪相關案件中，申請取保必須要提交詳盡的書面申請材料，以力盡詳盡的案件事實梳理、證據(jù)引用和排除、定性論證、可能存在的輕罪、罪輕說明、有利于當事人的程序主張等，積極的去向辦案機關主張當事人的有利情節(jié)。

在我們親辦的企業(yè)家涉詐騙犯罪案件中，有拘留之后辦案機關直接變更強制措施為取保候審的；有37天內檢察機關不予批準逮捕后釋放，案件最終沒有移送審查起訴的；有檢察機關批準逮捕之后，通過辯護爭取，辦案機關變更強制措施為取保候審的；當然也有在審查起訴、一審階段辦案機關尚未采納取保意見，尚未變更強制措施、當事人仍在羈押的。

每一個案件的辯護空間、辯護意見以及辦案機關的處理態(tài)度都有不同，但如何盡責、專業(yè)的去為企業(yè)家、當事人申請取保，是增加取保籌碼中我們所能控制的“變量”。

民營企業(yè)家涉詐騙犯罪案件的取保候審，既包括一般案件取保候審辯護中的共性，也包括此類案件辦案機關特殊處理的個性，我們結合近期處理的一起案件中的辯護提綱，進行相關探討。

第一，關于案件事實、證據(jù)、定性等方面的辯護意見，論證當事人無罪、罪輕，是為當事人申請取保候審的大前提。

其一，A公司與企業(yè)、相關部門之間均存在合同關系，A公司按照合同約定為企業(yè)提供服務、收取服務費用，同時按照相關部門的規(guī)定流程為企業(yè)申領款項有事實依據(jù)，A公司與企業(yè)之間的轉賬、付款流程，不能作為本案認定詐騙罪依據(jù)。

其二，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，A公司向企業(yè)實際履行了合同約定的服務內容，本案中部分企業(yè)及其相關人員關于A公司沒有履行合同約定服務內容的證言不具有真實性，同時與在案事實相互矛盾，依法不能作為定案根據(jù)。

其三，A公司、相關部門、企業(yè)的三方關系中，企業(yè)系項目申報、驗收材料的直接提供方，A公司系項目申報、驗收材料的整理轉交方，相關部門系項目申報、驗收材料的審核方，A公司在整個涉案模式中的角色和地位相對次要，即使A公司的少數(shù)業(yè)務員在部分幾起業(yè)務辦理過程中，存在一定形式的違規(guī)操作，其核心的責任主體并非是A公司。

其四，企業(yè)申報材料和項目驗收材料均由相關部門審核，結合相關部門的審核流程和審核內容，相關部門在本案中并沒有陷入認識錯誤，并非基于認識錯誤向企業(yè)或A公司支付款項，本案不符合詐騙罪的構成要件。

第二，從當事人涉案的具體情節(jié)，論證案件以及當事人的社會危害性、情節(jié)相對較輕，爭取取保候審的可能性。

其一，本案在案發(fā)前后，當事人均積極配合辦案機關調查，主動前往辦案機關說明案件情況，對其采取取保候審不致發(fā)生社會危險性；本案早在2016年相關部門已經介入調查，在調查過程中，涉案公司及當事人一直積極配合，從未實施過任何干預調查、偵查的行為，本案雖尚在偵查階段，但案件核心證據(jù)已經固定，對當事人取保候審不會造成影響偵查的不利后果。

其二，涉案公司愿意將涉案爭議款項置于辦案機關控制之下，協(xié)助辦案機關查明案件事實，對當事人變更強制措施，不會造成攜款潛逃、隱匿財產等行為的發(fā)生。

其三，當事人作為涉案公司的負責人，對其取保候審可以最大限度降低長期羈押對涉案民營企業(yè)正常經營活動的不利影響，更有利于保護民營企業(yè)的合法利益，保護地方經濟的穩(wěn)定發(fā)展，解決社會就業(yè)問題、保障地方財政稅收。

第三，從相關文件對民營企業(yè)、民營企業(yè)家涉刑案件的特殊要求，圍繞““少捕、慎訴、慎押”等理念，提出取保意見。

最高檢開展羈押必要性審查專項活動，明確提出“涉民營企業(yè)經營類犯罪在辦羈押案件”屬于專項活動針對的重點案件類型。

根據(jù)“少捕、慎訴、慎押”的刑事司法政策，從保護民營企業(yè)以及民營企業(yè)家合法權益、保護民營經濟發(fā)展的角度，辦案機關應當對民營企業(yè)家涉詐騙犯罪相關案件進行羈押必要性的實質審查。在滿足相關條件的前提下，應當積極對民營企業(yè)家變更強制措施，既有利于查明事實真相、防止冤假錯案的發(fā)生，也符合最高檢針對民營企業(yè)家開展羈押必要性審查專項活動的要求，符合我國依法保護民營企業(yè)家、促進民營經濟發(fā)展的法治精神。

涉民營企業(yè)、民營企業(yè)家案件，關于“寬嚴相濟”處理原則的司法性文件較多，我們在本文中不再一一列舉，具體案件辦理過程中，可結合具體案件情形，進行引用和論證。