英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜卸任了，日本前首相安倍劍三遇刺，會(huì)對(duì)歷史的走向產(chǎn)生影響嗎？我借用鮑里斯的一句話：沒有誰是不能取代的。事態(tài)平息后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，歷史該怎么走，還會(huì)怎么走。

先說安倍，安倍死了，日本就能停止右轉(zhuǎn)嗎？大概率不會(huì)，二戰(zhàn)后，日本消停了一段時(shí)間，但90年代后又開始右轉(zhuǎn)，畢竟國(guó)家實(shí)力強(qiáng)了，肯定想做正常國(guó)家，在這個(gè)時(shí)候，誰支持修憲誰就能得到支持，從小泉純一郎，到安倍晉三，再到岸田文雄，政策有根本改變嗎?

岸田文雄上臺(tái)前，很多人說他是親華派，結(jié)果上臺(tái)后，立馬圖窮匕見，又是參加QUAD，又是參加北約峰會(huì)，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)后，又希望借著戰(zhàn)爭(zhēng)讓美國(guó)順坡下驢，給日本松綁，說來說去，還是想修憲擴(kuò)軍，甚至成為常任理事國(guó)。

長(zhǎng)期以來，日本一直是經(jīng)濟(jì)上的巨人，政治上的矮子，無法擺脫戰(zhàn)敗國(guó)的陰影，如今借著中美關(guān)系惡化，任何一個(gè)日本政客都會(huì)借機(jī)右轉(zhuǎn)。

安倍，一個(gè)前首相，死了又能改變什么呢？

再說鮑里斯，鮑里斯確實(shí)不得人心，但鮑里斯的大政方針哪個(gè)不是英國(guó)人民的選擇，脫歐是不是英國(guó)人公投的，支持烏克蘭，是不是英國(guó)人支持的，說鮑里斯抗疫不力，可難道進(jìn)行管控英國(guó)人就樂意了嗎？以英國(guó)人熱愛自由的秉性，鮑里斯要是管控恐怕比不管控還要不得人心。

鮑里斯下臺(tái)了，但英國(guó)獨(dú)立自主的方針不會(huì)變，英國(guó)還是會(huì)親近美國(guó)，和歐洲保持距離，還是會(huì)援助烏克蘭。

我再舉兩個(gè)例子，川普和拜登，兩人看似水火不容，但在大事上的決策，幾乎一模一樣。

川普任內(nèi)，炒作制造業(yè)回流美國(guó)，不惜為此開啟貿(mào)易戰(zhàn)，拜登上來后，說是取消關(guān)稅，結(jié)果最近有消息稱，拜登只準(zhǔn)備取消3700億關(guān)稅中的100億，跟沒取消一樣。

為啥川普拜登都要維持關(guān)稅，因?yàn)槊绹?guó)銹帶州的工人要加關(guān)稅，誰也不想失去這塊票倉，美國(guó)大選基本是誰得銹帶州誰得天下，作為關(guān)鍵的搖擺州，這些失落工人的選票，太重要了。

因此川普提美國(guó)制造，拜登也要提中產(chǎn)階級(jí)外交，為美國(guó)工人服務(wù)，川普不敢取消關(guān)稅，拜登也不敢。

再比如移民政策，川普那會(huì)建墻要阻擋移民，你拜登是不建墻了，但是還不是派副總統(tǒng)哈里斯去南美洲游說，并警告各國(guó)不要讓移民來美國(guó)。拜登為啥限制移民，不還是民意基礎(chǔ)。

再說對(duì)外政策，當(dāng)時(shí)有人幻想拜登上來是不是中美關(guān)系就好轉(zhuǎn)了，現(xiàn)在證明，沒有，為啥？因?yàn)槊褚馊绱耍ㄆ盏膸啄?，已?jīng)把美國(guó)民意帶壞了，美國(guó)人現(xiàn)在對(duì)華的負(fù)面態(tài)度甚至超過俄羅斯。

2020年，皮尤的數(shù)據(jù)顯示，70%美國(guó)人對(duì)華持負(fù)面態(tài)度，2022年剛做的調(diào)查，這一數(shù)字漲到了82%，民意更反華了，如今反華在美國(guó)成了政治正確，什么政客都要來插一手，一些反華議案，都是高票通過，民意如此，又沒有代價(jià)，拜登自然反華。

很多美國(guó)媒體說川普操縱了美國(guó)民意，其實(shí)是夸大其詞，我就舉一個(gè)例子，川普在疫情爆發(fā)后迅速投資研發(fā)疫苗，疫苗研發(fā)成功后他是最早一批接種的人，還很快打了三針，他還先后三次勸說選民接種疫苗，結(jié)果怎樣？被選民一陣噓聲，川普立馬偃旗息鼓，不說話了。連川普都無法控制反智的紅脖子。

是福音派選民推著川普走而不是川普推著選民走。是時(shí)代和右翼的民意造就了川普，而不是反之。

再跳出美國(guó)，看看德國(guó)，澳大利亞，舒爾茨的政策和默克爾比，有大區(qū)別嗎？澳大利亞工黨和自由黨比，就會(huì)更加親華嗎？恐怕不會(huì)。

在這種依賴選民的代議制民主國(guó)家，政策都具有連貫性，即使是針鋒相對(duì)的川普和拜登，政策也有連續(xù)性。

所以真不用把一兩個(gè)西方政客的去留當(dāng)回事，大勢(shì)如此，誰上來都得取悅民意，西方政客的實(shí)質(zhì)只是部分群體的代理人，代理人是沒有表達(dá)意見的自由的，他更多是傳聲筒，如果他不想做傳聲筒，就立即下臺(tái)。

正如鮑里斯說的，真沒有誰是不能取代的。