執(zhí)筆/胡一刀

在數(shù)十名內(nèi)閣成員和政府高級官員相繼宣布辭職后，英國首相約翰遜先是拒不辭職。然而，當(dāng)?shù)貢r間7日一早，約翰遜看大勢已去終于宣布辭去保守黨黨首職務(wù)，但還想留任首相至今年秋季。

約翰遜為什么眾叛親離？

除了自己和重要親信不斷爆出丑聞外，在英國國內(nèi)當(dāng)前問題重重、老百姓面對創(chuàng)紀(jì)錄的高通脹和高物價時，約翰遜并沒有采取務(wù)實的解決辦法，反而把絕大部分精力放在展現(xiàn)“對俄強硬”、配合美國組建意識形態(tài)陣營上。

這種做法當(dāng)然引起國內(nèi)民眾的不滿。比如，就在內(nèi)閣成員不斷宣布辭職的同時，約翰遜政府還于5日和6日在倫敦搞“促進(jìn)宗教自由全球峰會”。

意圖借所謂“保護(hù)宗教自由”的旗號，打擊與美英在意識形態(tài)上不同的國家，搞極端偏見的政治斗爭，甚至還為一些勢力提供平臺，上演“分裂中國”的鬧劇。

這么看來，不務(wù)正業(yè)的約翰遜下臺是遲早的事兒。

01

英國搞的這個所謂“促進(jìn)宗教自由全球峰會”，實際是由美國、英國等主要西方國家組成的“國際宗教自由聯(lián)盟”推動的，據(jù)稱由英國政府外交、聯(lián)邦和發(fā)展辦公室（FCDO）主辦。

而英國，配合自己的“大哥”美國做事情。

6月28日至30日，美國主導(dǎo)的所謂“宗教自由峰會”剛剛在華盛頓舉行。

這一唱一和的操作，都宣稱是要“推動宗教自由的具體行動和追究違反宗教自由人員”，公布全球多國近期發(fā)生的“宗教迫害事件”。

但是，什么是“違反宗教自由”，什么是“宗教迫害事件”，這些標(biāo)準(zhǔn)都掌握在美英這幫人手里。所以，從根本上來說，“宗教自由”成了美西方，在意識形態(tài)之外的另一個“大棒”。

完全是出于政治目的，看誰不站在自己一邊，就敲打誰。

不過，美英都會虛偽地利用各種手段，把這些手段包裝成“順應(yīng)西方社會主流共識”，且站在“國際道德制高點”。

此前，時任英國國務(wù)大臣艾哈邁德勛爵宣稱，“在倫敦主辦宗教或信仰自由國際部長級會議”，將匯集政府、民間社會、信仰和信仰團(tuán)體，就以下行動達(dá)成一致：防止違反和濫用宗教或信仰自由和在國際上保護(hù)和促進(jìn)宗教或信仰自由。

英方稱，“會議計劃將范圍廣泛且具有包容性，涉及多元化的參與者和演講者”。

這也是自 2020 年以來英國首次以該主題舉辦“國際部長級會議”。

英國人冠冕堂皇地說，“盡管《世界人權(quán)宣言》第 18 條規(guī)定了宗教或信仰自由的權(quán)利，但令人遺憾的是，確實是可悲的，世界上有太多的人繼續(xù)生活在因他們選擇的原因而受到迫害的恐懼之中。”

“被剝奪宗教或信仰自由的基本人權(quán)，對個人和社區(qū)來說可能是毀滅性的。因此，在會議上，我們將直接聽取幸存者關(guān)于迫害對他們、對他們的生活、對他們的社區(qū)的影響?！?/p>

但實際上，英國方面強調(diào)“會議將匯集部長們，但重要的是來自政府的其他代表、來自信仰團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人，實際上還有來自民間社會的重要代表”，是為了給自己夾帶“私貨”提供方便。

根據(jù)各方面信息來看，他們借這一所謂“國際宗教會議”平臺，將手伸向涉臺、涉疆和涉藏問題。

02

先來看上月底在美國召開的第二屆所謂“美國國際宗教自由峰會”。

不僅美國國會眾議院議長佩洛西參加，前國務(wù)卿邁克·蓬佩奧、美國國際宗教自由無任所大使拉沙德·侯賽因等人也出席，而且“國際宗教自由聯(lián)盟”還邀請所謂“藏人代表”參與會議。

會議主持人、前美國國際宗教自由無任所大使布朗拜克，還借機(jī)污蔑“中國打壓治下各民族人權(quán)”，宣稱為此感到擔(dān)憂。他鼓噪“各方需要齊心協(xié)力，加大制裁那些人權(quán)侵犯者”。

這難道不是干涉中國西藏事務(wù)，為西藏分裂勢力提供舞臺嗎？

再來看看英國搞的“促進(jìn)宗教自由全球峰會”，實際跟美國剛結(jié)束的會議臭味相投。

英國方面之所以突出這個宗教主題的會議，是“國際部長級會議”，實際是為臺灣一些人一些勢力提供空間。

據(jù)臺媒報道，“臺灣宗教自由無任所大使”布興·大立及“駐英代表謝武樵”，5日至6日出席在倫敦召開的“2022年宗教或信仰自由部長級國際會議”。

灣灣一些人借此炫耀，他們的代表能在“國際舞臺”，與美國、英國、波蘭、斯洛伐克等理念相近國家的與會代表，針對推動跨宗教、跨族群的信仰自由交換意見。

臺媒還稱，布興·大立是應(yīng)英國首相宗教信仰自由特使布魯斯（Fiona Bruce）邀請，于5日上午出席英國“國會祈禱早餐會”，接著出席大會開幕式，參加預(yù)防、保護(hù)及推動等三大主題分組討論。

而所謂的“藏人代表”也出現(xiàn)在這場倫敦的會議中，就是那種游走于各種草臺班子會議的“會串子”。

而他們也在自己的網(wǎng)站上貼出“到此一游”式的照片，證明自己參加過這一會議。秀一下存在感。

實際上，英國搞這種會議就是想增加自己的“光環(huán)”。英國外交大臣特拉斯曾表示，英政府視“促進(jìn)宗教和信仰自由為英國對外政策重要一環(huán)”。

她還宣稱，英國致力在全球打造“自由網(wǎng)絡(luò)”，“峰會將扮演重要角色”。

誰知會剛開完，約翰遜政府就倒臺了。

中國外交部發(fā)言人此前就美英等國借所謂“宗教自由”攻擊中國的行為予以回?fù)?，中方堅決反對美方無端指責(zé)和抹黑中國宗教自由狀況。

中國政府依法保護(hù)公民的宗教信仰自由，中國有各類信教群眾近2億人，宗教教職人員38 萬余人，宗教團(tuán)體約 5500個，依法登記的宗教活動場所14 萬多處。中國各族人民享有充分的宗教信仰自由。

中方表示，事實勝于雄辯，謊言重復(fù)一千遍也不會成為真理。

美國國內(nèi)“伊斯蘭恐懼癥”等極端思潮泛濫，造成大量悲劇。美方不反躬自省，還罔顧事實，頻繁利用宗教問題干涉他國內(nèi)政。美方應(yīng)正視自己的問題，做好自己的事，尊重事實，摒棄偏見，停止利用宗教問題搞干涉抹黑他國的把戲。

03

美英利用“宗教自由”這個大棒，搞“雙標(biāo)”打擊他國，已經(jīng)引起眾多國家相關(guān)人士的批評和指責(zé)。

6月29日，印尼時代周刊網(wǎng)站報道稱，西里夫-西達(dá)雅圖拉雅加達(dá)國立伊斯蘭大學(xué)伊斯蘭政治學(xué)教授瑪斯庫利·阿比拉稱，“與其在美國建清真寺，不如在雅加達(dá)建教堂更容易”。

這句話也一針見血地戳穿了美國所謂的“宗教自由”幌子。

阿比拉教授是在29日當(dāng)天，出席在國立伊斯蘭大學(xué)研究生大講堂舉辦的“對西方宗教自由的修正”學(xué)術(shù)研討會上發(fā)言時講這番話的。

國立伊斯蘭大學(xué)研究生院院長阿瑟普·賈哈爾教授在致開幕詞時說，宗教自由原則應(yīng)該帶來公平，印尼是實施宗教自由的很好典范，不需要他國的“教導(dǎo)”。

阿比拉教授則說，在印尼，教堂數(shù)量僅次于美國和巴西，居全世界第三?！八?，西方看數(shù)據(jù)不能只看一家非政府組織的報告，應(yīng)該看看其他類似的報告?！?/p>

參加此次研討會的蘇萊曼博士表示，美西方所炮制的“宗教自由”概念是其強迫推行“自由民主工程”的一部分。這與其強迫向其他國家實行“自由主義經(jīng)濟(jì)”的行為一脈相承。

此外，還有學(xué)者稱，從整體上看，西方的宗教歧視案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家。

7月5日，“歐洲焦點”網(wǎng)站報道稱，6月28日，一場名為“宗教與西方政治”的研討會通過網(wǎng)絡(luò)視頻形式舉行。會議由融合了眾多歐洲社會團(tuán)體的“歐洲平臺”發(fā)起，參加研討的有這個平臺的負(fù)責(zé)人Laszlo Flamm、著名記者和社會評論家Gav Duncan、政治學(xué)家Kiszelly Zoltán和社會和政治學(xué)家Tóth Gábor等。

這些專家就西方的所謂“宗教自由”，及利用這一概念干涉他國的政治圖謀進(jìn)行了深入研討、剖析。

近幾年來，在美國、英國等國政府大力推動下，“促進(jìn)宗教自由全球峰會”的影響力不斷增強，宗教與信仰自由的重要性似乎達(dá)到一個前所未有的高度。參與該自由聯(lián)盟的國家宣稱，“要確保每個人的宗教信仰權(quán)利得到充分尊重，無論其身在何處，都不必?fù)?dān)心受到歧視或迫害”。

但是，由于歷史傳統(tǒng)和地緣政治等影響，各國宗教信仰問題十分復(fù)雜，并沒有統(tǒng)一的宗教信仰自由標(biāo)準(zhǔn)，美、英等國通過聯(lián)合盟友成立“宗教自由聯(lián)盟”，把宗教信仰問題上升為政治問題，并以自己的宗教信仰自由標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)榜為全球通用標(biāo)準(zhǔn)，占領(lǐng)了道德高地，“似乎一下子成為全球宗教信仰自由的捍衛(wèi)者”。

不過，參加會議的眾多專家學(xué)者提出質(zhì)疑，難道這 30多個西方國家就能代表全球200多個國家和地區(qū)制定宗教信仰自由的標(biāo)準(zhǔn)嗎？這些西方國家就不存在侵犯宗教信仰自由的情況嗎？宗教信仰被過度政治化是福還是禍？我們應(yīng)當(dāng)如何正確看待全球復(fù)雜環(huán)境下各國宗教信仰問題？

Laszlo Flamm在發(fā)言中說，美、英等國不能代表全球制定宗教信仰自由標(biāo)準(zhǔn)?！皣H宗教自由聯(lián)盟”僅由30來個國家組成，且以歐美國家為主，不論從數(shù)量還是從國家地域分布來說，都不能以全球主導(dǎo)者的姿態(tài)來制定一個所謂的“宗教信仰自由通用標(biāo)準(zhǔn)”，更不能用他們認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)去譴責(zé)別的國家，追究他們的責(zé)任，這是有悖常理的，甚至是可笑的。

Gav Duncan認(rèn)為，不應(yīng)將宗教自由問題政治化。“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，宗教是關(guān)于人的精神世界的，本來就與政治無關(guān)，甚至是排斥世俗政治的。宗教自由問題政治化是弊大于利的。

例如，近年來宗教議題在歐洲政黨爭端中不斷凸顯，在政策制定和選舉中圍繞宗教沖突不斷加劇，右翼保守勢力抬頭，造成排外主義傾向明顯。從世界層面來看，部分大國將宗教問題政治化，用自己的標(biāo)準(zhǔn)給所謂“宗教不自由國家”貼標(biāo)簽，人為地割裂世界，阻礙人類共融發(fā)展。

Kiszelly Zoltán認(rèn)為，歐美國家自身存在很多宗教自由問題。而且，與白人宗教信仰不同族群，普遍貧困、失業(yè)率高、教育水平低下，這說明既有種族歧視問題，也有宗教歧視問題。少數(shù)歐洲國家將宗教少數(shù)群體視為安全的威脅，而且目前美歐社會普遍存在“伊斯蘭恐懼癥”。

Tóth Gábor則表示，宗教自由問題具有復(fù)雜性，不同的國家地區(qū)有不同的歷史文化傳統(tǒng)，對宗教自由的理解與需求也各不相同，世界上沒有唯一的宗教自由標(biāo)準(zhǔn)，也沒有一個或幾個國家能天然的成為“世界宗教自由的燈塔”，如果有，那也是自吹自擂的。

因此，世界各國在根據(jù)自身情況讓民眾擁有充分宗教自由權(quán)利的同時，應(yīng)對其他國家的宗教自由問題持包容態(tài)度，充分尊重他們的宗教政策，而不是指手畫腳。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)