張廣朋律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)自己的辦案經(jīng)驗(yàn)和對股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的案例分析，總結(jié)出以下關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的具體認(rèn)定常見的爭議問題：

法條依據(jù)：《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條

當(dāng)事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或者補(bǔ)償。

案例指引：(2019）最高法民終355號

裁判結(jié)果：首先，農(nóng)發(fā)公司根據(jù)《投資協(xié)議》以向漢川公司增資1.87億元的方式取得漢川公司31.86%的股權(quán)，在漢川公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的情況下，要求通聯(lián)公司按照《投資協(xié)議》約定的條件回購其股權(quán)，據(jù)此，本案的糾紛屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。同時(shí)，該協(xié)議約定的內(nèi)容還包含了農(nóng)發(fā)公司在漢川公司所享有的股東權(quán)利，其中包括對公司章程修改等公司重大事項(xiàng)享有表決權(quán)，故雙方約定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容已超出借款法律關(guān)系的內(nèi)容。并且，農(nóng)發(fā)公司向漢川公司進(jìn)行增資，但其請求的是通聯(lián)公司回購其股權(quán)，漢臺區(qū)政府承擔(dān)差額補(bǔ)足責(zé)任，涉及四方當(dāng)事人，與借款法律關(guān)系顯然不同，綜上，《投資協(xié)議》約定的農(nóng)發(fā)公司的增資行為不屬于出借借款的行為，本案不屬于借款合同法律關(guān)系。

結(jié)論：名股實(shí)債合同滿足《民法典》143條的規(guī)定即有效，法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。區(qū)分是股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是借款合同要綜合考慮股權(quán)受讓人是否參與了公司經(jīng)營管理、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否辦理了變更登記以及誰在承擔(dān)該股權(quán)帶來的風(fēng)險(xiǎn)等多種因素。