IP歸屬地的顯示到底是不是整治網(wǎng)絡(luò)亂象的良方

隨著微博IP歸屬地全量顯示，一場(chǎng)關(guān)于個(gè)人隱私與社會(huì)秩序界限的討論又一次展開(kāi)。作為對(duì)近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)亂象的回應(yīng)，此舉并未得到社會(huì)輿論的一致好評(píng)，相反，質(zhì)疑聲不絕于耳。那么，該舉措究竟是不是整治網(wǎng)絡(luò)亂象的良方呢？

先說(shuō)個(gè)人觀點(diǎn)，此舉是一次具有意義的嘗試，但是絕對(duì)不能當(dāng)成救命稻草。IP歸屬地的顯示或?qū)⒃谝欢ǔ潭壬暇徑饩W(wǎng)絡(luò)亂象，但是其自身的負(fù)面效應(yīng)不容忽視。

當(dāng)前顯示IP歸屬地僅顯示到省一級(jí)單位，對(duì)于發(fā)言者會(huì)起到震懾，但是這種震懾的效果需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。這一措施從現(xiàn)在看來(lái)象征意義要遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。除了對(duì)個(gè)別打著境外博主旗號(hào)招搖撞騙的人以外，其他人受到的影響并不大。但是為什么依然有很多群眾反應(yīng)如此激烈呢？這就涉及到一個(gè)自古以來(lái)的難題——個(gè)人權(quán)利與公共利益的界限問(wèn)題。

必須承認(rèn)，顯示IP屬地其實(shí)就是公民讓渡了一部分個(gè)人權(quán)利，去維護(hù)更大的社會(huì)利益。在必要情況下，這種做法并沒(méi)有太大問(wèn)題，作為社會(huì)的一分子，我們應(yīng)該是去擁護(hù)的。但是不少人會(huì)擔(dān)憂此舉只是一個(gè)開(kāi)始，之后會(huì)進(jìn)一步試探公眾底線，打破個(gè)人權(quán)利的邊界。這種擔(dān)憂不無(wú)道理，可是從目前來(lái)看，一切仍然都是在合理范圍之內(nèi)的。過(guò)度宣揚(yáng)該舉措的負(fù)面性，反而是不合理的。

正如前文所述，目前只顯示到省一級(jí)，對(duì)公民的影響并不大。至于有人擔(dān)憂的會(huì)掀起新一輪地域問(wèn)題。我們需要看到該舉措的兩面性，一方面，地域成為了網(wǎng)絡(luò)發(fā)言者的標(biāo)簽，不可避免地會(huì)成為被攻擊的對(duì)象。但是從另外一個(gè)角度來(lái)看，此舉避免了有人故意挑起地域沖突，可以防止“反串”。既然有利有弊，就不應(yīng)該只盯著不會(huì)的方面。

當(dāng)然，IP屬地造假其實(shí)并不是很困難的手段。所以該舉措的實(shí)際效果可能會(huì)因?yàn)槟承﹦e有用心之人的故意造假而起到反作用。但是，不能因?yàn)橛需Υ镁头穸ń鉀Q社會(huì)問(wèn)題的努力。作為一項(xiàng)嘗試，公眾可以更包容地看待它。

IP屬地的顯示貌似不是解決網(wǎng)絡(luò)亂象的良方，但不得不承認(rèn)這是一次有益的嘗試。我們可以反對(duì)該措施，但是反對(duì)不是為了取消此類(lèi)限制，而是為了讓采取的手段能夠得到更多人的理解與支持。期待會(huì)有更好措施出臺(tái)。