2022年4月20日，原告行政訴訟訴織金縣茶店鄉(xiāng)，確認(rèn)其制定《織金縣洪家渡水光互補(bǔ)300MW農(nóng)業(yè)光伏電站土地流轉(zhuǎn)及征地補(bǔ)償方案》無(wú)效一案在黔西市人民法院開(kāi)庭審理。原告追加貴州烏江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、貴州烏江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司織金新能源分公司作為第三人參加訴訟。

庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：《織金縣洪家渡水光互補(bǔ)300MW農(nóng)業(yè)光伏電站土地流轉(zhuǎn)及征地補(bǔ)償方案》是否具有可訴性。

庭審中被告茶店鄉(xiāng)認(rèn)為該方案不屬于行政方案，不具有可訴性，并將違法用地的全部責(zé)任推卸給第三人烏江公司。而第三人未受被告委托，為被告的行政行為進(jìn)行辯護(hù)。好一出雙簧！

法庭則認(rèn)為《織金縣洪家渡水光互補(bǔ)300MW農(nóng)業(yè)光伏電站土地流轉(zhuǎn)及征地補(bǔ)償方案》屬于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議案件，應(yīng)該先復(fù)議，后訴訟。值得一提的是，原告請(qǐng)求確認(rèn)該方案無(wú)效，而不是對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，因?yàn)樵姹黄茐耐恋貨](méi)有進(jìn)行過(guò)補(bǔ)償，因此談不上爭(zhēng)議。

原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)的方案為“織金光伏項(xiàng)目”征收和流轉(zhuǎn)土地的具體實(shí)施方案，涉及土地為升壓站18.849畝，光伏方陣11800畝。方案由茶店鄉(xiāng)聯(lián)席會(huì)議通過(guò)，請(qǐng)示織金縣人民政府批準(zhǔn)，具體內(nèi)容包含用地方式、土地及附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等。根據(jù)畢節(jié)市自然資源局的回復(fù)：升壓站征用茶店鄉(xiāng)先鋒村18.849畝耕地；光伏方陣?yán)塾?jì)簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議4900余畝，分別為茶店鄉(xiāng)2900余畝、金龍鄉(xiāng)1500余畝，八步街道500余畝，均補(bǔ)償?shù)轿?。說(shuō)明涉案方案是已經(jīng)具體實(shí)施的行政方案。茶店鄉(xiāng)無(wú)征收批文征收“升壓站”的行政行為違法，烏江公司未批先建升壓站行為同樣違法；另外茶店鄉(xiāng)制定涉案方案并將土地租賃給第三人進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)的行為同樣違法?！锻恋毓芾矸ā访鞔_規(guī)定，批準(zhǔn)征收土地的行政機(jī)關(guān)只有省級(jí)政府和國(guó)務(wù)院，制定征收方案的行政機(jī)關(guān)為縣級(jí)人民政府，可見(jiàn)茶店鄉(xiāng)沒(méi)有制定方案法定資格，因此應(yīng)依法確認(rèn)涉案方案無(wú)效。根據(jù)《土地管理法》第七十九條規(guī)定：無(wú)權(quán)批準(zhǔn)征收、使用土地的單位或者個(gè)人非法批準(zhǔn)占用土地的，超越批準(zhǔn)權(quán)限非法批準(zhǔn)占用土地的，不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準(zhǔn)用地的，或者違反法律規(guī)定的程序批準(zhǔn)占用、征收土地的，其批準(zhǔn)文件無(wú)效。非法批準(zhǔn)征收、使用土地，對(duì)當(dāng)事人造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

茶店鄉(xiāng)在答辯中認(rèn)為使用土地的方式是流轉(zhuǎn)而非征用明顯無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十八條規(guī)定：土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：……（四）受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力或者資質(zhì)……根據(jù)茶店鄉(xiāng)和烏江公司提供的證據(jù)顯示：烏江公司是沒(méi)有接受流轉(zhuǎn)土地的法定資格，另外，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主體資格為村委會(huì)，且流轉(zhuǎn)土地必須得到承包人同意，不能進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)。

茶店鄉(xiāng)在答辯中認(rèn)為破壞涉案土地的為烏江公司，流轉(zhuǎn)土地為烏江與農(nóng)戶簽訂，明顯是推卸責(zé)任。根據(jù)烏江公司提供的與農(nóng)戶簽訂的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)委托流轉(zhuǎn)協(xié)議》證明顯示：流轉(zhuǎn)土地由茶店鄉(xiāng)（丙方）、大營(yíng)村委會(huì)（甲方）與農(nóng)戶（乙方）簽訂，協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有對(duì)烏江公司的任何權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行約定，烏江公司也沒(méi)有參與簽訂。

根據(jù)《土地管理法》第七條規(guī)定：任何單位和個(gè)人都有遵守土地管理法律、法規(guī)的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)違反土地管理法律、法規(guī)的行為提出檢舉和控告?！犊椊鹂h洪家渡水光互補(bǔ)300MW農(nóng)業(yè)光伏電站土地流轉(zhuǎn)及征地補(bǔ)償方案》既屬于行政方案，也具有可訴性。