自從加入律協(xié)懲戒委工作以來，參與辦理的投訴案件約20余件，實踐經(jīng)驗證明投訴律師的理由五花八門，且投訴人也不限于案件當事人，還有律師代理案件的審判法院投訴律師。

委托人為什么投訴律師？本文以一件比較典型的投訴案例，來介紹一類情形，供讀者參考：

2021年11月，投訴人郭某某（以下簡稱“投訴人”）向北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會（以下簡稱“本會”）投訴北京ZP律師事務(wù)所（以下簡稱ZP律所）及律師李某、柯某、張某某、于某、欒某、周某某、袁某某未盡代理職責(zé)，要求被投訴人不再按照委托合同第9條第2項之規(guī)定取消另行支付的內(nèi)容。投訴案件審查期間，投訴人于2022年2月又補充投訴至北京市朝陽區(qū)司法局，北京市朝陽區(qū)司法局隨即將案件移交本會合并審查，2022年3月，投訴人又補充新的投訴請求及理由，要求取消被誤導(dǎo)騙取的不合理費用41000元，并賠償給當事人造成的經(jīng)濟損失共計13萬元。下文以調(diào)查報告的主體內(nèi)容對本案進行概要分析。

（一）委托人因何發(fā)起對ZP律所及多位律師的投訴

投訴人在投訴書中簡述因本人對律師行業(yè)，尤其是從事醫(yī)療方向知之甚少，于是不幸在2018年3月被不良律師的花言巧語，虛假的自吹自擂所蒙騙，掉入精心設(shè)計圈套中，與之簽訂了委托代理合同。鑒于ZP律師違背合同中第四條的宗旨，并未履行之義務(wù)，給當事人造成極大傷害，造成不可挽回之損失，發(fā)起投訴并羅列以下投訴事實與理由（概述）：

（1）投訴人與ZP律師簽訂的委托代理合同第四條中第1項明確約定：乙方及承辦律師必須遵守律師職業(yè)道德和職業(yè)紀律，但是ZP律所始終從上到下都在做沒有職業(yè)道德的事，?；ㄕ?，誘使當事人簽合同。當初在咨詢時價格上談的很清楚，但真到了當事人拿著錢去準備簽合同時，他卻耍把戲，馬上拿出已打印好合同讓簽字，當事人質(zhì)疑為什么和先前談妥的不一樣時，他說過年后所里就改了，還拿出個本子虛張聲勢看看。投訴人感覺簽合同之前李某熱情周到、信誓旦旦保證說他的團隊是專門打醫(yī)療官司的，不接任何其他官司，他律所里面所有律師都是有十年醫(yī)學(xué)專業(yè)經(jīng)驗的......,但事實是派出的第一個律師柯某是實習(xí)律師，第五個是剛剛拿到律師執(zhí)照的周某某（之前打雜），第三個欒某是化工大學(xué)畢業(yè)生，根本就不懂醫(yī)學(xué)。后ZP律所派出的張某某根本就不具備最基本的職業(yè)道德和職業(yè)操守，舉個例子就是案子要開庭了，卻拒絕與當事人溝通，在法庭上不顧書記員再三告誡，只顧埋頭看手機、玩手機，將證據(jù)材料（片子）數(shù)了多次都不對，不要對方很重要的手術(shù)光盤，只說她看不懂。

在當事人這個案子的代理工作中，ZP律所總計前后換了6位律師，分別是：柯某、張某、欒某、于某、周某、袁某，而每次更換律師前從不告知當事人，每次都是要開庭或是醫(yī)調(diào)委、法院等有事找不到代理人，當事人找到律師，才得知又換人代理了。

（2）投訴人ZP律所簽訂的委托代理合同第四條中第2項明確約定：乙方承辦律師應(yīng)當勤勉盡責(zé)，維護甲方的合法權(quán)益。而事實是：第一個承辦人柯某將材料原件送往朝陽醫(yī)調(diào)委以致全部丟失；第二個承辦人張某某開庭不在狀態(tài)上，因一直在玩手機發(fā)短信，當書記員要求說一下訴求理由時，她手上沒有任何準備的材料，當對方只將手術(shù)光盤遞交法院時，我追著她希望她去要一份，但她強硬告知，她看不懂，想要你自己去要去；第五個承辦人周某某，年底法院通知開庭，開庭前找不到他，為了能和律師溝通，我打了159次電話，他就是不接（有手機記錄為證），孩子給他發(fā)無數(shù)次短信就是不回。到了法庭上因他沒有準備，法官問什么都答不上來，手忙腳亂現(xiàn)場亂翻材料、漏洞百出，非常狼狽不堪。在準備上訴材料時，他玩人間蒸發(fā)，為了能見到他，我去律所將他堵在所里，并無奈下跪求他。因周某某在庭審中表述能力太差，一二審均遭到法官的呵斥，在三中院二審第一次開完庭再通知他開庭時，他告知，他也辭職了；另，在鑒定結(jié)果已出（賠償金額大約不到60萬元）后法院要求變更訴訟請求后交訴訟費，而周某某不切實際主張330萬元，讓當事人承擔(dān)損失近萬元的訴訟費成本，不僅沒有維護當事人合法利益，反而造成更大損失。

（3）與ZP律師簽訂的委托代理合同第四條中第3項明確約定：乙方及承辦律師無權(quán)超越甲方的授權(quán)行事。但事實上ZP律所張某某無視當事人的再三請求商量溝通如何選擇鑒定機構(gòu)時，張某某私自做主與對方各選定5家鑒定機構(gòu)，其中3家一致，給對方無形中提供幫助，讓當事人在鑒定環(huán)節(jié)就輸；周某某因鑒定答辯詞不是他寫的且對醫(yī)療專業(yè)不太懂，當一審法官問是否申請專業(yè)鑒定機構(gòu)出庭接受質(zhì)詢時，就私自拒絕了，讓責(zé)任比例有可能40%-90%的上升機會徹底丟掉了，造成近10萬損失；因周某某明確向當事人告知他不懂醫(yī)學(xué)、不懂專業(yè)，他無法為我寫上訴內(nèi)容，無奈又請京師律師代寫上訴狀，律師費2萬元。

綜上所述，ZP律所從上到下律師服務(wù)差到極點，不盡責(zé)不盡職，與委托代理合同內(nèi)容條款背道，我打官司脫了一層皮，但我花錢請的ZP律師更讓我們再脫一層皮，當我想到他們，就讓我不寒而栗，悲憤難忍。在投訴調(diào)查期間，李某囂張至極，態(tài)度蠻橫無理，耍流氓，揚言要到我老伴和孩子的單位去找領(lǐng)導(dǎo)，還規(guī)定了時間，威脅如不再繼續(xù)付錢，就到法院去告我違約，要付雙倍的違約金...請依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，替受害當事人主持一個公道!

（二）投訴案件雙方提交了何種證據(jù)

投訴人為證明其投訴主張，向本會提交的包括以下證據(jù)材料在內(nèi)的系列證據(jù)資料：1、《委托代理協(xié)議》；2、北京市增值稅普通發(fā)票；3、收條；4、鑒定材料目錄；5、草稿（關(guān)于訴訟費、護理費、營養(yǎng)費的計算）一張（沒有任何簽名）。

被投訴人一方為反駁投訴事實，在提交申辯意見的同時，提交了以下申辯證據(jù)：1、律師事務(wù)所2018年度醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案卷（收案日期：2018年3月，結(jié)案日期：2019年5月，審級：調(diào)解）；2、律師事務(wù)所2019年度京0105民初672**號醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案卷（收案日期：2018年5月，結(jié)案日期：2020年12月2，審級：一審）；3、律師事務(wù)所2021年度京03民終字第101**號醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案卷（收案日期：2021年2月，結(jié)案日期：2021年6月，審級：二審）；需要說明的是被投訴人李某未提交申辯證據(jù)，被投訴人柯某、張某某、于某、欒某、周某某、袁某某律師未獨立提交申辯意見及申辯材料。

（三）懲戒委在本案中調(diào)查的重點事項

投訴人對被投訴人的投訴事項集中在律師職業(yè)道德和職業(yè)紀律、勤勉盡責(zé)、越權(quán)代理等幾個方面，本會首先以此為調(diào)查方向，同時調(diào)查在案件代理期間是否存在其他違規(guī)行為。

（1）關(guān)于委托代理關(guān)系（授權(quán)范圍、代理費等）

2018年3月某日，本案雙方之間簽署2018年度民字第201800****號委托代理合同（以下簡稱委托合同），代為辦理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，委托合同簽訂后即支付2萬代理費，進入調(diào)解，如果不愿調(diào)解或者調(diào)解不成，甲方再支付2萬元進入訴訟程序。甲方在案件終結(jié)后按照原告方所得判決或調(diào)解款項的5%，另行支付代理費（如果沒有進入法院，在起訴之前調(diào)解成功，則乙方不予提成）。如果出現(xiàn)二審不再另行收取代理費。

委托合同第四條約定：1、乙方及承辦律師必須遵守律師職業(yè)道德和職業(yè)紀律；2、乙方承辦律師應(yīng)當勤勉盡責(zé)，維護甲方的合法權(quán)益；3、乙方及承辦律師無權(quán)超越甲方的授權(quán)行事，如確有需要，應(yīng)當有甲方另行給予的明確授權(quán)；4、乙方及承辦律師除本合同的代理費和約定的其他費用外，無權(quán)要求甲方支付任何其他款項，但是如有必要需律師代繳代付的其他費用除外。

（2）關(guān)于是否有證據(jù)證實存在被投訴的違規(guī)行為

投訴人針對所投訴違規(guī)行為沒有提交直接證據(jù)予以佐證；懲戒委根據(jù)被投訴人ZP律所提交的三冊代理案卷以及申辯意見逐一調(diào)查、分析其各位代理參與人在辦理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會調(diào)解階段、北京市朝陽區(qū)人民法院一審階段、北京市第三中級人民法院二審階段的代理行為是否存在違規(guī)：

（2.1）醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會調(diào)解階段

2018年8月，委托人簽署授權(quán)委托書授權(quán)ZP律所賈某某律師、柯某（實習(xí)律師）為其與北京HX醫(yī)院的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的委托代理人。2018年10月賈某某律師向北京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會遞交醫(yī)療糾紛調(diào)解患方申請書申請調(diào)解。2019年5月，北京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會下發(fā)了經(jīng)與醫(yī)患雙方溝通，未能達成一致意見，調(diào)解結(jié)案的《調(diào)解結(jié)案通知書》，在案卷冊內(nèi)容相對完整，未能證現(xiàn)投訴人所述的承辦人柯某將材料原件送往朝陽醫(yī)調(diào)委以致全部丟失等不盡責(zé)情節(jié)，對其本項投訴主張不予支持。

（2.2）北京市朝陽區(qū)人民法院一審階段

2019年5月，ZP律所欒某律師和于某（實習(xí)）律師辦理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件。2019年8月，欒某律師參與了本案庭前談話；2019年11月，欒某律師和于某實習(xí)律師參加北京中正司法鑒定所召開的聽證會；2019年12月2，北京中正司法鑒定所出具了中正司法鑒定所［2019]臨鑒字第36**號鑒定意見書；2020年2月，欒某律師向法院提交重新鑒定申請；2020年6月，于某律師向法院提交了《書面質(zhì)詢申請》.案卷基礎(chǔ)資料相對完整。

2020年12月，朝陽區(qū)人民法院出具了（2019)京民初672**號判決書，該判決書上記載案件代理人為周某某。法院確定被告北京HX醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)50%的傷殘賠償系數(shù)，判決北京HX醫(yī)院向付某某支付醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金及鑒定費共計554963.53元。在案卷宗程序資料較完整，無法查證存在投訴人所述開庭前、鑒定中、開庭期間等環(huán)節(jié)被投訴人是否存在違規(guī)行為。

（2.3）北京市第三中級人民法院二審階段

在本階段的卷宗中有2021年2月，ZP律所向朝陽法院郵寄民事上訴狀，同時提交了《鑒定人出庭接受質(zhì)詢申請書》、《重新鑒定申請書》、《證人出庭作證申請》、《調(diào)查取證申請》；2021年6月，《本案一審程序違法》、《調(diào)查取證申請書》、《閱卷申請書》等程序性文書。

2021年6月北京市三中院二審談話筆錄，ZP律所周某某律師作為代理人出庭。2021年6月當事人簽字的向法院陳某某審判長出具的調(diào)解意愿意見。2021年6月北京三中院出具（2021）京03民終101**號民事調(diào)解書，ZP律所袁某某律師出庭，調(diào)解書內(nèi)容：北京HX醫(yī)院于本調(diào)解書生效后二十日內(nèi)向付某某支付各種費用共計820000元。該調(diào)解結(jié)果中獲賠償金額高于一審法院判決賠償金額。根據(jù)被投訴人提交的案卷資料，ZP律所代理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件二審程序中，未發(fā)現(xiàn)被投訴人存在明顯的不盡職代理行為和被投訴行為。

（3）關(guān)于投訴人主張的代理費支付問題

投訴人投訴要求被投訴人不再按照委托合同第9條第2項之規(guī)定取消另行支付的內(nèi)容。關(guān)于此投訴事項，通過審查在案證據(jù)，投訴人與被投訴人簽訂的2018年度民字第201800***號委托代理合同第9條第2項，本合同出現(xiàn)爭議或需要變更通過協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方約定由北京仲裁委員會按照仲裁規(guī)則進行仲裁。且委托合同第9條第2項約定的內(nèi)容并不涉及另行支付的內(nèi)容。本會建議針對代理費是否應(yīng)該支付的問題，另行尋求司法途徑解決。

（4）關(guān)于代理案件期間是否存在其他違規(guī)行為

投訴人投訴被投訴人沒有按照委托代理合同約定遵守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律、未勤勉盡責(zé)、維護合法權(quán)益等相關(guān)方面，投訴人未提交相關(guān)證據(jù)；從被投訴人提交的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件三冊卷宗中查明ZP律所指派了賈某某、柯某（實習(xí)）、欒某、于某（實行）、于某（轉(zhuǎn)為執(zhí)業(yè)律師）、周某某、袁某某參與了該案的工作，張某某在投訴人和被投訴人的材料中未見該人參與案件的授權(quán)代理信息，但在案卷宗中均未能體現(xiàn)投訴現(xiàn)象存在，也未能體現(xiàn)被投訴人ZP律所、賈某某、柯某（實習(xí)）、欒某、于某（實行）、于某（轉(zhuǎn)為執(zhí)業(yè)律師）、周某某、袁某某、張某某等人存在明確的其他違規(guī)行為，相關(guān)違規(guī)行為的證據(jù)不足。

我們以案說理，在本案投訴中雖然未能有證據(jù)支持各項投訴請求成立，但面對如此專業(yè)的案件、如此憤怒的投訴和如此復(fù)雜的調(diào)查工作，值得相關(guān)律所、律師深刻反思。

我們認為醫(yī)療糾紛案件不同于一般的民事糾紛，對律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗及專業(yè)性程度要求更高。通過查閱ZP律所提交的三份卷宗，ZP律所代為辦理的醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，從醫(yī)調(diào)委調(diào)解到三中院二審等三個代理階段，ZP律所先后指派了李某、柯某（實習(xí)）、欒某、于某（實行轉(zhuǎn)為執(zhí)業(yè)律師）、周某某、袁某某、張某某等人參與本案的代理工作，且其中多位承辦律師系實習(xí)律師或剛?cè)〉寐蓭焾?zhí)業(yè)證，其專業(yè)能力和職業(yè)態(tài)度必然會受到委托人質(zhì)疑，尤其在一個委托代理案件辦理期間頻繁更換承辦人員，承辦律師能不能吃透案件，能不能更深入地和委托人及當事人溝通，能不能為當事人的案件提供更有效率的專業(yè)服務(wù)，能不能更多的維護當事人利益，會不會引起當事人的不滿情緒，會不會導(dǎo)致當事人的不信任、不認可，這些執(zhí)業(yè)操守、執(zhí)業(yè)風(fēng)險在本案中通過投訴表述，已然顯現(xiàn)，這就是執(zhí)業(yè)風(fēng)險。在本案中，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)考察暫不構(gòu)成應(yīng)當給予紀律處分的情節(jié)，但需要被投訴人深刻反思。

無論處罰或不處罰被投訴人，懲戒委都是基于在案證據(jù)和紀律規(guī)定而綜合考量。但是，雖未被協(xié)會紀律處分，但能被廣泛投訴，必然有會員服務(wù)態(tài)度、工作作風(fēng)、溝通方式等各種原因，希望依托本案的投訴主張、調(diào)查分析等對相關(guān)律師執(zhí)業(yè)行為引發(fā)指導(dǎo)性思考與啟發(fā)。

律師協(xié)會懲戒委員會的工作職責(zé)，負責(zé)投訴處理以及會員違規(guī)行為的調(diào)查、處分工作。這份工作，是保護律協(xié)會員執(zhí)業(yè)權(quán)利，更是保護律師行業(yè)發(fā)展利益。針對與本文案例相同或相似案例的查處，根本目的是以案明規(guī)，規(guī)范執(zhí)業(yè)，為會員的執(zhí)業(yè)權(quán)利保駕護航，維護律師行業(yè)形象，為涉及律師正常執(zhí)業(yè)的投訴行為堅定地舉旗維權(quán)，并以規(guī)范執(zhí)業(yè)（行為）建議書等不同形式警示相關(guān)會員，從而讓每一位會員在律師職業(yè)道路上能夠做到不踩紅線，規(guī)矩代理，做一名合格執(zhí)業(yè)律師和合規(guī)的律師事務(wù)所，讓執(zhí)業(yè)安全，讓當事人心悅誠服。

北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會懲戒委員會 萬平 （隆安律師）