“長沙一男子因太能吃被自助餐廳拉黑”一事經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)熱議。男子覺得自己沒浪費(fèi)，店家玩不起，歧視能吃的人。店內(nèi)工作人員則稱，康先生吃得太多了，一次得喝幾十瓶豆奶，別人吃蝦用盤裝他是用盆裝，邊吃邊直播，每次來店里都要虧幾百塊。

自助餐這種經(jīng)營模式，站在經(jīng)營者的視角，其實(shí)就是一樁讓不太能吃的顧客，來補(bǔ)貼那些能吃的顧客的生意，具體到某個(gè)顧客可能是虧的，但只要人均成本低于人均收入，就能實(shí)現(xiàn)盈利。

之所以很多自助餐廳，開著開著就開不下去了，除了其他經(jīng)營問題之外，很重要的原因之一，大概就是對消費(fèi)人群的市場分析有誤，招來的能吃的顧客，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于不太能吃的顧客，人均成本過高導(dǎo)致無利可圖。

作為顧客，如果大家想著的，都是如何把餐廳吃虧，自助餐這種模式恐怕很難為繼。現(xiàn)實(shí)中，自助餐廳之所以能夠存在，說明大多數(shù)顧客并不是這樣想，他們并不覺得讓餐廳賺了錢，就是自己虧了；恰恰相反，自助餐廳不賺錢，人家何必還開呢？如果相比別的餐廳，同樣的價(jià)格，在這里能吃的更好，那就是賺了，并不是要把自助餐廳吃虧本才叫賺。

像新聞中康先生那種夸張的吃法，能吃掉幾斤的豬蹄、十幾斤的蝦和全部的羊肉串，不說自助餐廳肯定要虧本，其他同店吃飯的顧客也會(huì)受到很大影響。本來就是靠其他顧客補(bǔ)貼能吃的顧客，康先生這種夸張吃法，又反過來嚴(yán)重影響其他顧客的就餐體驗(yàn)，恐怕哪個(gè)商家也不會(huì)歡迎。

更何況，康先生邊吃邊直播，本身就不是純粹的消費(fèi)行為，而是具有經(jīng)營行為的屬性，商家拒絕，無可厚非。

有人認(rèn)為，自助的理念，就是要讓人家吃得隨心所欲，商家沒有權(quán)利選擇顧客。有這種想法的人，潛意識中大概將商家當(dāng)成了敵人。但現(xiàn)實(shí)世界顯然并非如此，商家提供服務(wù)，消費(fèi)者出錢獲得服務(wù)，唯有共贏才能持續(xù)。

消費(fèi)者如果總想把商家搞死，那肯定是對消費(fèi)者權(quán)利的濫用，也不會(huì)受到法律的保護(hù)。凡是都要換個(gè)角度思考，不妨想想，要是你家店碰到這么個(gè)人，你愿意讓他來嗎？

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。自愿原則，就是不能搞強(qiáng)買強(qiáng)賣，對經(jīng)營者如此，對消費(fèi)者亦如此。

自助餐廳沒有義務(wù)必須接待所有人，如果對方明擺著是來砸店的。只要交易沒有達(dá)成，商家就有權(quán)利拒絕提供服務(wù)，而且，拒絕接待吃法夸張的顧客，并不涉及歧視問題，純粹是為了持續(xù)經(jīng)營考慮，這是商家“自救”的本能。

倘若康先生自身沒有其他疾病，他那種過于夸張的吃法，讓人很容易聯(lián)想到所謂“大胃王”直播。他的直播是否屬于“大胃王”直播，他的夸張吃法是否建立在催吐的基礎(chǔ)上，我們不得而知。但是，光盤的假象下，并非一定不浪費(fèi)。

市場經(jīng)濟(jì)中，任何人都要對自身行為負(fù)責(zé)，再小的個(gè)體也有信譽(yù)和品牌。在自助餐廳吃法夸張，哪怕沒有催吐，至少也欠缺善意，被商家拉黑后，更應(yīng)多多反思自身，而非指責(zé)商家玩不起。