10月7日，波蘭憲法法庭做出裁決，歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐洲法院的某些裁決對(duì)波蘭的管轄權(quán)沒(méi)有約束力，且歐盟條約部分內(nèi)容違反波蘭憲法，這是第一次有歐盟成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在其憲法法庭上對(duì)歐盟條約提出法律挑戰(zhàn)。

起因是波蘭近年的司法改革引發(fā)了歐洲法院的反對(duì)，今年7月，歐洲法院以波蘭司法改革違反法治為由，要求波蘭暫停去年設(shè)置的專(zhuān)門(mén)針對(duì)法官的紀(jì)律審查機(jī)構(gòu)，波蘭政府拒絕執(zhí)行，且把這個(gè)問(wèn)題上訴到本國(guó)憲法法院，憲法法院裁決，歐洲法院干涉波蘭司法改革，違背波蘭憲法。

這一裁決引發(fā)了軒然大波。

歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩

可以說(shuō)這是一個(gè)影響到歐盟命運(yùn)的裁決，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩以扣留歐盟資金和暫停波蘭成員國(guó)資格為威脅，并宣稱(chēng)要?jiǎng)佑靡磺袡?quán)力和手段對(duì)付波蘭，要求波蘭必須執(zhí)行歐洲法院裁決。

而波蘭總理莫拉維茨基指責(zé)歐盟越權(quán)，聲稱(chēng)波蘭正在受到歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的攻擊。

實(shí)際上早在7號(hào)波蘭憲法法院做出裁決的時(shí)候，歐盟委員會(huì)已經(jīng)發(fā)表聲明：“歐盟法律優(yōu)先于成員國(guó)法律，包括憲法在內(nèi)，歐盟法院的所有裁決對(duì)成員國(guó)當(dāng)局，包括國(guó)家法院都有約束力，歐盟會(huì)毫不猶豫的利用條約所賦予的權(quán)力，以維護(hù)歐盟法律的統(tǒng)一使用和完整性?！?/p>

波蘭總理莫拉維茨基

早在英國(guó)退歐的時(shí)候，很多人都在懷疑歐盟是不是越來(lái)越變得像蘇聯(lián)，其實(shí)還真的有點(diǎn)像，硬套都套得上：

有限主權(quán)論：歐盟國(guó)家的主權(quán)應(yīng)受到歐盟利益的限制，其他歐盟國(guó)家的主權(quán)是有限的。

大國(guó)責(zé)任論：法國(guó)和德國(guó)在這個(gè)大家庭里是大國(guó)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大國(guó)的責(zé)任。意在強(qiáng)調(diào)法德在社會(huì)主義大家庭中家長(zhǎng)的地位。

國(guó)際分工論：即在不同歐盟國(guó)家內(nèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工

利益有關(guān)論：歐盟國(guó)家中任何一國(guó)，都會(huì)涉及法德的利益。

勛宗勃列日涅夫回來(lái)啦！

所以有個(gè)問(wèn)題：難道這些東西不是在加入歐盟那會(huì)就應(yīng)該說(shuō)好的嗎？

歐盟法律問(wèn)題

歐盟法律分為這么幾塊：

基礎(chǔ)性法律：各國(guó)簽訂的基礎(chǔ)法律，例如《歐洲煤鋼共同體條約》《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》《歐洲原子能共同體條約》等等，這塊法律往往沒(méi)什么爭(zhēng)議。

派生法律：包括條例，指令，歐洲議會(huì)和理事會(huì)的決定，歐洲法院對(duì)歐盟法律的解釋和判例，以及歐盟內(nèi)部通告，通知，框架文件等等。

這次其沖突的就是歐洲法院的判決。

歐洲法院認(rèn)為，各個(gè)成員國(guó)限制了自己的主權(quán)，或者把自己的主權(quán)讓渡給歐盟，正是由于成員國(guó)的主權(quán)的有限讓渡使歐盟產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的權(quán)力, 使歐盟法律能夠直接地、 優(yōu)先地適用于成員國(guó)。

也就是說(shuō)，歐盟的法律，不是那種簡(jiǎn)單的國(guó)際法，我們一般意義上的國(guó)際法，國(guó)際條約，是基于本國(guó)法律的認(rèn)定才是法律，不認(rèn)定則不是法律。

但是歐盟不一樣，歐盟法律即為成員國(guó)法律，且是成員國(guó)最高法律，歐洲法院裁決即為成員國(guó)法院裁決，且是最高裁決。歐盟法律對(duì)成員國(guó)有最高效力和優(yōu)先適用性，這個(gè)效力不但體現(xiàn)在對(duì)成員國(guó)今天的法律，還體現(xiàn)在對(duì)成員國(guó)未來(lái)的法律。

司法是主權(quán)的一部分，這樣可能有悖于國(guó)家主權(quán)，但是歐洲法院是基于主權(quán)讓渡一說(shuō)，情況就不一樣了，不少成員國(guó)基于這一點(diǎn)，修改了本國(guó)的憲法，確定了歐盟法律的地位，例如

比利時(shí)憲法 第 26條規(guī)定 :“某些特定權(quán)力可以由條約或法律授予一些國(guó)際公法機(jī)構(gòu)行使 ?！?/p>

荷蘭憲法第 92條規(guī)定, 在議會(huì)同意或默認(rèn)的方式并由議會(huì)法令規(guī)定的條件下 , “可以授予根據(jù)國(guó)際法設(shè)置的機(jī)構(gòu)以立法 、執(zhí)行 和司法權(quán)”。

盧森堡憲法第 49條規(guī)定 :“本憲法所規(guī)定應(yīng)由立法 、行政 、司法權(quán)力機(jī)構(gòu)行使的權(quán)力 ,可依 據(jù)條約暫時(shí)委托給根據(jù)國(guó)際法建立的國(guó)際機(jī)構(gòu)代行 ?！?/p>

西班牙憲法第 93條也規(guī)定 :“可通過(guò) 組織法授權(quán)簽訂賦予一個(gè)國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)行使權(quán)力的條約 ?！?/p>

這些國(guó)家的憲法直接規(guī)定了主權(quán)的讓渡，所以不會(huì)和目前的歐盟法律產(chǎn)生沖突。

實(shí)際上這早晚會(huì)出問(wèn)題，問(wèn)題在于，歐盟現(xiàn)在的法律是越定越細(xì)，比如說(shuō)肥胖問(wèn)題，這是一個(gè)案例：

科爾托夫特與丹麥比隆自治市政府簽訂了一份固定期限合同，合同期限為２年，科爾托夫特作為公立的兒童保育員照顧兒童，1998年合同到期，科爾托夫特又和丹麥比隆自治市政府簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

科爾托夫特比較肥胖，為了減肥，科爾托夫特曾經(jīng)向市政府申請(qǐng)健康補(bǔ)貼，用來(lái)健身，但是堅(jiān)持了一年，效果不明顯，在工作15年后，科爾托夫特于2010年被解雇。

比隆市政府認(rèn)為，由于使用科爾托夫特提供的那項(xiàng)服務(wù)的兒童數(shù)量逐年下降，為了整合資源，解除了與科爾托夫特之間的雇傭關(guān)系

而科爾托夫特認(rèn)為，自己是因?yàn)榉逝植疟唤夤偷模@是歧視，違反歐盟法律規(guī)定。

歐盟的法律確確實(shí)實(shí)有規(guī)定：反對(duì)任何基于性別、種族、宗教或信仰、殘疾、年齡或性取向的歧視，顯然，肥胖問(wèn)題不屬于性別，種族，信仰，年齡，性取向，但是肥胖問(wèn)題屬于不屬于“殘疾”？

此后歐洲法院經(jīng)過(guò)一大堆的論證，確定了“在某些情況下，就業(yè)中的肥胖歧視可能違反歐盟法律”。

這都已經(jīng)管到這個(gè)份上來(lái)了，類(lèi)似于LGBT的問(wèn)題，那就逃不脫了。

法律也是一種意識(shí)形態(tài)的表達(dá)，問(wèn)題是西歐和東歐的意識(shí)形態(tài)并不一致，最明顯的就是LGBT問(wèn)題，波蘭目前和歐盟實(shí)質(zhì)沖突最大的就是這個(gè)，至于什么“法治”云云，純粹就是程序性問(wèn)題。

（注釋?zhuān)篖GBT是女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者與跨性別者）

雖然歐盟以及一些外媒一而再再而三地把波蘭執(zhí)政的法律與公正黨，以及目前的波蘭總理莫拉維茨基當(dāng)靶子打，但是這完全是出于一種“政治正確”所為，總不能直接把靶子瞄準(zhǔn)天主教吧，法律與公正黨僅僅是反應(yīng)了波蘭的民意罷了，實(shí)質(zhì)上關(guān)于LGBT問(wèn)題的核心在于波蘭的天主教會(huì)。

波蘭人九成信仰天主教，風(fēng)氣保守，尤其是農(nóng)村地區(qū)。

波蘭天主教神父燒"瀆神"書(shū)籍 包括《哈利波特》

雖然現(xiàn)任的羅馬天主教教宗方濟(jì)各已經(jīng)算非常開(kāi)明了，在去年10月份紀(jì)錄片中，他表示同性戀者“是神的兒女，有權(quán)擁有一個(gè)家庭”。他又說(shuō)，沒(méi)有人應(yīng)該因?yàn)樗峭詰僬?，被逐出家庭或因而受苦。并且表示“我們?yīng)該建立一套民事結(jié)合法律，讓他們可以有法律的保障?！?/p>

問(wèn)題是關(guān)于同性戀的部分，就在《圣經(jīng)》中明明白白地寫(xiě)著，今年3月份，羅馬天主教廷教義部表示，同性結(jié)合雖然有“正面部分”，但天主教會(huì)沒(méi)有權(quán)力祝福這類(lèi)結(jié)合，因?yàn)樯癫豢赡堋白８Ｗ飷骸薄?/p>

天主教廷教義部權(quán)力很大，天主教是一個(gè)金字塔的結(jié)構(gòu)，教義部控制著解釋權(quán)，教義部的解釋傳達(dá)后，在各地都引發(fā)不同的反應(yīng)，例如德國(guó)沃爾姆斯主教堂神職人員舍費(fèi)爾就在Facebook上發(fā)表長(zhǎng)篇文章，稱(chēng)梵蒂岡的禁令簡(jiǎn)直“不可思議”。

關(guān)于天主教的問(wèn)題，其實(shí)很多人也很糾結(jié)，雖然私下確實(shí)有宗教人士照樣給LGBT人士做祝福，有些美國(guó)的天主教牧師認(rèn)為：“，在天主教會(huì)，梵蒂岡的聲音最大。 但最大聲不代表正確，更不等于真理”。

但是教義部的指令在此，如果否定了教義部的解釋權(quán)，那整個(gè)天主教就崩塌了，變成新教了，新教倒是可以各自解釋。

這就矛盾了。

LGBT問(wèn)題是代表東歐的波蘭和代表西歐的歐盟的一次沖突，是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的沖突，波蘭人萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，在脫離蘇聯(lián)控制32年后，居然又深陷于歐盟控制，而且還是自找的。

別說(shuō)東歐和歐盟有矛盾，即便是西歐的英國(guó)，也因?yàn)楦魇礁鳂拥膯?wèn)題脫歐，典型的就是難民問(wèn)題。

在這次歐洲法院的判決問(wèn)題上，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩不能輸，也輸不起，只要一次對(duì)波蘭妥協(xié)，就無(wú)法控制其他成員國(guó)了，歐盟目前可以通過(guò)扣住波蘭資金，暫停波蘭成員國(guó)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，加上波蘭人普遍認(rèn)為波蘭留在歐盟有好處，目測(cè)可能波蘭還是得服軟，但是怨氣肯定是有的。

但是如果歐盟繼續(xù)擴(kuò)張自己的權(quán)力，遲早有一天會(huì)遇到終極大考，而這種擴(kuò)張權(quán)力的欲望是無(wú)法被遏制的。