這兩天人民日?qǐng)?bào)、新華社、央視新聞等媒體紛紛轉(zhuǎn)載一條醫(yī)生救人的消息，說(shuō)的是杭州某體育館籃球場(chǎng)，一男子突發(fā)倒地，意識(shí)喪失并抽搐不止。

當(dāng)?shù)匾晃秽嶀t(yī)生剛好也在現(xiàn)場(chǎng)，第一時(shí)間沖上去，判斷倒地者沒(méi)有意識(shí)、呼吸消失、摸不到脈搏，立馬給予心肺復(fù)蘇，按壓三四十次之后，做了2次人工呼吸，倒地男子就醒了。

各媒體給予極大的贊譽(yù)，說(shuō)“全程花了1分多鐘的時(shí)間，把一個(gè)完全失去意識(shí)的人，硬生生從死神手中搶了回來(lái)?！?br/>

按壓四十次也就是20幾秒，就能就活一個(gè)人？

其實(shí)，心臟驟停沒(méi)這么容易救。

而心肺復(fù)蘇也沒(méi)這么神奇。

勇于救人是一種正能量。

但向公眾傳遞正確的急救認(rèn)知也許更重要。

所以，夜鷹認(rèn)為，這個(gè)倒地的男子并非心臟驟停，更多的是一個(gè)癲癇發(fā)作的狀態(tài)。

有人一定會(huì)問(wèn)，施救者是一個(gè)醫(yī)生，難道居然沒(méi)認(rèn)出來(lái)倒地者是死是活？

這不奇怪，并且現(xiàn)實(shí)中的公共場(chǎng)所急救事件中還蠻多的。

無(wú)論是否醫(yī)護(hù)人員，在急救現(xiàn)場(chǎng)都會(huì)面臨很大的壓力。

壓力之下，有些人會(huì)忘記在心肺復(fù)蘇之前要進(jìn)行是否有呼吸的判斷。

一言不合就直接心肺復(fù)蘇了。

有人在判斷呼吸脈搏的時(shí)候，所用的時(shí)間太短（低于5秒鐘），以至于沒(méi)能準(zhǔn)確判斷。

也有人去摸頸動(dòng)脈搏動(dòng)，結(jié)果位置摸偏了，以為沒(méi)脈搏，其實(shí)還有。

也有人在患者抽搐的時(shí)候，看到患者屏氣面色青紫或者泛白，以為是心臟停跳，實(shí)際僅僅是癲癇抽搐。

以上就是人們?cè)谧R(shí)別心臟驟停時(shí)，面臨的挑戰(zhàn)。

不能要求所有人百分之百能快速準(zhǔn)確識(shí)別心臟驟停，但我們對(duì)醫(yī)護(hù)人員識(shí)別心臟驟停的能力應(yīng)該有相對(duì)較高的要求。

即使醫(yī)護(hù)人員誤判心臟驟停，開(kāi)始了胸外按壓，也應(yīng)該在患者一旦有生命跡象時(shí)及時(shí)停止按壓。顯然上面一分鐘救人的現(xiàn)場(chǎng)，心肺復(fù)蘇及時(shí)停止了。這很好。

但當(dāng)我們回顧急救的時(shí)候，作為醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該能反思到這并非心臟驟停。作為媒體應(yīng)該要注意，不要過(guò)度宣揚(yáng)“1分鐘救一條人命”這樣的新聞噱頭，增加公眾的困惑。

事件很吸引人，精神很可嘉。但傳遞的急救認(rèn)知理念是錯(cuò)誤的。

雖然我們的聲音很小，無(wú)法與央視新聞、人民日?qǐng)?bào)新華社相比，但作為一個(gè)專業(yè)醫(yī)生，有必要說(shuō)這些話去回答公眾的困惑，這是一種醫(yī)生責(zé)任。

如何準(zhǔn)確識(shí)別心臟驟停，可以參考如下視頻

關(guān)注夜鷹，了解更多急救