文科生與理科生的大小之分，作用之區(qū)別，不知是從何時開始的，印象中最早聽到這種類似區(qū)別的是初中時候，那時一個教物理的老師與一個教歷史的老師，不知何緣故而罵架，只聽物理老師講：學好數(shù)理化，走遍天下都不怕；學了政史地，只有回家去種地。

當時作為學生的我們，充分發(fā)揮看熱鬧不嫌事大的特性，一邊大笑一邊起哄，歷史老師頓時被這物理老師的話給懟得啞口無言，敗下陣來。

那時，身為學生的我們還儼然不知文科與理科有著如此大的區(qū)別，只是當個笑話和順口溜而已。

到了高中的時候，與那些一早就篤定要讀文科或者理科，或者是有明顯文理偏科的同學不同，自己文理科的成績都差不多，可能這就是人們日常所說的均衡發(fā)展。

但由此也給自己帶來了困擾，那就是到底是讀文科還是理科，父母的意見當然是理科，道理還是那個道理，“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”。

但當時已經(jīng)讀到高中階段的我，憑我淺薄的人生經(jīng)驗，無論是學好數(shù)理化，還是學好政史地，功用無非就是卷面上的分數(shù)，和課后相互吹牛的資源庫，在實踐中，二者仿佛都沒什么用處。

受這種功用主義原則的影響，加上當時不知從哪兒聽說，讀文科的人少，選了文科分分鐘就能上大學。

于是在高一結束選擇文理科時，自己毅然決然的選擇了文科，不是因為愛好，不是因為理想，只是因為覺得能夠輕輕松松上大學。

到了高二的時候，進入文科班的我發(fā)現(xiàn)，文科生確實比理科生少，當時全年級20個班，文科班8個，理科班12個。但這種少并不是自己想象中的那種天差地別的少，隨著對高考招生政策的理解，逐漸發(fā)現(xiàn)文科生的這種少的優(yōu)勢在高考的招生人數(shù)面前完全被抵消了，而且從高考數(shù)據(jù)上來看，文科高考的競爭壓力比理科還大。

自己選擇文科，原本是想找一個快速進入大學的階梯，結果卻不由自主的進入了一個坑里。

到了大學，由于自己選擇的是一個文理兼收的專業(yè)，更何況在大學里面也沒有那種界限分明的文理之分，大學畢業(yè)后，自己身邊的同事，也是有文有理，還有藝體，這種文理之間的區(qū)別也就更為模糊了。

沒有誰會關心你以前是讀文科還是讀理科的，大家只關心你在你的崗位上工作完成得怎么樣，對于任何一個單位而言，無論是何種崗位性質，它可能是所謂的理科性，也可能是所謂的文科性的，但既然設置這樣一個崗位，就一定有其存在的必要性，因此不存在到底是文科拖了理科的后腿，還是理科拖了文科的后腿，只存在工作業(yè)績差的拖了工作業(yè)績好的后腿。

一直以來我都是這么認為的，但直到有權威機構的工作人員在論文中表示：文科生太多是一些國家掉入中等收入陷阱的原因之一。才發(fā)現(xiàn)原來自己犯了這么大一個錯誤，自己都已經(jīng)在拖這個社會的后腿了，還渾然不覺。

這篇論文可能并不代表這個權威機構的觀點，只是其工作人員在論文中表達的觀點，但作為如此高層次的一篇工作論文，其撰寫者從本心上大概是如此認為的，并且極有可能指導其在實踐中的作為。

我不知道這篇論文能得出這樣一個結論，其論據(jù)是否充分，邏輯是否嚴密，而作為一個文科生，我最關心的是什么樣的比例才叫文科生太多，什么樣的比例才叫文科生不太多。

對于文中所提到的文科生導致了東南亞國家掉入中等收入陷阱，那些東南亞國家是否認可，是否有相關的研究。按照這個理論，歷史上的中國的林林種種，是否也應該由文科生來背負等等等等。

如此看來，這篇論文帶來的不僅僅是爭議，更是寬闊無垠的研究方向。不管怎樣，作為一個文科生，還是應該有覺悟的，既然人家提了，那就在此誠懇的向大家道歉，不知道寫這篇文章，是不是也在為更多的某些陷阱而助力。無論是與不是，都真誠地說一聲，“對不起，拖后腿了”。