最近網(wǎng)上有一則新聞上了熱搜，一位天津老師因為“對比家長收入歧視學(xué)生”的不當言論，引起眾怒，被義憤填膺的網(wǎng)民圍而攻之，韃伐怒罵，如果不處理不足以平民憤。而相關(guān)職能機構(gòu)也以其不當言論造成極其惡劣影響，撤銷其教師資格，調(diào)離崗位，甚至連帶其學(xué)校的負責人也被問責，給予黨內(nèi)警告處分。

根據(jù)網(wǎng)上流傳的一則音頻顯示，該老師確實情緒激動并大聲地說：“這些學(xué)生都是民百姓，賊不懂事，賊沒有家教”、“以往送到我班里的學(xué)生，家長都是當官的，要不就是家里條件特好，家長都極為有素質(zhì)，反思一下你們家長多有素質(zhì)？”、“你媽一個月掙多少錢呢？你爸一個月掙多少錢呢？別怪我瞧不起你，xx媽一年掙的錢比你媽50年掙得多！”

通過音頻，能感受到這位老師是被氣得有些抓狂，因為抓狂就有些口不擇言，不能擇言便什么呀、呀、甚至等等不文雅的語言詞匯出現(xiàn)了。從“為人師表”的老師來說，這樣的言辭確實不該出現(xiàn)，有失“師者傳道授業(yè)解惑”的師德風(fēng)范，至于是否觸犯了“師德紅線”，可勉強歸到第六條，即“以侮辱、歧視等方式變相體罰學(xué)生，造成學(xué)生身心傷害的?！边@是不是有變相體罰的行為，不得而知，但“侮辱”性語言是有了。那么，被處理也就“理所當然”的了。

顯然，這位被氣得抓狂口不擇言的老師，真應(yīng)了中國流傳了近兩千年的一句諺語：病從口入，禍從口出。按說，作為老師，對這句出自魏晉時期名臣及文學(xué)家、思想家傅玄《口銘》的諺語金句，不應(yīng)該不知道，可還是氣火攻心之下失去理智地張口而出，這在毫無章法的教育現(xiàn)狀之下，不捅“馬蜂窩”才怪。

而這位同學(xué)到底因何把老師氣的失去理智口不擇言，網(wǎng)上并沒有詳細的信源說明，根據(jù)我在鄉(xiāng)下做過兩年無名無份代課老師的經(jīng)驗私自揣測一下，可能是這位學(xué)生違反了課堂紀律或者學(xué)校其他的規(guī)章制度吧，要不，作為老師不會無欲無故開罵的。

其實，老師“罵”學(xué)生是一件再平常不過的事，因為老師和學(xué)生之間，本就是教育與被教育的關(guān)系，作為教育者，在被教育者觸犯教育機構(gòu)規(guī)章制度時，應(yīng)該被批評，比如上課搗亂課堂紀律的學(xué)生，不僅影響了自己，也影響了其他孩子，作為老師就應(yīng)該批評教育，而批評教育中自然少不了情緒沖動的過激言語?？墒牵@位老師的言語真的過激了嗎？我看不如然，事實上一個人、乃至有一家人幾十年的收入比不上一個人一個月收入的，在時下社會中是很正常的。所以說，這是事實存在的啊，難道裝在心里就對，說出來就是歧視？

從天津這位因“不當言論”被問責處理的老師來說，其言辭聽起來有些逆耳，因為如“平民百姓、賊不懂事、賊沒有家教”、“當官的”、“錢多多”之類的詞匯可以說是非常mingan的，被這位老師氣急之下不加思考地說了出來，其實這種現(xiàn)狀，大家心里清楚，但嘴上都是明哲保身而不說的現(xiàn)實問題。因此，不能就此斷定為這個老師不行。

首先，“平民百姓”這個詞倒沒什么問題，問題在于“賊不懂事、賊沒有家教”上，這句話是觸犯眾怒的主要原因，之所以說是主要原因，是該老師因為氣急而給自己拉了一個仇恨。我從一個平民百姓家長的角度善意揣測一下，當然這個孩子是不是平民百姓的孩子不得而知，如果真是平民的孩子，那么，該老師的初衷應(yīng)該是“怒其不爭”，也就是說被氣急了，氣急中情緒失控也就在情理之中。因此，相對于現(xiàn)狀下“不敢罵、不敢說”的老師，她還真是一個負責人的老師。

理由是，因為身邊孩子的家長不是“當官的”就是“有錢的”，作為平民百姓家的孩子，你憑什么不努力？那么“賊不懂事”有錯嗎？至于“賊沒有家教”，我再善意地揣測一下，應(yīng)該是將孩子不努力的生氣，怪怨到其家長身上，直白一點說，就是這孩子的家長為什么不給孩子說說好話、做做家庭教育，讓其到學(xué)校里好好學(xué)習(xí)呢？據(jù)此，我結(jié)合網(wǎng)絡(luò)上有信源說該教師曾經(jīng)被評為“最美教師”，說明其教育能力和師德師風(fēng)沒什么問題，所以，該教師的初衷不能說壞，而是好的、負責任的。

自此，或許會引來圍攻和狂噴。但是，我要說的是別把每個人都想得那么邪惡，有些事我們要理智冷靜地加以分析，再理智冷靜地表達自己的見解。但遺憾的是，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)上動不動就扣帽子、動不動就掄棒子，這會傷了一些真正有擔當、有責任心的人的心。所謂的師德師風(fēng)，是看她對教育工作的態(tài)度、對孩子教育是否負責的態(tài)度，不能因為批評了學(xué)生、甚至說了“逆耳”的話就說這個老師的師德不行。如此，那是不是說治病的良藥太苦，就說這藥不行？

另外，這位老師情緒語言的第二句話傳遞出了一個信息，就是她之前所在班的學(xué)生“”，至于后面的“”一方面體現(xiàn)出該老師的教學(xué)水平確實可圈可點，否則，為什么那些條件優(yōu)越的孩子都在她班上呢？另一方面，再揣測一下，該學(xué)生的家長可能在孩子的學(xué)習(xí)上有些不上心，那么，孩子不努力、家長又不上心，作為老師來說能不生氣嗎？

再次，對于“錢多多”言論，再從一個平民家長的角度來說，就是被罵孩子的母親或許一個月的工資收入低微，五十年的收入才是別的孩子媽一年的收入，就是說你的母親供你不易，你又憑什么不努力呢？

綜上所述，這位老師的言論有錯嗎？如果這個孩子真是平民百姓家的孩子，難道說的不是大實話嗎？難道說了大實話就是歧視嗎？如果真是平民百姓家的孩子，從一個平民家長的角度來說，這是一種鞭策，因為你身邊那么多條件優(yōu)越的孩子都在努力，而你為什么不努力呢？條件不好的孩子應(yīng)該更加努力，為自己、也為父母努力創(chuàng)造好一點的生活條件不對嗎？如果按照輿論的苛責，難道就因為平民百姓家的孩子，該放任自流、不說不問？這不但不是不是教育的初衷，也是任何一個負責的老師良心所不允許的。

可是，令人遺憾的是，輿論竟然一邊倒地指責這位老師，我不知道在指責這位老師“歧視學(xué)生”的“智者”們，是否有平民百姓，如果你孩子的身邊家庭條件非常好的孩子們都在努力學(xué)習(xí)，而偏偏你的孩子還不知道努力、不知道好好學(xué)習(xí)，偏偏老師還怕惹麻煩不管不問，你的心里會作何想？

教育，本身是一個繁瑣復(fù)雜的職業(yè)，遇上一些熊孩子，老師確實有力無處使，說也不是，罵也不是，說的輕了孩子不理，罵的重了，家長不答應(yīng)不說，連輿論也跟著起哄，那么老師，究竟如何做才好？輕言輕語地說有用嗎？讓老師面對屢教不改的學(xué)生不發(fā)火能忍住嗎？

說到生氣發(fā)火，試問哪個人面對屢說不管的孩子做到能興平氣和？中國人有句話說“泥人也有三分氣”。不知道現(xiàn)在的教育究竟怎么了，網(wǎng)上一旦有老師批評或責罵學(xué)生的新聞，就一擁而上全是老師的不是，我們作為父母、作為家長，究竟考慮過孩子沒？有沒有考慮過現(xiàn)在孩子的心理為什么那么脆弱？有沒有考慮過現(xiàn)在的年輕人透支消費那么嚴重？等等問題，難道不是當下教育該思考的嗎？

在此，倒是希望激情澎湃的“智者”們給出一個良好的建議。至于筆者，我之前寫了好多篇有關(guān)教育的文章，一個意思，就是把“戒尺還給老師，把教育的權(quán)力還給教育機構(gòu)”，至于懲戒，教育部終于有了概念的定義，并于本月1日正式施行，那么，把教育的權(quán)力還給教育機構(gòu)，就是教育不要過多地給老師戴“鐐銬”、家長不要動不動裹挾學(xué)校、裹挾老師，家校結(jié)合沒有錯，但要厘清學(xué)校作為專業(yè)的公共教育機構(gòu)，教書育人方面誰也沒有比老師再專業(yè)的，家長所做的，就是配合，配合老師、配合學(xué)校。

至于老師的批評、甚至罵學(xué)生，先要弄清青紅皂白、是非緣由再做出處理決定也不遲。如果不弄清楚事情的緣由，為了某種目的而息事寧人地“滅火”，這不僅有礙教育的良性發(fā)展，還傷了負責任的老師的心。